50RS0005-01-2025-006669-61

Дело № 2-161/2026

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.032026 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2026 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 об исправление реестровой ошибки,

при участии: представителя истца по доверенности – ФИО3 ФИО12 ответчика – ФИО2 ФИО13

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО14 об исправления реестровой ошибки границ участков с К№ и К№, по адресу: 

<

адрес> по варианту № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска ссылается на то, что истец является собственником уч. №; на ее участок накладываются границы участка ответчика, что нарушает ее права; ее участок огорожен забором более 15 лет.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, его представитель требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик в удовлетворении требований не возражал, пояснил, что после смерти отца с заявлением о вступлении в наследство не обращались, о наличии у отца участка не знал, рядом с участком отца расположен участок его брата – ФИО2 ФИО15 оба участка не обрабатываются, забором не огорожены; планирует заниматься оформлением участка.

Третье лицо – ФИО2 ФИО16 и Росреестр в судебное заседание не явились, мнение по иску не выразили, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО17 является собственником земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, границы участка установлены.

ФИО2 ФИО18 является собственником участка с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

адрес>, границы участка установлены.

ФИО2 ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, предполагаемым наследником является его сын – ФИО2 ФИО20

Истец ссылается на то, что необходимо исправить реестровую ошибку участка ответчика, поскольку его границы по реестру накладываются на ее фактические границы участка.

Определением суда по настоящему делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4 ФИО21

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок ФИО1 ФИО22 с к№ по адресу: 

<

адрес> огорожен по периметру, в границах расположен жилой дом, вспомогательные постройки. Площадь земельного участка с к№ по фактическому пользованию составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Земельный участок ФИО2 ФИО23 с к№ по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> представляет собой единое землепользование со смежным земельным участком с к№ по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> Границы данного землепользования обозначены металлическими столбами без заполнения, площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Определить границы и площадь земельного участка ответчика ФИО2 ФИО24 с к№ по фактическому пользованию не представляется возможным в связи с отсутствием замкнутого контура ограждений по границам данного участка.

Эксперт приходит к выводу, что границы земельных участков, входящих в СНТ «Юнона», внесенных в ЕГРН, смещены относительно фактических границ в северо-восточном направлении на расстояние до 16 метров. Земельные участки сторон по данному делу по фактическому пользованию расположены в сложившейся однорядной и двухрядной застройке с выраженными красными линиями, обозначенными в натуре ограждениями и проездом. Таким образом, при образовании земельных участков сторон по данному делу с К№, № была допущена реестровая ошибка в виде смещения границ образуемых земельных участков относительно фактических границ в северо-восточном направлении на расстояние до 

<

данные изъяты> метров.

Экспертом предложено четыре варианта исправления реестровой ошибки: по первому варианту учитывается фактическое расположение земельного участка ФИО1 ФИО25 а границы земельного участка ФИО2 ФИО26 исправляются в части, пересекающейся с границами участка истца; по второму варианту также, только границы земельного участка ФИО2 ФИО27 исправляются в части, пересекающейся с границами участка истца и участка общего пользования СНТ «Юнона»; третий и четвертый варианты разработаны с учетом заключения кадастрового инженера.

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО4 ФИО28 обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение с дополнением суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием спорных объектов недвижимости, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Исходя из указанных норм и разъяснений, следует, что при рассмотрении требований об исправлении реестровой ошибки необходимо установить соответствие юридической и фактической границы земельного участка, оценить наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.

Исследовав представленные доказательства, заключение эксперта, объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков сторон нашел свое подтверждение, поскольку имеется смещение границ земельных участков относительно фактических границ в северо-восточном направлении.

Исследовав разработанные экспертом варианты исправления реестровых ошибок участка ответчика, оценив в совокупности и взаимосвязи с другими представленными доказательствами, а именно наличие на местности забора участка истца и отсутствие землепользования и ограждения участка ответчика, согласие ответчика на исправление реестровой ошибки, суд приходит к выводу об исправлении реестровой ошибок по варианту № заключения эксперта. Суд находит данный вариант наиболее обоснованными и объективными, отвечающими взаимосвязанным интересам сторон, не нарушающими их законные права, а также прав иных лиц, а именно исправляется смежная граница участков сторон, с сохранением площади участка истца по сведениям ЕГРН, без учета его фактической площади; уменьшение участка ответчика не является лишением его права на участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, он не лишен права обратиться к собственнику смежного участка с требованием, фактическое пользование участком не установлено.

Другие варианта исправления реестровой ошибки не рациональны, поскольку участок ответчика будет иметь не ровную форму.

Требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО29 – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, по варианту № заключения эксперта ФИО4 ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек участка, точки: №

МСК-50

X (Север)

Y (Восток)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

и внести в сведения государственного реестра недвижимости следующие координаты характерных точек границ земельного участка, точки: т. №

МСК-50

X (Север)

Y (Восток)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, по варианту № заключения эксперта ФИО4 ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек участка, точку: №

МСК-50

X (Север)

Y (Восток)

№

№

№

и внести в сведения государственного реестра недвижимости следующие координаты характерных точек границ земельного участка точки: №

МСК-50

X (Север)

Y (Восток)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина