Мировой судья Хамицкая Т.А. Дело №10-36/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 18 сентября 2024 года 

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Щиренко Д.А.,

при секретаре Шорстовой А.А., 

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Смолиной Т.М., 

адвоката Диль Ю.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула Польянко Ю.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 20 июня 2024 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, военнообязанный, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий в ООО «Колибри», зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый: 

06.02.2024 мировым судьей судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы на 1 год, отбытый срок наказания на 18.09.2024 составляет 02 месяца 24 дня,

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Наказание в виде обязательных работ постановлено отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Мера пресечения в заключения под стражу отменена. Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 03.06.2024 по 20.06.2024 включительно, из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 8 (восемь) часов обязательных работ. Наказание на дату постановления приговора считать отбытым. Приговор мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула от 06.02.2024 постановлено исполнять самостоятельно. 

Изложив содержание приговора мирового судьи, существо апелляционного представления, выслушав прокурора Смолину Т.М., просившую удовлетворить апелляционное представление, и адвоката Диль Ю.Ю., просившую приговор оставить без изменения, судья апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в хищении имущества ООО ТС «Аникс» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:50 часов до 16:05 часов по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора района Польянко Ю.Н., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий ФИО1, просит приговор мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула от 20 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить в связи с неправильным применением уголовного закона на основании следующего. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом приговор признается законным если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Согласно п.9, ч.1 ст.308 УПК РФ, резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определённых действий. Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Приговором мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула от 06.02.2024 ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Настоящим приговором ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, при этом указанное преступление совершено им 05.12.2023. Таким образом, мировым судьей при назначении наказания ФИО1 не были применены положения ч.5 ст.69 УК РФ, ввиду чего, прокурор просит назначить ФИО1 наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула от 06.02.2024, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ окончательно определить 1 год 25 дней ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования городского округа города Барнаула без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленное этим органом время. Зачесть в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула от 06.02.2024. На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания в виде ограничения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 03.06.2024 по 20.06.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судья апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены мировым судьей, доказанность вины ФИО1 в его совершении, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются.

В соответствии со ст.316 УПК РФ мировой судья верно пришел к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения и правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия последнего по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе его расследования, в том числе изложенных в явке с повинной, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери супруги, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нахождение супруги в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, участие ранее в специальной военной операции.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не имеется. 

Иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается. 

Суд апелляционной инстанции считает назначенное за совершенное деяние наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, отвечающим предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, оснований для смягчения наказания не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ и разъяснениями п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, при этом при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, совершено им до постановления приговора мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 06 февраля 2024 года, наказание по которому осужденным на дату постановления обжалуемого приговора не отбыто. Однако судом первой инстанции положения ч.5 ст.69 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания не применены, на что справедливо указано в апелляционном представлении прокурора. Вместе с тем, указанная норма закона подразумевает, как полное, так и частичное сложение наказаний. Поскольку в апелляционном представлении отсутствуют убедительные доводы о необходимости применения принципа полного сложения наказаний, суд апелляционной инстанции считает окончательное наказание ФИО1 необходимым назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 06 февраля 2024 года.

Суд первой инстанции обоснованно зачел в срок отбытого наказания время содержания осужденного под стражей с 03.06.2024 по 20.06.2024.

Вместе с тем, с учетом вносимых в приговор изменений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей в период с 03.06.2024 по 20.06.2024 на основании ч.3 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы. 

Кроме того, на основании ч.5 ст.69 УК РФ надлежит зачесть в окончательно назначенное наказание, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 06 февраля 2024 года, который по состоянию на 18.09.2024 составляет 02 месяца 24 дня ограничения свободы.

Других оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 20 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 06 февраля 2024 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула от 06 февраля 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 дней ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования городского округа города Барнаул без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленное этим органом время. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок ограничения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 03 июня 2024 года по 20 июня 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок ограничения свободы ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 06 февраля 2024 года, в виде 02 месяцев 24 дней ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения; апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья: Д.А. Щиренко