Дело № 2-2286/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Кузьминой А.С.,

помощник судьи Масликова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто-Транзит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-транзит» (далее - ООО «Авто-транзит») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору поставки от 12.03.2020 № ** в размере 123033 руб., неустойку за период с 24.07.2025 по 06.10.2025 в размере 92274 руб. 75 коп.; сумму основного долга за возвращенный товар по договору поставки от 09.01.2024 № ** в размере 53295 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9058 руб.

В обоснование требований истец указал, что на основании договора поставки от 12.03.2020 № ** ООО «Авто-Транзит» осуществлялась поставка и передача товара в собственность ИП ФИО1 на протяжении длительного времени, в том числе по следующим УПД: УПД от 10.06.2025 **, УПД от 11.06.2025 **, УПД от 15.06.2025 **, УПД 16.06.2025 **, УПД от 17.06.2025 **, УПД от 18.06.2025 **, УПД от 19.06.2025 **, УПД от 20.06.2025 **, УПД от 21.06.2025 **, УПД от 23.06.2025 **. Согласно пункту 6.3 договора оплата товара производится ФИО1 в течение 3 дней. Свои обязательства по договору ООО «Авто-Транзит» осуществляло надлежащим образом в соответствии с условиями договора, однако ФИО1 допущены нарушения условий договора и по состоянию на 06.10.2025 имеется задолженность по оплате полученного товара в размере 152 330 руб. Ввиду того, что подписанные ФИО1 УПД от 15.06.2025 ** на сумму 14 720 руб., УПД от 16.06.2025 ** на сумму 6 399 руб., УПД от 20.06.2025 ** на сумму 8 178 руб. не вернулись в адрес ООО «Авто-Транзит», истец считает возможным исключить задолженность по указанным УПД в рамках поставки по договору от 12.03.2020 № ** в размере 29 297 руб. из требований по данному спору. Таким образом, задолженность, подтвержденная подписанными с двух сторон УПД, составляет 123 033 руб. (152 330 руб. - 29 297 руб. по невернувшимся УПД). Согласно пункту 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. С учетом пункта 6.3. договора неустойка при неоплате начисляется, начиная с 4 банковского дня с даты поставки. Расчет неустойки истец считает возможным произвести с 24.07.2025, когда была проведена последняя корректировка поставок по договору и у ответчика уже имелась длительно просроченная задолженность. Данный подход не нарушает прав ответчика, так как начало периода расчета позже периода возникновения просрочки оплат ответчиком и в случае расчета неустойки, начиная с четвертого банковского дня просрочки платежа, после каждой поставки размер неустойки был бы значительно выше. Размер неустойки по договору поставки от 12.03.2020 № ** произведен с суммы задолженности в размере 123 033 руб., начиная с 24.07.2025, и по состоянию на 06.10.2025 составляет 92274 руб. 75 коп.

09.01.2024 между ООО «Авто-Транзит» и ИП ФИО1 заключен договор поставки № **. На основании данного договора ИП ФИО1 поставлял товар в адрес ООО «Авто-Транзит». Свои обязательства по договору поставки от 09.01.2024 № ** ООО «Авто-Транзит» осуществляло надлежащим образом, однако ИП ФИО1 допущены нарушение условий договора. Согласно пункту 6.2. договора от 09.01.2024 № ** возврат товара надлежащего качества допускается по согласованию с поставщиком в течение 100 календарных дней с момента передачи товара покупателю. ООО «Авто-Транзит» вернуло товар надлежащего качества по договору от 12.03.2020 № ** на общую сумму 53 295 руб., ФИО1 согласовал возврат и принял товар, но в нарушение условий договора не произвел возврат денежных средств за возвращенный товар и не предоставил универсальные корректировочные документы (УКД). Возврат товара подтвержден подписанными ФИО1 в электронном виде в ЭДО актами возврата на сумму 53 295 руб. В целях урегулирования спора в адрес ответчика направлены досудебные претензии. ФИО1 на досудебные претензии не отреагировал, от исполнения принятых обязательств уклонился. ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель истца ООО «Авто-транзит», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, вынесении по делу заочного решения, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства стороной истца не заявлено.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно частям 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.03.2020 между ООО «Авто-Транзит» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки товара № **, согласно которому поставщик обязан передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить поставщику запасные части и аксессуары к автомобилям в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором. Поставка товара по настоящему договору осуществляется отдельными партиями, заказанными через личный кабинет (ID 22030) на сайте https://www.avto-em.ru; и/или через личный кабинет (ID 2240643) на сайте https://emex.ru; в сети INTERNET (пункт 1 договора).

Согласно материалам дела истцом в заявленный в иске период поставлен ответчику товар на сумму 171607 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 10.06.2025 ** на сумму 57455 руб., УПД от 11.06.2025 ** на сумму 4572 руб., УПД от 15.06.2025 ** на сумму 14720 руб., УПД 16.06.2025 ** на сумму 6399 руб., УПД от 17.06.2025 ** на сумму 22241 руб., УПД от 18.06.2025 ** на сумму 4601 руб., УПД от 19.06.2025 ** на сумму 3937 руб., УПД от 20.06.2025 ** на сумму 8178 руб., УПД от 21.06.2025 ** на сумму 37906 руб., УПД от 23.06.2025 ** на сумму 11598 руб.

Из пункта 6.3 указанного выше договора следует, что сумма заказанного покупателем товара подлежит оплате в течение 3-х банковских дней с момента получения товара.

Как следует из искового заявления и представленных материалов, ввиду того, что подписанные ФИО1 УПД от 15.06.2025 ** на сумму 14 720 руб., УПД от 16.06.2025 ** на сумму 6 399 руб., УПД от 20.06.2025 ** на сумму 8 178 руб. не вернулись в адрес ООО «Авто-Транзит», истец исключил задолженность по указанным УПД в рамках поставки по договору от 12.03.2020 № ** в размере 29 297 руб. из требований по данному спору. Таким образом, сумма задолженности по указанным выше УПД составит 142 310 (171607 - 29297) руб. Кроме того, с учетом внесенных ответчиком денежных средств в размере 36478 руб., на которые указывает истец со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.06.2025 по 06.08.2025 (на основании УПД от 18.06.2025 ** в размере 1952 руб., УПД от 23.07.2025 ** в размере 12226 руб.; на основании платежных поручений от 06.06.2025 ** на сумму 17300 руб., от 30.06.2025 ** на сумму 5000 руб.), сумма задолженности ответчика перед истцом по заявленным в указанном иске требованиям по договору поставки товара от 12.03.2020 № ** составляет 105832 (142310 - 36478) руб. С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по указанному договору от 12.03.2020 № ** в размере 105832 руб.

При этом, истец при определении размера задолженности ответчика дополнительно включил сумму 17201 руб., которая в акте сверки указана как сальдо начальное, заявив сумму задолженности 123033 руб., однако акт сверки, представленный ответчиком, не может быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика, т.к. он ФИО1 не подписан. Каких - либо относимых, допустимых, достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт наличия у ответчика задолженности в размере 17201 руб., а также ее оснований, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

09.01.2024 между ООО «Авто-Транзит» (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен договор поставки товара № **, согласно которому поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя запасные части и аксессуары для автомобилей на основании согласованных сторонами заказов покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Пунктом 6.2 договора от 09.01.2024 предусмотрен возврат товара надлежащего качества по согласованию с поставщиком в течение 100 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

ООО «Авто-Транзит» вернул товар надлежащего качества на сумму 53295 руб., что подтверждается актами о возврате товаров от 01.01.2025 ** на сумму 329 руб. (товарная накладная от 06.11.2024 **), от 01.01.2025 ** на сумму 467 (товарная накладная от 06.11.2024 **), от 01.01.2025 ** на сумму 461 руб. (товарная накладная от 17.12.2024 **), от 10.03.2025 ** на сумму 143 руб. (товарная накладная от 07.03.2025 **), от 13.03.2025 ** на сумму 869 руб. (товарная накладная от 06.03.2025 **), от 14.03.2025 ** на сумму 6004 руб. (товарная накладная от 07.03.2025 **), от 14.03.2025 ** на сумму 1980 руб. (товарная накладная от 13.03.2025 **), от 14.03.2025 ** на сумму 1980 руб. (товарная накладная от 13.03.2025 **), от 19.03.2025 ** на сумму 390 руб. (товарная накладная от 18.03.2025 **), от 19.03.2025 ** на сумму 213 руб. (товарная накладная от 18.03.2025 **), от 20.03.2025 ** на сумму 4264 руб. (товарная накладная от 20.03.2025 **), от 28.03.2025 ** на сумму 1360 руб. (товарная накладная от 25.03.2025 **), от 31.03.2025 ** на сумму 375 руб. (товарная накладная от 28.03.2025 **), от 01.04.2025 ** на сумму 658 руб. (товарная накладная от 31.03.2025 **), от 02.04.2025 ** на сумму 165 руб. (товарная накладная от 27.03.2025 **), от 04.04.2025 ** на сумму 619 руб. (товарная накладная 31.03.2025 **), от 07.04.2025 ** на сумму 3 080 руб. (товарная накладная от 07.03.2025 **), от 09.04.2025 ** на сумму 2431 руб. (товарная накладная от 07.04.2025 **), от 29.04.2025 ** на сумму 2334 руб. (товарная накладная от 28.04.2025 **), от 29.04.2025 ** на сумму 2334 (товарная накладная от 28.04.2025 **), от 05.05.2025 ** на сумму 8115 руб. (товарная накладная от 28.04.2025 **), от 06.05.2025 ** на сумму 14001 руб. (товарная накладная от 28.04.2025 **), от 07.05.2025 ** на сумму 723 руб. (товарная накладная от 30.04.2025 **).

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по оплате товара и возврата денежных средств за товар возлагается на ответчика.

Пунктом 13.1 договора поставки от 12.03.2020 № **, пунктом 8.5 договора поставки товара от 09.01.2024 № ** предусмотрен обязательный претензионный порядок. Претензия может быть доставлена нарочно в приемную стороны или направлена посредством Почты России по адресам, указанным в договоре или ЕГРЮЛ, которая будет считаться принятой контрагентом. Срок рассмотрения и ответа на претензию - 10 календарных дней с момента ее получения.

Досудебная претензия от 15.07.2025 по договору купли-продажи от 12.03.2020 № **, а также досудебная претензия от 15.07.2025 по договору от 09.01.2024 № ** направлены истцом в адрес ответчика 15.07.2025, получены им 07.08.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления АО «Почта России» с почтовым идентификатором **. Претензии оставлены без ответа и без удовлетворения.

22.07.2025 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 13.08.2025 № ИЭ**.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств перечисления истцу денежных средств за возвращенный товар, а также не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По договору поставки товара от 12.03.2020 № ** задолженность ответчика составляет 105 832 руб.

Из пункта 11.1 указанного договора от 12.03.2020 следует, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что суд приходит к выводу о том, что по договору поставки от 12.03.2020 № ** сумма задолженности составляет 105 832 руб., то судом самостоятельно производится расчет неустойки за период с 24.07.2025 по 06.10.2025.

период

дни

формула

неустойка

23.07.2025 - 06.10.2025

76

105 832 ? 1% ? 76

80432,32

Учитывая, что по последнему УПД истец направил товар ответчику 23.06.2025, при этом согласно п. 6.3 договора от 12.03.2020 ответчик должен оплатить товар в течение 3 банковских дней с момента получения товара, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно начислил неустойку с 24.07.2025.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Механизм снижения размера неустойки предусмотрен для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Расчет задолженности за товар судом проверен и признан правильным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Авто-Транзит» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга по договору поставки от 12.03.2020 № ** в размере 105 832 руб., неустойка за период с 24.07.2025 по 06.10.2025 в размере 80 432 руб. 32 коп.; сумма долга за возвращенный товар по договору поставки от 09.01.2024 № ** в размере 53295 руб.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

Истцом ООО «Авто-Транзит» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 058 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.10.2025 **.

Поскольку исковые требования ООО «Авто-Транзит» удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Авто-Транзит» понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8 078 руб. 83 коп. (9 058 х 89,19%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авто-Транзит» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Транзит» (ИНН 

<

***>) сумму основного долга по договору поставки от 12.03.2020 № ** в размере 105 832 (Сто пять тысяч восемьсот тридцать два) руб., неустойку за период с 24.07.2025 по 06.10.2025 в размере 80 432 (Восемьдесят тысяч четыреста тридцать два) руб. 32 коп.; сумму долга за возвращенный товар по договору поставки от 09.01.2024 № ** в размере 53295 (Пятьдесят три тысячи двести девяносто пять) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 078 (Восемь тысяч семьдесят восемь) руб. 83 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Северский городской суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2025-004356-80