УИД 74RS0027-01-2023-001388-41 копия

Дело № 12-53/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

02 ноября 2023 года г. Карабаш.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Браилко Д.Г.,

при секретаре Якушкиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление государственного инспектора по маломерным судам ГПС № 2 ЦГИМС Главного управления МЧС России по Челябинской области ФИО2 от 22.07.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ, 

установил:

постановлением должностного лица ЦГИМС Главного управления МЧС России по Челябинской области ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить, либо назначить наказание в виде предупреждения. 

Так же просит отменить протокол об отстранении от управления маломерным судном а так же протокол о задержании маломерного судна. 

В обоснование жалобы указано следующее:

протокол об административном правонарушении и все последующие документы не содержит места совершения административного правонарушения;

в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ, поскольку лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должностному лицу представлено удостоверение на право управления маломерным судном а так же удостоверение яхтсмена, подтверждающего квалификацию яхтенного рулевого 1 класса, разрешающее управлять судами парусностью до 60 кв.м.;

при составлении протокола о задержании маломерного судна в качестве понятых участвовали должностное лицо являющееся сотрудником Министерства экологии (ГБУ ООПТ по Челябинской области) который является заинтересованным лицом. Личность второго понятого установлена не была; 

в ходе применения мер обеспечения по делу применялась видеозапись на техническое средство, на которое не были представлены документы подтверждающие его исправность и работоспособность;

после составления протокола о задержании маломерного судна управляемое ФИО1 маломерное судно не было отбуксировано по месту специализированной стоянки.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивал. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив письменные пояснения по существу жалобы. 

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 11.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление судном лицом, не имеющим права управления этим судном, или передача управления судном лицу, не имеющему права управления, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 Правил пользования маломерными судами на водных объектах, утвержденных приказом МЧС России от 06 июля 2020 г. N 487, к управлению маломерными судами, подлежащими государственной регистрации в реестре маломерных судов, допускаются лица, имеющие удостоверение на право управления маломерными судами (далее - судоводители).

Согласно подпункту "а" пункта 13 указанных Правил при плавании на маломерных судах запрещается управлять маломерным судном, подлежащим государственной регистрации, лицом, не имеющим права управления соответствующим типом маломерного судна, в соответствующем районе плавания либо без удостоверения на право управления маломерным судном.

Согласно п. 6, 45 приказа МЧС России от 01.06.2021 N 356 "Об утверждении Правил аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.10.2021 N 65430) (далее Приказ 356) документом, удостоверяющим право его владельца управлять в указанном районе (районах) плавания маломерным судном указанного типа, является удостоверение на право управления маломерным судном (далее - удостоверение). Удостоверение действительно в течение 10 лет со дня его выдачи.

На основании п. 4 Приказа 356 по результатам аттестации может быть предоставлено право управления:

маломерными судами типа:

маломерное моторное судно;

маломерное парусное судно;

маломерное парусно-моторное судно;

маломерное судно на воздушной подушке;

маломерное судно особой конструкции (специфические конструктивные признаки которого обеспечивают альтернативные способы его динамического перемещения);

беспалубное маломерное судно с тяговым двигателем, оснащенным водометом, спроектированное для управления им сидя, стоя или на коленях с расположением людей друг за другом непосредственно на корпусе, а не внутри него (далее - гидроцикл);

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 22.07.2023 года в 15 часов 20 минут в акватории оз. Увильды, с координатами 55.32148 северной широты и 60.28517 восточной долготы ФИО1 управлял маломерным парусно – моторным судном, подлежащим государственной регистрации, не имея права на управления данным видом судна. 

Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в материалах дела, а именно: 

- постановлении № 011328 по делу об административном правонарушении от 22.07.2023 года, содержащего событие административного правонарушения, 

- протоколе № 003447 об административном правонарушении от 22.07.2023 года, согласно которому Курочки С.А. 22.07.2023 года в 15 часов 20 минут на оз. Увильды в координатах 55.32148 / 60.28517 управлял яхтой регистрационный номер Р 44-61 СФ не имея права управления этим судном, содержащего собственноручную подпись ФИО1 о несогласии с протоколом, 

- протоколом 000702 об отстранении от управления маломерным судном от 22.07.2023 года согласно которому ФИО1 отстранен от управления маломерным судном яхтой с регистрационным номером Р 44-61 СФ, ввиду нарушения правил эксплуатации маломерного судна, что зафиксировано при помощи видеозаписи, 

- видеозаписью «Курочкин» на видеоряде которой содержится сведения о применении в отношении ФИО1 мер обеспечения по делу, в том числе в виде отстранения от управления маломерным судном и задержания маломерного судна;

- копией удостоверения на право управления маломерным судном, содержащим виды судов которыми разрешено управление, а именно маломерным моторным судном и беспалубным маломерным судном с тяговым двигателем, оснащенным водометом, спроектированное для управления им сидя, стоя или на коленях с расположением людей друг за другом непосредственно на корпусе, а не внутри него (гидроцикл). 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьей рассматривающим жалобу в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ - как управление судном лицом, не имеющим права управления этим судном Этот вывод разделяет и рассматривающий жалобу судья. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором по маломерным судам (п. 3 ч. 2, ст. 23.40 КоАП РФ), в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Оценивая доводы жалобы о допущенном нарушении при задержании маломерного судна в части того, что в качестве понятых принимали участие заинтересованные лица суд признает их несостоятельными, поскольку по смыслу ст. 27.13 КоАП РФ, применяемой при рассмотрении дела предусмотренного ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ, участие понятых обязательно при задержании транспортного средства в отсутствие водителя. Из материалов дела следует, что задержание маломерного судна осуществлено в присутствии ФИО1, помимо этого при задержании применялась видеозапись, ввиду чего присутствие понятых в данном случае обязательным не является. 

Положения Кодекса РФ об административных правонарушениях не предъявляют конкретных требований к техническим средствам фиксации мер обеспечения по делу. В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Как следует из видеозаписи она в поной мере отражает место применения меры обеспечения по делу, лицо в отношении которого указанная мера применена, содержит аудиофиксацию речи ФИО1 и должностного лица которым возбуждено дело об административном правонарушении. Ввиду чего доводы жалобы в части того, что при применении мер обеспечения по делу были использованы средства записи не прошедшие поверку, подлежат отклонению. 

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса. Таким образом составив протокол об отстранении от управления ФИО1 маломерным судном, должностное лицо возбудило дело об административном правонарушении, разъяснив ФИО1 права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а так же права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения ввиду предъявления им должностному лицу удостоверения яхтсмена судом отклоняются, поскольку согласно положениям Приказа 356 документом, подтверждающим право на управление маломерным судном является соответствующее удостоверение.

Удостоверение яхтсмена с присвоением квалификации яхтенного рулевого не относиться к такого рода документам, выдано не государственным органом а отделением всероссийского добровольного спортивного общества, и о сути подтверждает право ФИО1 участвовать в спортивных соревнованиях соответствующего уровня. 

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит место совершения административного правонарушения сами по себе не могут повлечь прекращение производства по делу, поскольку в протоколе отражено место совершения правонарушения – оз. Увильды, координаты указанного места, которые в последствии приведены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы требование сотрудника ГИМС о проследовании ФИО1 к месту стоянки не влечет незаконность протокола о задержании маломерного судна, поскольку положения ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ предусматривают возможность осуществить перемещение задержанного транспортного средства его водителем. Перемещение маломерного судна на стоянку, которая не является специализированной, ввиду отсутствия таковой у Центра ГИМС в акватории оз. Увильды, направлено на предотвращение причинения вреда имуществу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случае оставления его в ином месте, а равно на месте задержания, что в свою очередь следует из видеозаписи. 

Как следует из видеозаписи непосредственно ФИО1 ходатайство о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не заявлялось, ввиду чего в этой части доводы жалобы отклоняются как несостоятельные. 

Таким образом, нарушений прав заявителя при привлечении к административной ответственности не допущено, доводы жалобы являются несостоятельными, управление судном лицом, не имеющим права управления, влечет установленную законом ответственность.

Порядок привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности по данному правонарушению составляет два месяца, который не пропущен.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не установлено, срок для привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела должностным лицом не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной законом, и с учетом конкретных обстоятельств дела в минимальном размере. Оснований для изменения назначенного административного наказания, применения иного вида административного наказания, в т.ч. с учетом доводов заявителя, не имеется, совершенное правонарушение представляет угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан – пассажиров, наличие которых на маломерном судне объективно следует из видеозаписи.

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.1 КоАП РФ, а также при доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора по маломерным судам Центра ГИМС ГУ МЧС России по Челябинской области от 22.07.2023 года подлежит оставлению без изменений, а жалоба без удовлетворения, в связи с доказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

Требование ФИО1 об отмене протокола об отстранении от управления маломерным судном и протокола о задержании маломерного судна не может быть принято во внимание, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обжалования протокола об административном правонарушении и других актов возбуждения дела об административном правонарушении. Положения статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность обжалования в судебном порядке постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора по маломерным судам Центра ГИМС ГУ МЧС России по Челябинской области № 011328 от 22.07.2023 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Д.Г. Браилко

Копия верна:

Судья Д.Г. Браилко

ФИО3 Сухих

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Д.Г. Браилко

ФИО3 Сухих

Подлинный документ подшит в материалах дела №12-53/2023 Кыштымского городского суда ПСП в г.Карабаше Челябинской области.

УИД 74RS0027-01-2023-001388-41.