Дело № 2-3138/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Лысенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения, указав, что дата г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль 

<

...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Рыжей А.А., получил механические повреждения. 

По договору цессии № № от дата г. право требования взыскания задолженности в размере страхового возмещения перешло от Рыжей А.А. к ФИО1

Представитель ФИО1 дата г. обратился с заявлением в ООО СК «Дальакфес», в котором застраховано транспортное средство Рыжей А.А. за возмещением материального вреда, предоставил все необходимые для разрешения вопроса о страховой выплате документы, однако, в установленный законом срок, страховое возмещение выплачено не было, отказ в выплате, также направлен не был.

Представитель ФИО1 обратился к эксперту-технику ФИО2, согласно выводам, которого сумма восстановительного ремонта составила с учетом износа транспортного средства 

<

...> руб.

Представитель ФИО1, руководствуясь заключением независимого оценщика, дата г. представил в страховую компанию претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения. Ответ на указанную претензию истец до настоящего времени не получил.

В связи с чем истец просил взыскать с ООО СК «Дальакфес» страховое возмещение в размере 

<

...> руб., штраф в размере 

<

...>% от суммы взысканного страхового возмещения, неустойку, за период с дата г. по дата г., в размере 

<

...> руб., возместить понесенные им расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

...> руб., услуги представителя в размере 

<

...> руб. и расходы по оплате копии экспертизы в размере 

<

...> руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать сумму страхового возмещения, с учетом проведенной судебной экспертизы, в размере 

<

...> рублей, неустойку за период с дата г. по дата г., в размере 

<

...> руб., возместить понесенные им расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

...> руб., услуги представителя в размере 

<

...> руб. и расходы по оплате копии экспертизы в размере 

<

...> руб. и штраф в размере 

<

...>% от суммы взысканного страхового возмещения.

Ранее в судебном заседании, представитель ответчика, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. А в судебное заседание, назначенное дата г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что дата г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль «

<

...> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Рыжей А.А., получил механические повреждения. 

Представитель ФИО1 обратился с заявлением в ООО СК «Дальакфес», в котором застраховано поврежденное транспортное средство Рыжей А.А. за возмещением материального вреда, предоставил все необходимые для разрешения вопроса о страховой выплате документы. По заявлению ответчик страховую выплату не произвел.

Истец обратился к эксперту-технику ФИО2, согласно выводам, которого сумма восстановительного ремонта составила с учетом износа транспортного средства 

<

...> руб.

Представитель ФИО1, руководствуясь заключением независимого оценщика, дата г. представил в страховую компанию претензию с требованием произвести оплату страхового возмещения, однако, оплаты страхового возмещения произведено не было.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена независимая экспертиза, согласно выводам которой, сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

...>», государственный регистрационный знак №, с учетом его износа, равна 

<

...> руб. 

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Закона об ОСАГО (400 тысяч рублей). 

Учитывая, что ответчиком не оспаривается наступление страхового случая, судебной оценке подлежит размер ущерба, подлежащий возмещению на основании ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, признает его обоснованным и документально подтвержденным

В связи с изложенным, с ответчика ООО СК «Дальакфес», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 

<

...> рублей.

В силу положений п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Истцом в связи с проведением экспертных исследований для определения стоимости восстановительного ремонта оплачено 

<

...> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 

<

...> рублей.

Согласно ч. 5 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд принимает расчет неустойки представителя истца в размере 

<

...> рублей за период с дата г. по дата г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы. 

С учетом разумности и справедливости, учитывая объем проделанной работы при подготовке искового заявления, участие представителя в судебном заседании, и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

...> рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 

<

...> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Дальакфес» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 

<

...> рублей, неустойку за период с дата г. по дата г. в размере 

<

...> рублей, штраф 

<

...> рублей, расходы на производство оценки в размере 

<

...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> рублей, расходы по изготовлению копии экспертизы в размере 

<

...> рублей.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -21.08.2017.

Судья Л.П. Храмцова