Дело № 2-1107/2017 16 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи: Шиляковой Н.В.

при секретаре: Филипьевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному предприятию «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда и понуждении провести работы по герметизации межпанельных швов (о защите прав потребителя), 

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к муниципальному предприятию «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский» (далее по тексту – МП «ПУ ЖКХ пос. Вычегодский») о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..... Содержание и обслуживание многоквартирного дома .... осуществляет ответчик. С .... года из-за не проведения работ по герметизации межпанельных швов в её квартире возникли неблагоприятные явления, а именно: нарушение нормального температурного режима, повышение влажности, возникновение сырости и плесени, что влечет причинение материального ущерба, опасность причинения вреда её здоровью и здоровью членов её семьи. Ответчик в своем ответе обещал провести работы по герметизации межпанельных швов при установлении положительных температур наружного воздуха, но работы не были выполнены. Просит обязать ответчика в срок установленный судом, надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по эксплуатации дома, в котором проживает истец: качественно произвести заделку межпанельных швов на уровне её квартиры, провести обработку, устранить очаг плесени и провести ремонт угловой комнаты, взыскать компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Определением мирового судьи судебного участка № .... судебного района .... области от __.__.__ гражданское дело по иску ФИО1 передано по подсудности в Котласский городской суд.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 изменила исковые требования, просит обязать ответчика в срок, установленный судом, надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по эксплуатации дома и провести заделку межпанельных швов на уровне её квартиры, взыскать с ответчика стоимость работ и материалов для внутренней отделки жилого помещения в сумме .... руб. в соответствии с заключением эксперта, взыскать компенсацию морального вреда в размере .... руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 измененные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поскольку с __.__.__ МП «ПУ ЖКХ пос.Вычегоский» не осуществляет управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца. Новая управляющая компания не определена, в связи с чем на основании постановления администрации муниципального образования «....» аварийное обслуживание дома осуществляет ООО «....». Стоимость восстановительных работ и материалов также не может быть взыскана в пользу истца, поскольку с момента последнего текущего ремонта в квартире истца (.... год) прошло более 5 лет, следовательно, износ подлежащих замене обоев составляет 100%, а обязанность по своевременному осуществлению текущего ремонта лежит на собственнике жилого помещения. 

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Котлас» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. ст. 1095, 1098 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан.

В примерном перечне работ, относящихся к текущему ремонту, предусмотрено выполнение исполнителем услуги работ по герметизации стыков, заделке и восстановлению архитектурных элементов, ремонта и окраски фасадов (пункт 2.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее- Правила № 170). При этом работы по неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации, что зафиксировано в пункте 4.10.2.8 Правил № 170.

Кроме того, исполнителем услуги должны регулярно осуществляться мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций (пункт 4.10.2.1 Правил № 170).

Судом установлено, что истец ФИО1 с __.__.__ является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... (.... доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от __.__.__. 

Ответчик МП «ПУ ЖКХ пос.Вычегодкий» с момента приобретения истцом спорной квартиры и до __.__.__ осуществляло управление многоквартирным домом, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Котлас» от __.__.__ № обслуживание дома с __.__.__ до определения победителя конкурса по отбору управляющей организации либо выбора собственниками помещений способа управления домом осуществляет ООО «....».

Из сообщения третьего лица от __.__.__ следует, что открытый конкурс по выбору управляющей организации состоится __.__.__.

К правоотношениям сторон по исполнению ответчиком до 1 января 2017 года обязательств в рамках управления многоквартирным домом применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 7, 14 которого установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие не обеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Из материалов дела следует, что в декабре .... года истец ФИО1 обращалась к ответчику с просьбой провести герметизацию межпанельных швов, поскольку в угловой комнате «гуляет» ледяной ветер, образовались очаги плесени (заявление от __.__.__). В своем ответе от __.__.__ ответчик сообщил истцу, что заделка межпанельных швов будет выполнена при положительной температуре наружного воздуха.

Доказательств поведения работ по герметизации межпанельных швов в весенне-летний период .... года ответчик суду не представил.

Истец просит возместить причиненный ответчиком её имуществу ущерб, взыскав с ответчика стоимость восстановительного ремонта угловой комнаты в размере .... руб., необходимость которого вызвана некачественным исполнением ответчиком обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно: не проведением работ по герметизации межпанельных швов.

Наличие очагов плесени на стенах в угловой комнате истца, необходимость проведения восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения, поврежденной в результате промерзания и разгерметизации межпанельных швов, а также необходимость проведения герметизации межпанельных швов для предотвращения дальнейшего промерзания межпанельных стыков, подтверждается заключением эксперта, проводившего на основании определения мирового судьи судебную экспертизу.

Согласно заключению эксперта причиной образования плесневого грибка в угловой комнате послужили следующие факторы: некачественная герметизация межпанельных стыков, приводящая к поступлению влаги (атмосферные осадки), протекающей по внутренним пустотам межпанельных швов и прониканию её в помещение квартир, значительные теплопотери («мостики холода») в месте стыка стеновых панелей, влекущие за собой увлажнение строительных конструкций, образование конденсата на внутренней поверхности стен.

Стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения, с учетом износа составляет .... руб. (без учета износа – .... руб.).

Суд признает несостоятельным довод ответчика о том, что намокание и промерзание стен квартиры истца вызвано недостатками работы вентиляции, поскольку экспертом установлены иные причины, образования плесени.

Поскольку меры для выявления и устранения имеющихся недостатков межпанельных швов на уровне квартиры истца МП «ПУ ЖКХ пос.Вычегодский» своевременно не принимало, в квартире истца возникли повреждения внутренней отделки угловой комнаты (увлажнение стен, обоев, образование очагов плесени).

Следовательно, выявленные в квартире истца дефекты, образовались по вине прежней управляющей организации МП «ПУ ЖКХ пос.Вычегодский», а значит ответственность за ущерб, причиненный истцу, должен нести ответчик.

Поскольку лицо, право которого нарушено, может на основании ст.ст. 15, 1095 ГК РФ требовать полного возмещения причиненных ему убытков, требования ФИО1 о взыскании с ответчика в её пользу расходов на проведение восстановительного ремонта в угловой комнате, являются обоснованными.

Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что МП «ПУ ЖКХ пос.Вычегодский» свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома выполняло надлежащим образом, что исключало бы его вину в причинении ущерба истцу.

Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере .... руб. Вместе с тем размер ущерба должен быть определен с учетом износа, который установлен экспертом в размере ....%, а не ....%, как утверждает ответчик, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере .... руб.

Поскольку в настоящее время ответчик не осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, в удовлетворении требований истца о понуждении ответчика произвести герметизацию межпанельных швов, следует отказать. Вместе с тем следует отметить, что истец не лишен права обратиться с указанными требованиями к вновь избранной управляющей компании.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт нарушения условий договора управления многоквартирным домом со стороны прежней управляющей организации МП «ПУ ЖКХ пос.Вычегодский». Ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору управления были нарушены права потребителя услуг ФИО1

При этом в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно заключению эксперта в помещении жилой комнаты, площадью .... кв.м, на поверхности углового стыка наружных стен зафиксированы пятна – плесень (грибок). Плесневый грибок оказывает аллергическое и токсическое воздействие на людей, проживающих в данных помещениях, наносит разрушающее воздействие на пораженные им строительные конструкции (л.д.56).

Учитывая, что судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение качественных услуг по содержанию общего имущества дома, повлекшего нарушение права ФИО1 на благоприятную окружающую среду, суд считает, что имеются основания для применения к возникшим отношениям положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованны.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере .... рублей, суд учитывает характер и степень его нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, длительность периода нарушения прав истца, степень вины ответчика в причинении вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом вышеизложенного, с ответчика МП «ПУ ЖКХ пос.Вычегодский» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть .... руб. .... коп. ((.... + ....)/2).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета МО «Котлас» подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб. (....+....).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей была назначена судебная экспертиза, оплата которой возложена на ответчика, однако определение мирового судьи им не исполнено. 

Расходы по экспертизе составили .... руб. (счет № от __.__.__). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не произведена оплата услуг эксперта по счету № от __.__.__, с МП «ПУ ЖКХ пос.Вычегодский» подлежат взысканию в пользу ГУП АО «....» расходы на проведение экспертизы в размере .... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному предприятию «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда и понуждении провести работы по герметизации межпанельных швов (о защите прав потребителя) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта внутренней отделки жилых помещений квартиры, в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф в размере .... рублей .... копеек, всего взыскать .... рублей .... копеек.

Взыскать с муниципального предприятия «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский» в пользу государственного унитарного предприятия Архангельской области «....» расходы по экспертизе в сумме .... рублей.

Указанную сумму следует перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа – ГУП АО «....»

Банк получателя – Филиал СЗРУ ПАО «....» ....

ИНН №

КПП №

счет №

БИК №

Вид платежа по счету № от __.__.__.

Взыскать с муниципального предприятия «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский» в пользу бюджета МО «....» государственную пошлину в размере .... рубля .... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к муниципальному предприятию «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский» о взыскании ущерба в размере .... рублей .... копеек и понуждении провести работы по герметизации межпанельных швов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Шилякова