<

номер изъят>

Решение

именем Российской Федерации

с. Икряное Астраханской области 15 февраля 2019 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Полежаевой Е.В.,

при секретаре Югановой У.А.,

административного ответчика БРЖ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

номер изъят> по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области ФИО1 к БРЖ о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений,

установил:

Начальник ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области ФИО1 в соответствии со статьями 7 и 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, обратился в суд с заявлением о продлении в отношении БРЖадминистративного надзора на срок 6 месяцев, и установлении дополнительных ограничений, а именно: три раза в месяц являться в ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области соответствии с графиком, запрещение выезда за пределы Астраханской области без уведомления ОМВД России по Икрянинскому району.

В обоснование требований указано, что БРЖ 

<

дата изъята> осужден Икрянинским районным судом Астраханской области по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима.

<

дата изъята> на основании решения Трусовского районного суда г. Астрахани БРЖ установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений.

<

дата изъята> административный ответчик освобожден из исправительного учреждения ФКУ ИК №8 УФСИН России по Астраханской области по окончанию срока наказания.

<

дата изъята> БРЖ был оставлен на учет в ОМВД России по Икрянинскому району сроком на три года до 

<

дата изъята>

Однако административный ответчик на путь исправления не встал, в период нахождения под административным надзором совершил более двух административных правонарушений, в связи с указанным, административный истец просит суд продлить административный надзор в отношении БРЖ, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>., до 

<

дата изъята> и установить дополнительно следующие административные ограничения: три раза в месяц являться в ОМВД России по Икрянинскому району для регистрации в соответствии с графиком, запрещение выезда за пределы Астраханской области, без уведомления ОМВД России по Икрянинскому району.

Представитель административного истца ОМВД России истца ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление в котором просил административное дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело административное дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Административный ответчик БРЖ не возражал против продления в отношении него административного надзора и установления дополнительных ограничений, не отрицал факты совершения им административных правонарушений в период административного надзора.

Старший помощник прокурора Икрянинского района Астраханской области Полежаева Е.В. в своем заключении полагала требования административного истца о продлении в отношении БРЖ административного надзора с установлением дополнительных ограничений, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, находит требования начальника ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из материалов дела установлено, БРЖ, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес> осужден Икрянинским районным судом Астраханской области по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима.

<

дата изъята> на основании решения Трусовского районного суда г. Астрахани БРЖ установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений: запрета на посещение мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, также кафе, баров и иных питейных заведений; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом проживания с 

<

номер изъят> часов до 

<

номер изъят> часов; обязательство явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

<

дата изъята> административный ответчик освобожден из исправительного учреждения ФКУ ИК №8 УФСИН России по Астраханской области по окончанию срока наказания.

<

дата изъята> БРЖ был оставлен на учет в ОМВД России по Икрянинскому району сроком на три года до 

<

дата изъята>

Из материалов дела установлено, что, находясь под административным надзором, в течение 

<

дата изъята> года БРЖ неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> административный ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

номер изъят> рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 ФИО3 от 

<

дата изъята> БРЖ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 

<

номер изъят> суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 ФИО3 от 

<

дата изъята> БРЖ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 

<

номер изъят> суток.

Согласно рапорта-характеристики, участкового уполномоченного ОМВД России по Икрянинскому району лейтенанта полиции ФИО4 от 

<

дата изъята> поднадзорное лицо БРЖ характеризуется с посредственной стороны, официально не работает, является лицом, склонным к совершению административных правонарушений.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений административный ответчик не отрицал, постановления, согласно которым он признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, не обжаловал.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении БРЖ должен быть продлен административный надзор, поскольку он, находясь под административным надзором, в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления и посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Решая вопрос об определении срока продления административного надзора в отношении административного ответчика суд учитывает, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления-по истечении 8 лет после отбытия наказания (в редакции Федерального закона на совершения преступления, то есть в ред. от 28.06.2014 г. ).

Положениями части 4 статьи 15 Уголовного кодекса РФ закреплено, тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что БРЖ осужден за преступления предусмотренное ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации относящиеся к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости в данном случае составляет 

<

номер изъят> лет после отбытия наказания. 

<

дата изъята> административный ответчик освобожден из исправительного учреждения ФКУ ИК №8 УФСИН России по Астраханской области по окончанию срока наказания, соответственно его судимость погашается 

<

дата изъята>

Таким образом, срок в шесть месяцев, на который орган внутренних дел просит продлить в отношении БРЖадминистративный надзор, не превышает срок, установленный для погашения судимости.

В действующей до 15.09.2015 г. части 2 статьи 261.8 ГПК РФ было установлено, что суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливал и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. Такие же нормы права действуют и в главе 29 КАС РФ, действующей с 15.09.2015 г.

Статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право суда установить одно или несколько административных ограничений при принятии решения об установлении административного надзора.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона).

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При продлении, а также при определении срока административного надзора и перечня административных ограничений, которые должны быть установлены в отношении БРЖ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности административного ответчика, его поведение за весь период нахождения на профилактическом учете, наличие двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Продление судом административного надзора и установление дополнительных ограничений на срок 6 месяцев соответствует вышеприведенным положениям Федерального закона.

Суд исходит из того, что продление срока административного надзора в отношении БРЖи установлении новых мер административного надзора, служит целям предупреждения совершения поднадзорной новых противоправных деяний и формирования у него модели законопослушного поведения. Данный вывод суд считает соответствующим нормам Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Продление срока административного надзора в отношении административного ответчика определено в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и не нарушает права осужденного на досуг и отдых, поскольку административные правонарушения, которые совершал поднадзорный, выражающиеся в несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, имеют объектом посягательства установленный государством порядок управления.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (пункт 5). Данный перечень является исчерпывающим.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", для категории лиц, к которым относится БРЖ административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Учитывая то, что административный ответчик как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, трижды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 и ч. 3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о целесообразности дополнения БРЖранее установленных административных ограничений в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, и оказания индивидуального профилактического воздействия.

Предложенные административным истцом административные ограничения в виде: три раза в месяц являться в ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области, запрета выезда за пределы Астраханской области, без уведомления ОМВД по Икрянинскому району соответствуют требованиям части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные Федеральным законом N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении БРЖ, имеющего не погашенную судимость по тяжкому преступлению, совершившего в течение одного года три административных правонарушения посягающих на общественную порядок и общественную нравственность.

При этом, суд учитывает тот факт, что установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие права заявителя, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Это в полной мере соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре".

Административный надзор не является дополнительным видом наказания, а устанавливает контроль за поведением уже после отбытия наказания, по месту жительства административного ответчика. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль.

Кроме того, самим ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрен механизм исполнения указанных ограничений.

В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 64-ФЗ в случаях предусмотренных п. п. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом мнения сторон, суд приходи к выводу о том, что административное исковое начальника ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области ФИО1 о продлении административного надзора и об установлении дополнительных административных ограничений в отношении БРЖ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 270 - 273 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление начальника ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области ФИО1 о продлении административного надзора и об установлении дополнительных административных ограничений в отношении БРЖ - удовлетворить.

Продлить в отношении БРЖ, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>., до 

<

дата изъята>-административный надзор на срок 

<

номер изъят> месяцев, до 

<

дата изъята>

Установленные ранее БРЖ административные ограничения дополнить обязанностью три раза в месяц являться в ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области для регистрации в соответствии с графиком; запрета выезда за пределы Астраханской области, без уведомления ОМВД России по Икрянинскому району.

Наблюдение за соблюдением БРЖ установленных в отношении него административных ограничений поручить ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области.

Срок для применения избранных мер административного надзора в отношении БРЖисчислять со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля2019 года.

Судья Е.В. Александрова