УИД: 61RS0002-01-2024-000085-87

Дело №12-90/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 18 апреля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Кострюков П.А., рассмотрев жалобу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» на постановление №*** от 19.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Тамбовской области – заместителя главного судебного пристава Тамбовской области ФИО1 №*** от 19.12.2023 года ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности явилось то, что Обществом, являясь займодавцем по договору микрозайма №*** от 20.05.2023г., заключенного с заемщиком – ФИО2, в рамках которого образовалась задолженность, не направляло, в течение 30 рабочих дней с даты привлечения иных лиц для взаимодействия с должником, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении в адрес ФИО2 уведомления о привлечении в период: ООО «Сингл» с 23.07.2023г. по 22.08.2023г. 00 ч. 04 мин., ООО «Долг лимит» с 22.08.2023г. 00 ч. 05 мин. по 21.09.2023г. 00 ч. 04 мин., ООО «Крепость» с 21.09.2023г. 00 ч. 05 мин. по 07.11.2023г., как и такие уведомления не вручались ФИО2 лично под роспись, тем самым Обществом было нарушено требование ч.1 ст.9 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Обществом подана жалоба на указанное постановление, в которой просит постановление №*** от 19.12.2023г. отменить, признав незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что положения закона №230-ФЗ не содержат правил о том, что соглашение об ином способе уведомления заемщика в статусе должника о привлечении иных лиц для взаимодействия с ним может быть заключено после наступления факта просрочки. Кроме того, заключение договоров займа с потенциальными клиентами, а также соглашений, осуществляется посредством личного кабинета на официальном сайте Общества в сети Интернет, и п. 16 Индивидуальных условий договора микрозайма, предусматривает также взаимодействие посредством электронной почты. Согласно последнего абзаца страницы 3 Индивидуальных условий договора микрозайма, стороны пришли к соглашению, что акцепт оферты о способе направления уведомлений/оповещений, размещенной на сайте Общества и находящейся в свободном для ознакомления доступе, осуществляется заемщиком в следующем порядке. В случае, если заемщик не заявил отказ от акцепта вышеуказанной публичной оферты в течение трех календарных дней с даты возникновения просроченной задолженности путем направления в адрес кредитора соответствующего письменного отказа, посредством заказного почтового уведомления, направленного Почтой России, публичная оферта считается акцептованной клиентом в полном объеме в соответствии с ч.2 ст.438 ГК РФ. Таким образом, в договоре микрозайма стороны пришли к соглашению, что не заявление возражений по принятию публичной оферты (молчание), на основании ч. 2 ст. 438 ГК РФ является акцептом, то есть согласием с условиями публичной оферты (Соглашением). Договор микрозайма подписан аналогом собственноручной подписи. Изложенное свидетельствует о заключении договора микрозайма, о согласии и понимании со всеми его положениями, в том числе о заключении соглашения о способе акцепта оферт Общества, изложенное на странице 3 в последнем абзаце Индивидуальных условий договора микрозайма. Кроме того, применительно к способу уведомления, между сторонами путем акцепта оферт Общества заключено Соглашение о способе направления уведомлений/оповещений при возникновении просроченной задолженности, по условиям п.1.3.2 которого, предусмотрено уведомление клиента посредством электронной почты. Таким образом, Обществом соблюдаются положения Закона №230-ФЗ, ввиду чего в рассматриваемой ситуации нарушения в деятельности Общества исключены. 

В судебное заседание представитель Общества не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

Представитель УФССП России по Тамбовской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании считала обжалуемое постановление законным и обоснованным, оснований для отмены постановления не имеется. Наказание назначено с учетом наличия сведений о ранее неоднократном привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Выслушав представителя административного органа, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 14.57 РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016г. №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон и положения которого приведены в редакции, действовавшей на момент совершения рассматриваемого правонарушения). 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.2 Закона должник - физическое лицо, имеющее просроченную задолженность по денежному обязательству.

Согласно ч.1 ст.4 Закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (ч. 2 ст. 4 Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или представителя кредитора могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или представителем кредитора.

В части 1 ст.6 Закона установлено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

Внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в соответствии с частью 1 настоящей статьи подлежат сведения о кредиторе и лице, привлекаемом для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, предусмотренные частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона, а также номер и дата договора (договоров), для осуществления возврата по которому кредитором привлекается иное лицо для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, фамилия, имя, отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серия и номер документа, удостоверяющего личность, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии) должника. Раскрытие иных сведений о должнике не допускается. При этом фамилия, имя, отчество, серия и номер документа, удостоверяющего личность, индивидуальный номер налогоплательщика должника не подлежат размещению в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Указанные сведения подлежат внесению одним сообщением. В одном сообщении, содержащем сведения, подлежащие внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в соответствии с частью 1 настоящей статьи, могут содержаться сведения о разных должниках при условии, что кредитором для осуществления с такими должниками взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, привлекается одно лицо (ч. 1.1 ст. 9 Закона).

Как следует из материалов дела, 20.05.2023г. между Обществом – займодавцем и ФИО2 – заемщик заключен договор микрозайма №*** на сумму 20360 руб. 

При заключении договора микрозайма также было подписано Соглашение - публичная оферта (предложение) о способе направления уведомлений/оповещений при возникновении просроченной задолженности, по условиям п.1.3.2 которого, предусмотрено уведомление клиента посредством электронной почты. 

11.06.2023г. между сторонами договора микрозайма заключено дополнительное соглашение, по условиям которого срок возврата займа является 16 дней с даты заключения настоящего дополнительного соглашения, т.е. срок возврата займа является 27.06.2023г. 

Условия указанного договора от 20.05.2023г. с дополнительным соглашением относительно погашения займа в установленный срок ФИО2 не выполнены, в связи с чем, с 28.06.2023г. возникла просроченная задолженность по договору микрозайма, как и с данной даты ФИО2 из статуса «заемщик» перешла в статус «должник».

На электронный адрес ФИО2, указанный в заявлении на предоставление микрозайма, в соответствии с Соглашением, а также п.14.9 Общих условий и п. 16 Индивидуальных условий договора микрозайма, Обществом были направлены уведомления о привлечении агентов для осуществления с ФИО2 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности: - 23.07.2023г. в 10:05:23 о привлечении ООО «Сингл»; - 22.08.2023г. в 11:05:19 о привлечении ООО «Долг лимит»; - 21.09.2023г. в 10:02:09 о привлечении ООО «Крепость», что не соответствует положениям ч.1 ст.9 Закона, и в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения ООО «Сингл», ООО «Долг лимит», ООО «Крепость» иным, предусмотренным законом способом, не направлялись. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вывод обжалуемого постановления верным и обоснованным, не согласиться с которым оснований не имеется, а также не опровергается доводами жалобы.

Действия Общества по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ квалифицированы верно. 

Доводы жалобы о вручении ФИО2 уведомлений о привлечении иных лиц для взаимодействия путем направления их на электронный адрес ФИО2 со ссылкой на заключенное между сторонами договора от 20.05.2023г. Соглашение - публичная оферта (предложение) о способе направления уведомлений/оповещений при возникновении просроченной задолженности, по условиям п.1.3.2 которого, предусмотрено уведомление клиента посредством электронной почты, судом признаются несостоятельными, поскольку такое направление уведомления в рассматриваемом случае не свидетельствует о надлежащем уведомлении ФИО2 о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, как того требуют положения ч.1 ст.9 Закона. 

Кроме того, способы и порядок обмена информацией между Обществом и заемщиком – ФИО2, определенные в вышеуказанном соглашении, как и в Индивидуальных условиях договора микрозайма, имели место между сторонами на момент заключения договора микрозайма. Вместе с тем, из содержания положений Закона (ч.ч.1,2 ст.2, ч.ч.2,3 ст.4, ч.13 ст.7, ст.9 Закона) следует, что подобные соглашения, в том числе касающиеся уведомления должника о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, могут быть заключены только с должником, которым является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство. 

При заключении договора микрозайма, как и Соглашения о способе направления уведомлений/оповещений при возникновении просроченной задолженности, ФИО2 не являлась должником в смысле, придаваемом этому понятию Законом, а имела статус заемщика. 

Следовательно, Соглашения о способе направления уведомлений/оповещений при возникновении просроченной задолженности, могло быть заключено только после возникновения у ФИО2 просроченной задолженности по договору от 20.05.2023г., а не в момент его заключения. Вместе с тем, после возникновения у ФИО2 задолженности по договору от 20.05.2023г. такое соглашение не заключалось, а доказательств обратному со стороны Общества не представлено. 

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется. 

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и при наличии отягчающих обстоятельств по делу, и которое является соразмерным содеянному.

При названных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление №*** от 19.12.2023 года, вынесенное заместителем руководителя УФССП России по Тамбовской области – заместителем главного судебного пристава Тамбовской области ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении АО «Микрокредитная компания универсального финансирования», оставить без изменения, а жалобу АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии. 

Судья Кострюков П.А.