К*** Дело № 1-70/2020

66RS0002-02-2019-000354-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Осокина М.В., при секретаре судебного заседания Гнездиловой А.О.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Корякина В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шадриной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...>, осужденного:

- 11.11.2019 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по п.п. «А, В» части 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы;

- 12.11.2019 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по п. «А» части 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы;

- 14.11.2019 Мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Екатеринбурга по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 280 часов;

содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 29.09.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

17.02.2019 до 14:33 у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на железнодорожных путях, расположенных в районе дома № 1 в пер. Выездной г. Екатеринбурга,из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К

Реализуя свой умысел, 17.02.2019 до 14:33, воспользовавшись тем, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения К спит, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к лежащему на снегу К и достал из левого кармана надетой на нем куртки кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем: денежными средствами в сумме 1 200 рублей, паспортом гражданина Российской Федерации на имя К, тремя банковскими картами ПАО «Сбербанк», пропуском на имя К в г. Новоуральск, не представляющими материальной ценности, то есть тайно изъял их. 

После чего, продолжая реализацию своего умысла, ФИО1 из кармана брюк, надетых на К, достал принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Айфон 6» (IMEI 353024097955085), стоимостью 

<

***> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности.

С изъятыми денежными средствами на сумму 1 200 рублей и мобильным телефономмарки «Айфон 6» ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 причинил К материальный ущерб в размере 16 200 рублей. 

Указанное обвинение подтверждается совокупностью следующих доказательств исследованных в ходе судебного заседания.

Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал частично, подтвердил, что 17.02.2019 около 14.00 часов совместно со своим знакомым Г распивал спиртные напитки около магазина "Красное и Белое" по адресу: 

<

...>, где встретились с потерпевшим К и его знакомым, стали распивать спиртное вместе, совместно с К ФИО1 заходил в магазин, где потерпевший приобрел бутылку водки и бутылку пепси-колы, которые они вчетвером стали распивать. Затем потерпевший К и его знакомый пошли в сторону улицы Черепанова, а ФИО1 и Г пошли в сторону своего дома в направлении пер.Выездной, 4. По пути следования увидели, как К поднимаясь на железнодорожную насыпь упал, так как был сильно пьян. ФИО1 и Г подошли к потерпевшему, подняли и попытались вести его, но тот вновь упал, передвигаться сам не мог, тогда ФИО1 обыскал его, вынул из кармана джинсов мобильный телефон марки "Айфон 6", а также из кармана куртки - портмоне. Далее вместе с Г подсудимый пошел обратным путем, по пути следования открыл портмоне, достал от туда две банковские карты и денежные средства: две купюры номиналом по 100 рублей, а также еще несколько купюр номиналом 10 или 50 рублей. В портмоне также находился паспорт, свидетельство о пенсионном страховании, иконка и пропуск, которые ФИО1 вместе с портмоне выбросил неподалеку от места, где лежал К В дальнейшем в магазине "Красное и Белое" ФИО1 с помощью похищенных карта оплатил алкогольную продукцию, мобильный телефон сбыл знакомому П за 2 000 - 2 500 рублей, которые в последующем потратили на приобретение спиртных напитков.

Аналогичные по своему содержанию сведения приведены в протоколе явки с повинной ФИО1, которую он в суде подтвердил, и где указано, что действительно 17.02.2019 около 14.00 часов на железнодорожных путях на перекрестке улиц Стрелочников и пер. Выездной у ранее незнакомого ему человека тайно похитил из одежды телефон марки "Айфон Эппл" и кошелек с денежными средствами на сумму 200 рублей. (т.1 л.д.126)

Потерпевший К в суде приведенные обстоятельства хищения у него мобильного телефона и портмоне подтвердил, однако, последовательно и непротиворечиво указал, что в портмоне находилось 1 200 рублей наличными, которые были похищены. Указанную сумму денежных средств он утром взял дома, для оплаты проезда, собирался прогуляться, выпить алкогольные напитки и вернуться домой на такси, для чего и взял наличные, разными купюрами, однако, точно уверен, что их пересчитывал и брал с собой именно 1 200 рублей, которые положил в портмоне у паспорта. В последующем в течение дня он алкогольные напитки и другую продукцию в магазине приобретал путем безналичной оплаты посредством банковской карты "Сбербанка России", наличными не расплачивался, никому их не отдавал, потерять не мог. В момент совершения в отношении него преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, упав в снег, на время находился в глубоком сне, в связи с чем происходящее с ним при этом не помнит, когда пришел в себя обнаружил пропажу мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей и портмоне, после чего прошел домой и там родственники вызвали сотрудников полиции. На следующий день он решил поискать похищенные предметы, обнаружил неподалеку от того места, где накануне упал, портмоне, в котором был паспорт, пропуск, отсутствовали деньги на сумму 1 200 рублей и три банковские карты, которые он к тому моменту уже заблокировал. В последующем телефон ему был возвращен сотрудниками полиции.

Свидетель Г в суде показал, что 17.02.2019 в первой половине дня совместно со своим знакомым ФИО1 распивал спиртные напитки, около магазина «Красное и белое» по адресу: 

<

...>, они встретили потерпевшего К и его знакомого, стали распивать спиртное уже вчетвером. Затем, когда К ушел в сторону улицы Стрелочников, то увидел как потерпевший упал, ФИО1 и Г подошли к тому, подняли его, попытались вести за руки, но тот стал выражаться в их адрес нецензурной бранью и они его опустили на землю. Затем ФИО1 вынул из кармана брюк потерпевшего мобильный телефон и из куртки кошелек. При этом Г находился на определенном расстоянии, в краже участия не принимал. Затем они побежали в сторону магазина «Красное и Белое», по ходу движения ФИО1 вынул из кошелька денежные средства в сумме 200 рублей. В дальнейшем мобильный телефон они продали П, на вырученные денежные средства приобрели спиртные напитки.

Свидетель П в суде подтвердил факт приобретения им в феврале 2019 года у ФИО1 мобильного телефона марки «Айфон Эппл» за 2 000 рублей, который в дальнейшем был добровольно выдан им сотрудникам полиции, поскольку, как выяснилось, данный телефон был похищен у потерпевшего.

Помимо показаний допрошенных в судебном заседании лиц, вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления также подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств.

- Заявление потерпевшего К от 17.02.2019, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 17.02.2019 похитило у него сотовый телефон «Айфон 6», денежные средства в сумме 1 200 рублей, кредитные карты ПАО «Сбербанк», пропуск на работу. (л.д. 14)

- Протокол осмотра места происшествия от 17.02.2019 с участием К, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 40 метров от дома № 1 в пер. Выездной г.Екатеринбурга. Участвующий в осмотре К указал на место, где у него было похищено принадлежащее ему имущество. (л.д. 20-24) 

- Протокол выемки от 12.03.2019, согласно которого у потерпевшего К изъяты паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

...> и пропуск в г. Новоуральск на имя К Указанные предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу. (л.д.53-54, 58)

- Протокол выемки от 23.02.2019, согласно которого у свидетеля П изъят сотовый телефон «Айфон 6» в корпусе серого цвета (имей 353024097955085). Указанные предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу. (л.д.70-81)

- Протокол проверки показаний на месте от 21.02.2019, произведенной с участием ФИО1, согласно которому ФИО1 указал место на железнодорожных путях, находящееся на расстоянии 100 метров от дома № 1 в пер. Выездной г. Екатеринбурга, где 17.02.2019 он увидел лежащего в состоянии алкогольного опьянения потерпевшего К, подойдя к которому, он проверил содержимое карманов одежды того, после чего похитил оттуда кошелек и сотовый телефон «Айфон 6» в корпусе серого цвета. В ходе проведения следственного действия ФИО1 также указал на место под лавкой, во дворе дома № 4 по ул. Стрелочников, где им была повреждена похищенная у вышеуказанного мужчины банковская карта и выброшена. В указанном ФИО1 месте обнаружен фрагмент банковской карты, которая была изъята. (л.д. 99-114).

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимым ФИО1 совершено описанное преступление. 

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана в полном объеме.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 было совершено тайное хищения имущества потерпевшего К - мобильного телефона «Айфон Эппл», стоимостью 

<

***> рублей и денежных средств наличными на сумму 1 200 рублей.

Так, потерпевший изначально в своем заявлении, а затем последовательно и непротиворечиво в показаниях на предварительном следствии и в суде указал, что в портмоне у него находилось именно 1 200 рублей, различными купюрами, которые он взял дома для оплаты проезда, в течение дня расплачивался банковской картой, никому денежные средства не передавал.

В свою очередь, ФИО1 в суде указал, что помимо ранее указанных им 200 рублей двумя купюрами номиналом по 100 рублей каждая в портмоне еще находилось несколько купюр меньшего достоинства, которые он также изъял.

В этой связи суд полагает необходимым критически относится как к показаниям подсудимого в этой части, поскольку продиктованы желанием смягчить свое положение, так и к показаниям Г, который хоть и подтвердил при оглашении свои показания, данные на предварительном следствии, однако, находился на определенном расстоянии от потерпевшего в момент изъятия имущества ФИО1, сам денежные средства из портмоне не вынимал и достоверно судить об их сумме не может.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное преступление является умышленным и относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. Преступление носит оконченный характер. 

Учитывая приведенные фактические обстоятельства дела, наступившие последствия, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 на диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу характеризуется положительно, проходил военную службу по призыву, длительное время состоит в фактических брачных отношениях с В, с которой воспитывает совместного малолетнего ребенка, материально содержит свою семью. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, поскольку ФИО1 добровольно и подробно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшему в виде принесения ему извинений.

В силу п. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние существенно повлияло на его поведение при совершении преступления, снизив порог дозволенного, так как все участники преступления находились в состоянии алкогольного опьянения различной степени, в том числе и сам подсудимый.

При этом при назначении наказания подсудимому не применяются нормы ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

Оснований для признания осуждения условным либо для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также иные вышеуказанные обстоятельства, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения. 

Поскольку ФИО1 содержится под стражей, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ему надлежит следовать в колонию-поселение под конвоем.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При назначении наказания суд не применяет положения ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приговор мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 14.04.2016, вступивший в законную силу 24.04.2016, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не обращен к исполнению, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 83 Уголовного кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения от отбывания наказания.

Однако, в соответствии с правилами ст.69 части 5 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по настоящему делу назначается путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 11.11.2019, приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 12.11.2019 и приговору Мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Екатеринбурга от 14.11.2019, с учетом правил п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в уголовном судопроизводстве.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, паспорт гражданина Российской Федерации, пропуск в г. Новоуральск, переданные на ответственное хранение потерпевшему, после вступления приговора в законную силу, следует оставить в распоряжении последнего, видеозапись на CD-R-носителе, находящуюся при уголовном деле, - продолжить хранить при деле; фрагмент банковской карты, находящийся в камере хранения ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу, - уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 11.11.2019, приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 12.11.2019 и приговору Мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Екатеринбурга от 14.11.2019, с учетом правил п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направить его под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательный срок отбытия наказания период отбытия наказания приговорам Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга от 11.11.2019 и от 12.11.2019.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 29.09.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 3 737 рублей в счет возмещения процессуальных издержек на оплату услуг адвоката в уголовном судопроизводстве.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон, паспорт гражданина Российской Федерации, пропуск в г. Новоуральск, переданные на ответственное хранение потерпевшему К, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего (том 1, л.д. 58-60, 81-83);

- видеозапись на CD-R-носителе, находящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу продолжить хранить при деле (том 1, л.д. 68);

- фрагмент банковской карты, находящийся в камере хранения ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу, после вступления приговора в законную силу уничтожить (квитанция № 622, том 1 л.д. 81, 84, 85).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

***

***

Судья М.В.Осокин