Дело №1-105/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тейково Ивановской обл. 09 августа 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Иванова А.А.,

с участием государственного обвинителя Тейковской межрайонной прокуратуры Нечаева А.К., 

подсудимого ФИО1,

защитника Звездиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Тейковской коллегией адвокатов «Адвокатский центр»,

при секретаре Панкратовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, постоянного места жительства не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

03 января 2023 года примерно в 15 часов 20 минут ФИО1 находился у 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно, одной бутылки водки из магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение одной бутылки водки, ФИО1 зашел в торговое помещение магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 27 минут проследовал к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял бутылку водки марки «

<

данные изъяты>», крепостью 40%, объемом 0,5л. ст/б, которую спрятал в рукав куртки, надетой на нем, намереваясь в дальнейшем тайно похитить указанную выше одну бутылку водки.

В продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение одной бутылки водки «

<

данные изъяты> лайн», крепостью 40%, объемом 0,5л. ст/б из магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащую АО «

<

данные изъяты>», ФИО1 незамедлительно проследовал к выходу из магазина, чтобы в дальнейшем скрыться с места совершения преступления с похищенной бутылкой водки, не оплатив товар. Однако данный факт был замечен директором магазина ФИО7 в камеру видеонаблюдения, установленной в помещении вышеуказанного магазина. ФИО1, минуя кассовую зону, вышел из магазина, прошел около 20 метров и его окрикнула директор ФИО7, высказав требование о возвращении его в помещении торгового зала вышеуказанного магазина с целью оплаты товара, который он вынес. ФИО1 услышав ее требование, понял и осознал, что его преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения стали явными, однако не отказался от совершения преступления. У него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение одной бутылки водки «

<

данные изъяты> лайн», крепостью 40%, объемом 0,5л. ст/б, стоимостью 222 рубля 00 копеек, из магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащей АО «

<

данные изъяты>». ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, с целью получения впоследствии материальной выгоды, услышав требования ФИО7 и проигнорировав их, побежал вниз по 

<

адрес> с похищенной одной вышеуказанной бутылкой водки, пытаясь скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на улице Свидетель №2 в 20 метрах от левого угла 

<

адрес> 

<

адрес> 

В случае доведения ФИО1 преступления до конца, АО «

<

данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на сумму 222 рубля 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и согласен с описанием преступного деяния.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Им совершено преступление средней тяжести, что в соответствии со ст.314 УПК РФ является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, и он пояснил, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник просил удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, подтвердив соблюдение всех условий проведения особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО3 не представил возражений против особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на момент совершения преступления не судим (л.д.89, 90). Он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с употреблением спиртных напитков (л.д.135-136). По месту регистрации длительное время не проживает. Поддерживает отношения с сестрами, проживающими отдельно. Постоянного места жительства не имеет, переезжает в различные города, где неофициально работает на стройках. В связи с этим характеристики на ФИО1 не предоставлены. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.112, 114, 124, 126, 128). На воинском учете не состоит (л.д.130). Имеет заболевание хронического характера, ограничений по трудоспособности не установлено. Иждивенцев не имеет. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. У него имеется 

<

данные изъяты> Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых деяний, не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. На него может быть возложена обязанность пройти курс лечения от алкоголизма. В лечении от наркомании не нуждается (л.д.62-64). Суд соглашается с обоснованностью выводов экспертов и считает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Признание вины учитывается судом как основание для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как эти обстоятельства ему не вменялись. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, характера действий подсудимого ФИО1, его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнуто без назначения более строгого вида наказания. 

Избранный судом вид наказания не может быть назначен условно.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначить подсудимому обязательные работы в максимальном размере. При этом причины совершения преступления (желание похмелиться) оснований для применения к подсудимому ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ не дают. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, но не назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в период с 03.07.2023 года по 09.08.2023 года включительно засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: бутылку водки марки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л. необходимо выдать по принадлежности представителю АО «

<

данные изъяты>».

Гражданских исков не заявлено.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей в период с 03.07.2023 года по 09.08.2023 года включительно зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: бутылку водки марки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л., выдать по принадлежности представителю АО «

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тейковский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Иванов А.А.