Дело № 2-241/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 мая 2018 года г.Верещагино Пермский край 

Верещагинский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П., 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванным иском, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (ранее - ОАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого кредитор предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 324000 рублей на срок 60 месяцев под 29,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, истец предъявил требование о досрочном исполнении обязательств по договору, однако данное требование до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 599914 рублей 51 копейка, в том числе 281358,38 руб. - задолженность по основному долгу, 231376,13 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитным средствами, 87180 руб. - задолженность по неустойке, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29,5% годовых на сумму задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9199 руб. 15 коп. 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, подтвердила, что имеет задолженность по оплате кредита, которая образовалась по материальным причинам, просит учесть её материальное положение, длительность срока не обращения в суд с иском, и снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГПК РФ.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком ФИО1 был заключен договор кредитования № на сумму 324 000 рублей на срок 60 месяцев под 29,5% годовых (л.д. 19-20).

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет ФИО1, открытый в ОАО «Восточный экспресс банк» перечислена сумма 324 000 рублей (л.д.12).

Как следует из материалов дела, заемщиком систематически нарушаются условия договора: с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение задолженности по договору займа не производятся, в результате чего образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 599914 рублей 51 копейка, в том числе: основной долг 281358 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитными средствами 231376 руб. 13 коп., неустойка 87180 руб. (л.д. 8-11, 12-16).

До настоящего времени ответчиком задолженность перед истцом не погашена, платежи по кредитному договору не производятся.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства, принятые им на себя по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, которые могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно заявлению на получение кредита заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в сумме 324000 руб. в размере 29,50 % годовых (л.д.22).

В силу п. 4.2.1, 4.2.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, проценты по кредиту начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно. Начисление процентов прекращается начиная со дня, следующего за днем исполнения клиентом обязательства по возврату кредита (л.д. 23).

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время, предусмотрено действующим законодательством и условиями кредитного договора.

На основании изложенного, удовлетворению подлежат требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 29,5% годовых.

Произведенный расчет суммы задолженности по кредитному договору суд находит верным, он подтверждается материалами дела. Ответчик иной расчет задолженности суду не представил.

Соглашаясь с требованиями истца о взыскании просроченной основной суммы долга в размере 281358 рублей 38 копеек и процентов в размере 231376 рублей 13 копеек, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о снижении начисленной суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга в размере 281358 рублей 38 копеек и суммы процентов за пользование займом в размере 231376 рублей 13 копеек, бесспорно взысканных с ответчика в пользу истца, и суммы неустойки в размере 87180 рублей, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, а также длительное необращение истца с иском о взыскании задолженности, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 25000 рублей, полагая сумму неустойки, взысканную судом с ответчика в пользу истца, явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9199 рублей 15 копеек.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки с применением ст. 333 ГК РФ оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 537734 рублей 51 копейка, в том числе: основной долг 281358 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитными средствами 231376 рублей 13 копеек, неустойку 25000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9199 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом в размере 29,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении оставшихся исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда с ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья И.В.Мохнаткина