К делу № 2-763/2024

УИД 23RS0012-01-2024-000582-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 25 ноября 2024 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А. Л., 

при секретаре – помощнике судьи Громовой Н.И., 

с участием помощника прокурора г. Горячий Ключ ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора города Горячий Ключ в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации к ФИО2 о понуждении устранить нарушения требования природоохранного законодательства, 

установил:

Прокурор города Горячий Ключ в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о понуждении устранить нарушения требований природоохранного законодательства путём освобождения лесного участка в выделе 1 квартала 13Б Саратовского участкового лесничества Горячеключевского лесничества от будок, вольеров животных, а также строительного и прочего материала, взыскании суммы причинённого ущерба РФ в результате неправомерных действий в размере 325 905 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города проведена проверка исполнения природоохранного законодательства, в ходе которой в деятельности ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлены нарушения закона.

В ходе выездных обследований территории лесного фонда, проведенных 08.11.2023 и 18.01.2024 совместно с должностными лицами Горячеключевского лесничества-филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» на территории выдела 1 квартала 13Б Саратовского участкового лесничества, примыкающего к территории СНТ «Мебельщик» установлен факт самовольного занятия лесного участка площадью 0,2 га для содержания собак, а также размещения строительных и иных материалов (досок и прочего), в том числе, горючих.

Указанные обстоятельства послужили поводом для вынесения в отношении ФИО2 постановления о назначении административного наказания № 434-Л/2023 от 16.01.2024 по ст. 7.9 КоАП РФ и постановления № 435-Л/2023 от 16.01.2024 о назначении административного наказания № 434-Л/2023 от 16.01.2024 по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

С целью установления лиц, причастных к указанному правонарушению, прокуратурой города в ОМВД России по г. Горячий Ключ направлена соответствующая информация, но результатам рассмотрения которой зарегистрирован материал проверки КУСП №«...» от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного размещения приюта для собак на территории СНТ «Мебельщик».

Согласно объяснениям ФИО2 , опрошенной в рамках указанного материала проверки, она является директором благотворительного фонда помощи животным без владельцев города Горячий Ключ «Ключ Добра» и совместно со своей знакомой ФИО5 содержит животных, а именно, кошек и собак. Также из объяснений ФИО2 следует, что на въезде с основной дороги в сторону её земельного участка, где располагаются земли лесного фонда, имеются будки, а также доски, которые они используют для топки печей, на которых осуществляется приготовление пищи для животных.

Кроме того, доводы истца основаны на показаниях опрошенной ФИО5, согласно которым при въезде на занимаемые участки ими участки осуществляется складирование досок, которые они используют для строительства будок, вольеров, а также топки печей.

На основании полученных сведений прокуратурой города в Горячеключевское лесничество филиал - ГКУ КК «Комитет по лесу» направлен материал проверки для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ (самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для иных целей без специальных разрешений на использование указанных участков) и ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ (нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима).

В ходе выездного обследования, проведённого 18.01.2024 прокуратурой города совместно со специалистами Горячеключевского лесничества филиала - ГКУ КК «Комитет по лесу», установлено, что факт самовольного занятия лесного участка, путём размещения на нем будок, вольеров, а также строительных и иных материалов, в том числе пожароопасных, не устранен. Согласно информации ГКУ «Комитет по лесу» ущерб, причиненный природным ресурсам, в результате неправомерных действий ФИО2 составил 325 905 рублей.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 45 ГПК РФ дают право прокурору в интересах государства предъявить иск к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба.

Представитель истца помощник прокурора г. Горячий Ключ ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражала.

Представитель ГКУ КК Комитета по лесу — Горячеключевского лесничества ФИО3 исковые требования посчитал обоснованными. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ Краснодарского края в судебный процесс не явился, судом приняты надлежащие меры по его извещению. В суд направлено ходатайство о рассмотрении иска без участия представителя. 

Выслушав позицию сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются леса и иная растительность.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 24 Лесного кодекса РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 19.12.2023 должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что ФИО2 в отсутствие специального разрешения и оформленного в установленном порядке права допустила самовольное занятие и использование лесного участка, в выделе 1 квартала 13Б Саратовского участкового лесничества Горячеключевского лесничества, а именно, осуществила факт самовольного занятия путём установления будок для собак, а также разместила строительные материалы на территории лесного участка площадью 0,2 га.

Также по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № 12316 от 01.11.2023, должностными лицами Горячеключевского лесничества - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» 19.12.2023 в отношении ФИО2 составлено два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.9, ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ. Постановлениями Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 16.01.2024 г. ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.9, ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в виде штрафов в размере 20 000 рублей и 40 000 рублей соответственно.

Решением Горячеключевского городского суда от 02.05.2024 г. (к делу № 12-20/2024) и Решением Горячеключевского городского суда от 02.05.2024 г. к делу № 12-14/2024), Постановление Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 16.01.2024 г. № 434-Л/2023 и Постановление Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 16.01.2024 г. № 435-Л/2023, отменены.

Согласно решений Краснодарского краевого суда от 02.10.2024 г. (к делу № 21-1255/2024 и по делу № 21-1259/2024), вышеуказанные решения Горячеключевского городского суда оставлены без изменения. 

Прокурор, обратившись с иском в суд, ссылается на административные материалы, вынесенные в отношении ФИО2 по ч. 7.9. КоАП РФ и ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, несмотря на их отмену вышестоящим судом, обосновывает свои требования на результатах визуального осмотра объектов, проведённого специалистами Управления муниципального контроля администрации МО г. Горячий Ключ, фотоматериалам, в связи с чем заявляет о нарушении ФИО2 требований природоохранного законодательства, самовольном занятии земельного участка. 

Суд критично относится к данным доводам истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является директором благотворительного фонда помощи животным без владельцев города Горячий Ключ «Ключ Добра». Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:41:0209001:1337, месторасположение: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, с/т «Мебельщик», уч. 48, который ФИО2, использует для содержания собак. Указанную информацию ФИО2 изложила в объяснении участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Горячий Ключ от 09.11.2023 (л.д. 7).

Соседний земельный участок, находящейся в собственности ФИО4 предоставлен ФИО2 на безвозмездной основе, что подтверждается договором от 25.10.2023, который также используется благотворительным фондом для содержания животных. 

Земельный участок как объект прав и недвижимая вещь представляет собой часть земной поверхности, границы которой определены в порядке, установленном законом, и которая имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально-определенной вещи (п. 1 ст. 141.2 ГК РФ, п. 3 ст. 6 ЗК РФ).

Государственный кадастровый учёт, то есть внесение в ЕГРН сведений о земельном участке, подтверждает его существование как объекта недвижимости с характеристиками, которые позволяют считать его индивидуально-определенной вещью (ч. 7 ст. 1 Закона о госрегистрации недвижимости).

Судом принята во внимание в качестве допустимого доказательства Схема, отображающая границы земельного участка с кадастровым №«...» расположенного по адресу: 

<

адрес> и границы лесничеств, подготовленная кадастровым инженером ИП ФИО9. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым №«...», были определены координаты характерных точек. В процессе камеральных работ были сопоставлены координаты границ, полученные в результате геодезических измерений, с координатами лесничеств. В результате проведенных работ было установлено, что пересечения границ земельного участка с кадастровым №«...», расположенного по адресу: 

<

адрес> с границами лесничеств отсутствуют. Расстояние от ближайшей точки границы земельного участка с кадастровым №«...» до границы лесничеств составляет 16,76 м. Вместе с тем, земельный участок с КН 23:41:0209001:1799 для ведения лесного хозяйства Саратовского участкового лесничества в составе Саратовского лесничества имеет, в соответствии с данными ЕГРП границы, не установленные в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Доводы представителя истца о наличии в действиях ФИО2, направленных на самовольное занятие земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов, суд считает не мотивированными.

Между тем, истцом не предоставлены доказательства, позволяющие четко и однозначно определить границы участка, якобы занятого ответчиком, при этом, представленные фотоматериалы не позволяют установить месторасположение запечатленных фактов, что не соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ. 

Истцом не опровергнуты данные доводы, ходатайств о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы не заявлялось.

Суд также отмечает, что материал проверки, на который ссылается в иске прокурор, не имеет квалифицирующего значения для разрешения гражданского спора о возмещении убытков и не освобождает истца от доказывания по общим правилам гражданского судопроизводства обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам о возмещении вреда.

Статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно- следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда. 

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно только при наличии условий, предусмотренных законом. 

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность указанных выше обстоятельств. 

Указанное свидетельствует об отсутствии безусловных доказательств вины ФИО2 в совершении вменяемых административных правонарушений, на которые ссылается прокурор в рамках исковых требований. 

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статья 60 ГПК РФ предъявляет к доказательствам требование о допустимости, которое означает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 ст. 55 ГПК РФ в качестве доказательств допускаются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. 

По смыслу части 3 статьи 67 ГПК РФ выводы, изложенные в решении суда, не могут быть основаны только на предположениях либо обстоятельствах вероятного характера.

На основании выше изложенного, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что использование ответчиком участка нарушает природоохранное законодательство и причиняет ущерб Российской Федерации, что является основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Горячий Ключ к ФИО2 о понуждении устранить нарушения требований природоохранного законодательства путём освобождения лесного участка в выделе 1 квартала 13Б Саратовского участкового лесничества Горячеключевского лесничества от будок, вольеров животных, а также строительного и прочего материала, взыскании суммы причиненного ущерба РФ в результате неправомерных действий в размере 325 905 руб., – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья -подпись