судья Моргунова Т.В. Дело № 22-3635/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 29 августа 2023 года 

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО18 А.Р.,

помощнике судьи Фомиченко С.В.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО2,

осужденного ФИО3 посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного ФИО3 – адвоката Дегтяревой С.И.,

защитника осужденного ФИО4 – адвоката Авакяна А.А.,

защитника осужденного ФИО5 – адвоката Карагодина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Советского района Ставропольского края Гунькиной А.В. и апелляционную жалобу ФИО3 на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2023 года в отношении:

ФИО3 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

осужденного:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 08.10.2021) к1 году лишения свободы;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20.02.2022) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10.03.2022) к 8 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 22.03.2022) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца; 

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27.03.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27.03.2023 постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 04.08.2023 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано в счет возмещения ущерба от преступления в пользу ФИО8 14 891,50 руб. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены ФИО5 и ФИО4, в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Цамалаидзе В.В., мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным:

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО8, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной 08.10.2021 на территории с. Солдато-Александровское Советского городского округа Ставропольского края;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО9, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО4 подлежат квалификации по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной 19.02.2022 на территории Советского городского округа Ставропольского края;

- в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО10,группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенном 10.03.2022 на территории с. Солдато-Александровское Советского городского округа Ставропольского края;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО11, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной 22.03.2022 на территории с. Солдато-Александровское Советского городского округа Ставропольского края.

Этим же приговором осуждены ФИО5 и ФИО4, в отношении которых приговор не обжалован.

В апелляционном представлении государственным обвинителем, не оспаривая выводов суда о виновности осужденных, указано на незаконность приговора суда и на необходимость его изменения в отношении ФИО3 по следующим основаниям. Так, принимая решение о назначении ФИО3 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 марта 2023 года, судом не присоединено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей, назначенное вышеуказанным приговором. Просит приговор изменить, назначить ФИО3 окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 20 % заработка в доход государства со штрафом в размере 75 000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденным ФИО3 выражено несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. 

В судебном заседании осужденный ФИО3 и его защитник – адвокат Дегтярева С.И. поддержали доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, настаивали на их удовлетворении.

Защитник осужденного ФИО4 – адвокат Авакян А.А. и защитник осужденного ФИО5 – адвокат Карагодин Е.Н. просили вынести решение на усмотрение суда.

Прокурор поддержал доводы апелляционного представления, заявив об отказе от просьбы, заявленной в представлении, в части назначения ФИО3 наказания в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 20 % заработка в доход государства, в остальной части просил представление удовлетворить, а в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного ФИО3 в совершении преступлений, за которые он осужден, при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были получены в период предварительного следствия, проверены в ходе судебного разбирательства и приведены в приговоре.

Доказательства, которые приведены судом в обоснование приговора, допустимы, поскольку получены без нарушений уголовно-процессуального закона.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности осужденного ФИО3, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Неполноты предварительного следствия, которая повлияла бы на законность приговора, не усматривается.

Фактические обстоятельства установлены судом правильно и не оспариваются осужденным, его защитником, потерпевшими и прокурором.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия.

При назначении наказания осужденному ФИО3 суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и цели наказания.

Суд обоснованно назначил ФИО3 наказание в виде лишения свободы, признав невозможным его исправление без изоляции от общества. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61-62, 66 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, соглашаясь в этой части с мотивами суда, изложенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО3, объективных данных о чрезмерной суровости назначенного наказания или его несоразмерности суд апелляционной инстанции не усматривает, как и обстоятельств, не учтенных судом.

Гражданский иск потерпевшего разрешен в строгом соответствии с требованиями закона, разумности и размером причиненного вреда.

Учитывая отказ прокурора от доводов представления в части назначения ФИО3 окончательного наказания в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 20 % заработка в доход государства, данные доводы оставляются судом апелляционной инстанции без рассмотрения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым внести изменения в приговор по следующим основаниям.

Так, из резолютивной части приговора суда следует, что при назначении ФИО3 окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 марта 2023 года, суд ошибочно не присоединил наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей, который подлежит самостоятельному исполнению в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, поскольку данный вид наказания не исполнен. Данное указание следует дополнить в резолютивной части приговора.

При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО3 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2023 года в отношении ФИО3 ФИО19 изменить:

указать в резолютивной части приговора, что по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 марта 2023 года, ФИО3 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 75 000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 оставить без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Советского района Ставропольского края Гунькиной А.В. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 30 августа 2023 года.

Председательствующий