УИД №08RS0001-01-2025-002226-05

Дело №2-1437/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июня 2025 г. г. Элиста 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Тюрбеевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, судебных расходов, 

установил:

ФИО10 (далее - истец) обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 5 декабря 2023 г. в отношении ФИО10, ФИО1 и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело №12301850029000059 по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 (57 эпизодов) УК РФ. 27 июня 2024 г. постановлением заместителя начальника следственной части Следственного управления МВД по Республике Калмыкия ФИО2 частично прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО10, обвиняемой ФИО1, в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 (7 эпизодов) УК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО10, ФИО1 состава преступления. 

28 декабря 2024 г. постановлением начальника отделения следственной части Следственного управления МВД по Республике Калмыкия ФИО3 частично прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО10, обвиняемой ФИО1, в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 (2 эпизода) УК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО10, ФИО1 состава преступления. 

25 февраля 2025 г. постановлением старшего следователя следственной части Следственного управления МВД по Республике Калмыкия ФИО4 прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО10, обвиняемой ФИО1, в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО10, ФИО1 состава преступления. 

ФИО10 являющийся гражданином Российской Федерации, имеющий крепкие и устойчивые семейные и социальные связи со своими близкими родственниками, ранее не судимый и не привлекавшийся к уголовной ответственности, испытывал и продолжает испытывать нравственные страдания по поводу незаконного подозрения и обвинения в совершении преступления, нарушающего его конституционные права на достоинство личности истца как добросовестного и законопослушного гражданина, защиту от неоправданного уголовного преследования. Истец, как реабилитированное лицо, вправе заявлять требование о компенсации морального вреда, причиненного ему в результате незаконного уголовного преследования.

Истец просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в денежной форме в размере 1 000 000 рублей.

Заявлением от 22 мая 2025 г. истец дополнил исковые требования, просил взыскать в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. и почтовые расходы в размере 450 руб.

В судебном заседании истец ФИО10 и его представитель ФИО11 исковые требования поддержали в полном объеме, приведя доводы искового заявления, пояснив, что с 2017 г. был ИП, основной вид деятельности – организация похорон и предоставление связанных с ними услуг, сейчас ИП закрыл, но работает в магазине продавцом, не женат, лиц на иждивении не имеет, находился в ИВС 2 суток, под ЗОД 1 год 2 месяца, затем подписка о невыезде, что отразилось на его психоэмоциальном состоянии, был подавлен, не мог есть, заснуть до 2-3 ночи, похудел от стресса, от друзей узнал, что в СМИ опубликовали фото, где его узнали, наложили арест на автомобили, ареста на недвижимое имущество не было, изъяли из сейфа его денежные средства, 28.04.2025 г. обращался к врачу-психиатру, предварительно выставлен диагноз - тревожное расстройство, сейчас в статусе обвиняемого по 47 эпизодам преступления. 

В судебном заседании представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия ФИО12 требования истца в заявленном размере не признала, в случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований просила применить принцип разумности и справедливости, снизив размер компенсации морального вреда до разумных пределов, привела доводы письменного возражения на иск. 

Представитель третьего лица – МВД по РК ФИО13 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца по доводам, изложенным в возражениях на иск.

В судебном заседании представитель третьего лица – Прокуратуры Республики Калмыкия ФИО14 возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что прекращение в отношении ФИО10 на стадии предварительного следствия уголовного преследования в части по 10 из вмененных ему 57 эпизодов преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не исключает обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а лишь уменьшает его объем, в связи с чем полагает, что истец, согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17, не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев копии материалов уголовного дела № 12301850029000059, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. 

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части 1 статьи 448 УПК РФ) или пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ (например, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела).

Согласно п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

Судом установлено и подтверждается копиями материалов уголовного и гражданского дел, что постановлением старшего следователя следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте ФИО4 от 5 декабря 2023 г. возбуждено уголовное дело № 12301850029000059 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ; возбуждено уголовное дело в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. 

6 декабря 2023 г. в порядке статей 91-92 УПК РФ ФИО10 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО10 7 декабря 2023 года от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия (материал №3/3-15/2023, СДП 3/3-229/2023) от 8 декабря 2023 г. в удовлетворении ходатайства старшего следователя Следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте ФИО4 отказано. Избрана в отношении подозреваемого ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, мера пресечения в виде запрета определенных действий с возложением обязанности своевременно являться по вызовам следователя, прокурора и суда, а также соблюдать возлагаемые судом запреты, сроком на 01 (один) месяц 30 (тридцать) суток, то есть до 05 февраля 2024 года. В соответствии с ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ установлены подозреваемому ФИО10 следующие запреты: находиться за пределами административных границ г.Элисты Республики Калмыкия без разрешения следователя; выходить в период времени с 20 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>; вести переговоры с использованием средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть «Интернет», по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением обращений в неотложных случаях в неотложных случаях в медицинские учреждения, правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы, а также общения с контролирующим органом, защитником и следователем. О каждом таком звонке подозреваемый ФИО10 должен информировать контролирующий орган; общаться со свидетелями, потерпевшими по уголовному делу, их родственниками и близкими. Контроль за исполнением и соблюдением ФИО10 избранной меры пресечения в виде запрета определенных действий возложен на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

На основании постановления суда от 13 декабря 2023 г. протоколом от 15 декабря 2023 г. старшим следователем следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте ФИО4 наложен арест на имущество: автомашину 

<

данные изъяты>; автомашина 

<

данные изъяты>; автомашина 

<

данные изъяты>, - находящееся по адресу: Республика Калмыкия, г, Элиста, въезд Буденного, д. 13.

На основании постановления суда от 15 декабря 2023 г. протоколом от 25 декабря 2023 г. старшим следователем следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте ФИО4 наложен арест на имущество: денежные средства 6147650 руб., 500 долларов США, 250 ЕВРО.

16 декабря 2023 г. ФИО10 допрошен в качестве обвиняемого, вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, не признал.

Постановлением старшего следователя следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте ФИО4 от 26 декабря 2023 г. возбуждено уголовное дело № 12301850029000082 по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ (28 эпизодов); возбуждено уголовное дело в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются признаки преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ (28 эпизодов). 

Постановлением старшего следователя следственной части следственного управления МВД по Республике Калмыкия ФИО4 от 24 января 2024 г. возбуждено уголовное дело № 12301850029000005 по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ (17 эпизодов); возбуждено уголовное дело в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются признаки преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ (17 эпизодов). 

31 января 2024 г. ФИО10 допрошен в качестве обвиняемого, вину в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ (46 эпизодов), не признал.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия (материал №3/14-4/2024, СДП 3/14-4/2024) от 31 января 2024 г. ходатайство старшего следователя следственной части СУ МВД по Республике Калмыкия ФИО4 - удовлетворено. Продлен обвиняемому ФИО10, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года, запрет на выход за пределы жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты>, в котором он проживает, с 20 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, - на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 5 марта 2024 года. Оставлены в силе запреты, установленные постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 декабря 2023 года. 

9 февраля 2024 г. ФИО10 был предъявлен потерпевшей ФИО9 для опознания, составлен соответствующий протокол.

9 февраля 2024 г. проведена очная ставка с участием потерпевшей ФИО9 и обвиняемого ФИО10, составлен соответствующий протокол.

Постановлением старшего следователя следственной части следственного управления МВД по Республике Калмыкия ФИО4 от 27 февраля 2024 г. возбуждено уголовное дело № 12401850029000009 по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ (9 эпизодов); возбуждено уголовное дело в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются признаки преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ (9 эпизодов). 

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия (материал №3/14-18/2024) от 1 марта 2024 г. ходатайство старшего следователя следственной части СУ МВД по Республике Калмыкия ФИО4 - удовлетворено. Продлен обвиняемому ФИО10, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года, запрет на выход за пределы жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты>, в котором он проживает, с 20 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, - на 2 (два) месяца, а всего до 4-х (четырех) месяцев 30-ти (тридцати) суток, то есть до 5 мая 2024 года. Оставлены в силе запреты, установленные постановлениями Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 декабря 2023 года. 

Постановлением старшего следователя следственной части следственного управления МВД по Республике Калмыкия ФИО4 от 22 мая 2024 г. возбуждено уголовное дело № 12401850029000027 по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ (2 эпизода); возбуждено уголовное дело в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются признаки преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ (2 эпизода). 

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия (материал №3/14-33/2024, №3/14-34/2024) от 26 апреля 2024 г. обвиняемому ФИО10, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года, продлена мера пресечения в виде запрета определенных действий: запрет покидать пределы жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты>, в котором он проживает, с 20 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, без письменного разрешения контролирующего органа, за исключением случае посещения медицинских учреждений для получения медицинской помощи при наличии соответствующих оснований, обращений в правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы – на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 30 суток, то есть до 05 июля 2024 г. Остальные запреты, установленные постановлениями Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 декабря 2023 года, оставлены без изменения. 

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия (материал №3/14-46/2024, СДП №3/14-36/2024) от 1 июля 2024 г. удовлетворено ходатайство заместителя начальника следственной части СУ МВД по Республике Калмыкия ФИО2. Обвиняемому ФИО10, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года, продлена мера пресечения в виде запрета определенных действий: запрет покидать пределы жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты>, в котором он проживает, с 20 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, - на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 30 суток, то есть до 5 сентября 2024 г. Оставлены в силе запреты, установленные постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 декабря 2023 года. 

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия (материал №3/14-57/2024, СДП №3/14-46/2024) от 2 сентября 2024 г. удовлетворено ходатайство старшего следователя следственной части следственного управления МВД по Республике Калмыкия ФИО4. Обвиняемому ФИО10, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года, продлен запрет на выход за пределы жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты>, в котором он проживает, с 20 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, - на 2 (два) месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 30 суток, то есть до 5 ноября 2024 года. Оставлены в силе запреты, установленные постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 декабря 2023 года. 

Постановлением старшего следователя следственной части следственного управления МВД по Республике Калмыкия ФИО4 от 11 сентября 2024 г. возбуждено уголовное дело № 12401850029000184 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ; возбуждено уголовное дело в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. 

26 октября 2024 г. проведена очная ставка с участием потерпевшей ФИО6 и обвиняемого ФИО10, составлен соответствующий протокол.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия (материал №3/14-60/2024) от 31 октября 2024 г. ходатайство заместителя начальника следственной части СУ МВД по Республике Калмыкия ФИО2 удовлетворено. Обвиняемому ФИО10, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года, продлен запрет на выход за пределы жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты>, в котором он проживает, с 20 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, - на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до 5 декабря 2024 года. Оставлены в силе запреты, установленные постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 декабря 2023 года. 

2 ноября 2024 г. проведена очная ставка с участием свидетеля ФИО8 и обвиняемого ФИО10, составлен соответствующий протокол.

17 декабря 2024 г. проведена очная ставка с участием свидетеля ФИО7 и обвиняемого ФИО10, составлен соответствующий протокол.

20 ноября 2024 г. следователем по ОВД следственной части следственного управления МВД по РК ФИО5 вынесено постановление о получении образцов почерка для сравнительного исследования у обвиняемого ФИО10 

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 20 ноября 2024 г. ФИО10 отказался от предоставления почерка.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия (материал №3/14-68/2024) от 3 декабря 2024 г. ходатайство заместителя начальника следственной части СУ МВД по Республике Калмыкия ФИО2 удовлетворено. Обвиняемому ФИО10, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года, продлен запрет на выход за пределы жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты>, в котором он проживает, с 20 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, - на 02 месяца 00 суток, а всего до 13 месяцев 30 суток, то есть до 5 февраля 2025 года. Оставлены в силе запреты, установленные постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 декабря 2023 года. Указанные запреты не ограничивают процессуальные права ФИО10 и не освобождают его от выполнения процессуальных обязанностей на участие в судебных заседаниях, следственных и иных процессуальных действиях по расследуемому уголовному делу. Контроль за исполнением и соблюдением ФИО10 меры пресечения в виде запрета определенных действий возложен на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Постановлением старшего следователя следственной части следственного управления МВД по Республике Калмыкия ФИО4 от 21 февраля 2025 г. возбуждено уголовное дело № 12501850029000043 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «е» части 3 статьи 286 УК РФ; возбуждено уголовное дело в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного пунктом «е» части 3 статьи 286 УК РФ. 

26 февраля 2025 г. ФИО10 допрошен в качестве обвиняемого, вину в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, не признал.

24 марта 2025 г. ФИО10 допрошен в качестве обвиняемого, вину в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, не признал.

16 апреля 2025 г. ФИО10 допрошен в качестве обвиняемого, вину в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, не признал.

Постановлением старшего следователя следственной части следственного управления МВД по Республике Калмыкия ФИО4 от 12 февраля 2025 г. мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении обвиняемого ФИО10, отменена.

Постановлением старшего следователя следственной части следственного управления МВД по Республике Калмыкия ФИО4 от 12 февраля 2025 г. в отношении обвиняемого ФИО10 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

12 февраля 2025 г. ФИО10 дана подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

27 июня 2024 г. заместителем начальника следственной части следственного управления МВД по РК ФИО2 вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования по части 4 статьи 159 УК РФ (7 эпизодов) по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО10 и ФИО1 состава преступления.

28 декабря 2024 г. начальником отделения следственной части Следственного управления МВД по РК ФИО3 вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования по части 4 статьи159 УК РФ (2 эпизода) по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО10 и ФИО1 состава преступления. 

25 февраля 2025 г. старшим следователем следственной части следственного управления МВД по РК ФИО4 вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования по части 4 статьи 159 УК РФ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО10 и ФИО1 состава преступления.

25 февраля 2025 г. исходящий № 4/384 старший следователь следственной части следственного управления МВД по РК ФИО4 уведомил ФИО10 и его адвоката Лиджиева С.Б. о том, что 25 февраля 2025 г. было прекращено уголовное преследование в отношении ФИО10 и ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (л.д.20).

Указанные постановления о частичном прекращении уголовного дела не обжаловались и не отменялись.

Учитывая разъяснение, изложенное в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", согласно которому право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения, что по смыслу закона относится и к случаям частичного прекращения уголовного дела в связи отсутствием в действиях лица состава преступления.

Таким образом, учитывая частичное прекращение уголовного дела в отношении ФИО10 в связи отсутствием в его действиях состава преступления, суд полагает, что он, будучи лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ по части самостоятельных обвинений, имеет право на реабилитацию, при этом уголовно-правовая реабилитация истца является основанием для безусловного возмещения причиненного вреда.

Суд не соглашается с доводом прокурора о том, что истец не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию, поскольку право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований (в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям), в том числе при прекращении уголовного преследования по отдельным эпизодам.

Суд исходит из того, что имело место прекращение уголовного преследования в части предъявленного ФИО10 самостоятельного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, что является реабилитирующим основанием, вывод прокурора о том, что это привело только к уменьшению объема обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ, и, как следствие, об отсутствии у ФИО10 права на реабилитацию, является ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. 

Истец наделен правом на реабилитацию в связи с незаконным возбуждением уголовного дела по обвинению в совершении преступления, которое впоследствии было прекращено, и данное процессуальное действие не является идентичным переквалификации или уменьшению объема вмененного обвинения по одному преступлению, в связи с чем, иск ФИО10 подлежит частичному удовлетворению в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В обоснование искового требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. ФИО10 указал, что в результате уголовного преследования ему был причинен моральный вред, сопряженный с подозрением и обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, которого он не совершал. Истец с 5 декабря 2023 г. находился в статусе подозреваемого и обвиняемого, ему постоянно приходилось являться в следственный орган для допросов и проведения следственных и иных процессуальных действий. Также в отношении истца с 8 декабря 2023 г. была избрана мера пресечения в виде запрета покидать жилое помещение, которая только 13 февраля 2025 г. была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Кроме того, 11 января 2024 г. информация об уголовном преследовании истца была опубликована на официальном сайте государственного федерального информационного агентства ТАСС по адресу https://tass.ru/proisshestviya/19706119 в сети «Интернет», тем самым была доведена до неопределенного круга лиц. В результате размещения публикации в сети «Интернет» и распространения сведений о возбуждении уголовного дела, по мнению истца, значительно пострадала его репутация, честь и достоинство, что причинило ему неизгладимые нравственные страдания. 

Учитывая степень вышеизложенных нравственных страданий ФИО10, длительность уголовного преследования (1 год 2 месяца), тяжесть предъявленного ему обвинения, избрание в отношении истца мер пресечения, степень возложенных в связи с этим на истца ограничений, основание прекращения уголовного преследования, данные о личности истца, мнение ответчика и третьих лиц о завышенном размере денежной компенсации, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненный в связи с незаконным уголовным преследованием, в размере 30 000 руб. Данный размер, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при рассмотрении гражданского дела в суде интересы истца по его исковому заявлению представляла ФИО11, которой оказана устная консультация, составлены иск и иные заявления, ходатайство, участвовала в судебных заседаниях – 22 мая 2025 г., 03 июня 2025 г.

22 апреля 2025 г. между ФИО10 (далее - Доверитель) и ФИО11 (далее - Поверенный) заключено соглашение об оказании юридических услуг.

Доверитель поручает, а Поверенный оказывает юридические услуги по отстаиванию прав и законных интересов Доверителя при обращении и рассмотрении по существу в Элистинском городском суде Республики Калмыкия гражданского дела по исковому заявлению Доверителя к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по уголовному делу № 12301850029000059, находящемуся в производстве СЧ СУ МВД по Республике Калмыкия, по подозрению Доверителя в совершении 10 преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, уголовное преследование по которому частично прекращено постановлениями должностных лиц Следственного управления МВД по Республике Калмыкия от 27 июня 2024 г., от 28 декабря 2024 г., от 25 февраля 2025 г. по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. Доверитель обязуется принять оказываемые Поверенным юридические услуги и выплатить Поверенному вознаграждение за них. Во исполнение поручения, принятого Поверенным по настоящему соглашению, Поверенный оказывает следующие услуги: осуществляет предварительный анализ ситуации; осуществляет устную консультацию; составляет исковое заявление; составляет, подписывает и подает в суд иные процессуальные документы, в том числе письменные заявления и ходатайства в суд первой инстанции; вступает в гражданское дело, рассматриваемое в суде первой инстанции, в качестве представителя Доверителя; знакомится с материалами гражданского дела и уголовного дела № 12301850029000059 в суде первой инстанции; разрабатывает и согласовывает с Доверителем юридическую аргументацию; принимает участие в качестве представителя Доверителя в ходе судебных заседаний в суде первой инстанции; делает устные заявления, подает устные ходатайства в ходе судебного заседания в суде первой инстанции (в случае процессуальной необходимости) (пункт 1 Соглашения).

Вознаграждение, выплачиваемое Доверителем Поверенному, принявшему исполнение поручения по настоящему соглашению, составляет сумму денежных средств, исчисляемую в российских рублях, в размере 50 000 руб. Выплата вознаграждения, предусмотренного пунктом 3.1 настоящего соглашения, осуществляется Доверителем лично в наличной либо безналичной форме в срок до 22 мая 2025 г. (пункт 3 Соглашения).

Юридические услуги стороны оценили на сумму 50 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической услуги от 22 апреля 2025 г. и чеком №202ss0rsoy от 21 мая 2025 г.

Порядком определения размера гонорара за оказание юридической помощи, утвержденного решением Совета Адвокатской палаты РК от 2 июня 2017 г. в ред. 14 февраля 2025 г., установлены гонорары за оказание юридической помощи по соглашению в следующих размерах: устная консультация по правовым вопросам, составление запросов – от 10000 руб., юридическая экспертиза (консультация после изучения документов), составление правовых документов – от 30000 руб., представительство по гражданским делам в суде первой инстанции - от 100 000 руб. 

Указанные в решении Совета Адвокатской палаты Республики Калмыкия ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения. Кроме того, указанные сведения касаются определения средней стоимости оплаты труда именно адвоката.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года №263-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 7 указанного Федерального закона адвокат обязан ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации, а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием.

Профессиональная адвокатская деятельность отличается специальным регулированием, персональной ответственностью в соответствии с нормами действующего законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, а также повышенными профессиональными требованиями, в том числе в части адвокатских взносов, ввиду чего адвокатские палаты ежегодно публикуют сведения о средней стоимости оплаты труда адвоката. 

Следовательно, адвокат презюмируется законом как профессиональный специалист в области юриспруденции, в том числе, профессиональный представитель, не осуществляющий предпринимательскую деятельность, несущий, в том числе, корпоративную ответственность за ненадлежащее осуществление адвокатской деятельности. На адвоката возлагаются и дополнительные обязательства, в том числе публично-правового характера, в виде обязания бесплатного осуществления юридической помощи в случаях, указанных законом. Адвокат также несет расходы, связанные с пребыванием в составе соответствующего адвокатского объединения. 

Иные представители, не являющиеся адвокатами, не несут соответствующего бремени и ответственности. Поэтому суд не находит оснований для автоматического приравнивания размера оплаты лиц, не являющихся адвокатами, к ставкам, рекомендованным соответствующими адвокатскими объединениями.

Суд, основываясь на материалах дела, оценив правовые и фактические обстоятельства дела, объем оказанных представителем юридических услуг, достигнутый для истца результат (частичное удовлетворение иска), возражение ответчика и третьих лиц о чрезмерности суммы расходов, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, считает, что определенная истцом сумма судебных расходов в размере 50 000 руб. носит неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем подлежит снижению до 20 000 руб. 

По мнению суда, данный размер расходов на оплату услуг представителя соответствует положениям статьи 100 ГПК РФ, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Оснований для взыскания большей суммы, ориентира на расценки, установленные для оплаты услуг адвокатов, суд не находит.

По статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 450 руб. 00 коп. Однако из представленных в материалы дела почтовых квитанций от 26 апреля 2005 г. следует, что ФИО10 при отправке копий иска сторонам понес расходы в размере 271 руб. 50 коп.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу ФИО10 подлежат взысканию судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 271 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 30 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 271 руб. 50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2025 года

Председательствующий Д.Х. Лиджаева