Дело № 12- 496\17

РЕШЕНИЕ

 

05 сентября 2017 года г. Владивосток

судья Первореченского районного суда г.Владивостока Струкова О.А., рассмотрев жалобу Ш.М.Е. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 07.08.2017 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 07.08.2017 Ш.М.Е.. признана виновной в нарушении п.8.4 ПДД и привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ

Протоколом об административном правонарушении установлено, что 07.08.2017 Ш.М.Е. в 17-00 час. по адресу 

<

адрес>, управляя транспортным средством при перестроении не убедилась в безопасности маневра и стала участником ДТП.

Ш.М.Е. не согласилась с постановлением, в жалобе указала, что в ДТП виноват второй участник ДТП, который намерено создал на дороге аварийную ситуацию. Каких либо нарушений ПДД с ее стороны не имелось. Сотрудники ГИБДД не дали надлежащей оценки доказательствам, не выявили всех объективных обстоятельств произошедшего, ими не был изъят у второго участника ДТП видеорегистратор, который находился у него в автомобиле, инспектор при составлении протокола не ознакомил ее с ее правами. Должностным лицом при разбирательстве обстоятельств ДТП допущено нарушение ст. 2, 18 Конституции РФ, ст. 24.1, 24.4 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала изложенное в жалобе в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в ней. 

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Выслушав заявителя, изучив материалы административного производства суд, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела (ст.24.1 КоАП РФ). Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, на основании которых можно сделать вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой 

Содержание данной статьи находится в органической связи с нормами ст. 26.1 КоАП РФ об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. 

Согласно, постановления старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 07.08.2017 Ш.М.Е. была признана виновной в нарушении п.8.4 ПДД. В отношении водителя О.К.Г. административное производство не возбуждалось.

Статья 12.14 ч.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ определяет, что при перестроении, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Схемой ДТП и пояснениями водителя О.К.Г.. зафиксировано, что водитель Ш.М.Е.. при перестроении с правой полосы движения, не убедившись в безопасности маневра, стала передвигаться на вторую полосу и совершила столкновение с автомобилем под управлением ФИО2. 

Согласно ст.28.1 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении(ст.28.8 ч.1 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении в отношении Ш.М.Е. составлен старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостока К.А.П.

К.А.П.. вынес постановление о привлечении Ш.М.Е.. к административной ответственности.

В соответствии со ст.28.3 КоАП РФ К.А.П.. относится к лицам уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. К.А.П. будучи должностным лицом вправе принимать постановления по делам об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений КоАП РФ в действиях сотрудника ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении и вынесении постановления.

При рассмотрении жалоб на постановления по делам об административном правонарушении судом не устанавливается виновность участников дорожно-транспортного происшествия в причинении вреда имуществу в результате столкновении транспортных средств, а разрешается вопрос об обоснованности привлечения нарушителя к административной ответственность.

Поскольку вина водителя О.К.Г. не может быть предметом рассмотрения жалобы Ш.М.Е. то суд не вправе давать оценку действиям другого участника ДТП при рассмотрении жалобы. 

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, инспектором ГИБДД установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными при рассмотрении административного материала и получившими надлежащую оценку в постановлении. 

Руководствуясь ст.30.7, ч.6 ст.24.5 КОАП РФ

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 07.08.2017 о привлечении Ш.М.Е. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский в течение 10 дней. 

Судья О.А. Струкова