№ 12-247/2025

УИД: 77RS0005-02-2024-002432-03

РЕШЕНИЕ

7 июля 2025 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Никитенко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Автоколонна 1138» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № .............. от 9 ноября 2023 года, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Автоколонна 1138»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ростанснадзора по ЦФО № .............. от 9 ноября 2023 года ОАО «Автоколонна 1138» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КРФ об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26 января 2024 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 августа 2024 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Решением Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2024 года решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КРФ об АП, в отношении ОАО «Автоколонна 1138», отменено, материалы дела направлены на новое судебное рассмотрение в Минераловодский городской суд Ставропольского края. Жалоба генерального директора ОАО «Автоколонна 1138» ФИО1 удовлетворена частично.

Решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29.01.2025 по делу № 12-10/2025, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ростанснадзора по ЦФО № .............. от 09 ноября 2023 года ОАО «Автоколонна 1138» и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ростанснадзора по ЦФО от 26.01.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «Автоколонна 1138» - оставлены без изменения, жалоба генерального директора ОАО «Автоколонна 1138» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 24.04.2025 по делу № 7-373/2025, решение судьи от 29.01.2025 по делу № 12-10/2025, отменено, материалы направлены на новое судебное рассмотрение. 

Приходя к такому выводу, судья Ставропольского краевого суда указал, что при рассмотрении жалобы генерального директора ОАО «Автоколонна 1138», судья располагал только ксерокопиями документов, которые были предоставлены заявителем. При этом, в указанных доказательствах, не содержится документов, составленных при производстве по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Из текста решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26.01.2024 усматривается, что оно постановлено по результатам рассмотрения жалобы в отсутствие юридического лица, отражено, что заявитель надлежащим образом извещен о времени рассмотрения жалобы. Однако, материалы дела не содержат подтверждения надлежащего извещения ОАО «Автоколонна 1138». При рассмотрении жалобы, судья не выяснил и не истребовал из МТУ Ространснадзора по ЦФО доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление представителя ОАО «Автоколонна 1138».

30.05.2025 материалы по жалобе генерального директора ОАО «Автоколонна 1138» поступили в суд.

Генеральный директор ОАО «Автоколонна 1138» ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Должностное лицо, вынесшее постановление - государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, и.о. заместителя начальника Управления, и/или представитель в судебное заседание не явились.

На основании ч. 2 ст. 25.1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

При новом рассмотрении жалобы генерального директора ОАО «Автоколонна 1138» ФИО1, с учетом решения судьи Ставропольского краевого суда от 24.04.2025 по делу № 7-373/2025, из ЦАФАП МТУ Ространснадзора были истребованы, приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании, надлежащим образом заверенные светокопии следующих документов: 

- постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 09.11.2023 № ..............;

- решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26.01.2024 по итогам рассмотрения жалобы генерального директора ОАО «Автоколонна 1138» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 09.11.2023 № ..............;

- материалы, на основании которых приняты обжалуемые постановление от 09.11.2023 № .............. и решение от 26.01.2024;

- материалы, которые были представлены генеральным директором ОАО «Автоколонна 1138» при подаче жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 09.11.2023 № ..............;

- документы, подтверждающие надлежащее извещение (уведомление) генерального директора ОАО «Автоколонна 1138» о дате и времени рассмотрении его жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 09.11.2023 № ...............

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения правонарушения является 328 км + 313 м АД Общего пользования ФЗ Р217 «Кавказ», Ставропольский край, что относится к юрисдикции судей Минераловодского городского суда Ставропольского края.

Обжалуя постановление по делу об административном правонарушении от 09.11.2023 № .............. и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26.01.2024 генеральный директор ОАО «Автоколонна 1138» полагает их незаконными и подлежащими отмене в силу следующих обстоятельств. Бортовое устройство № 725172680 было выдано на данный автомобиль 04.09.2023. На момент фиксации 28.10.2023 системой стационарного контроля, закрепленное бортовое устройство не функционировало в штатном режиме. Согласно акту от 16.11.2023 данное устройство было неисправным. Считает, что данное устройство должно выдаваться в таком качественном состоянии, чтобы оно работало весь срок эксплуатации. Предыдущее бортовое устройство на данном автомобиле проработало 3 года без поломок. А новое устройство 1,5 месяцев. Выдают некачественный товар, а владелец транспортного средства должен за это отвечать. Просит постановление № .............. от 09.11.2023 и решение от 26.01.2024 отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КРФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КРФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.21.3 КРФ об АП предусмотрено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 257-ФЗ автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ст. 5 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги не общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее – Правила).

Система взимания платы - это совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (п. 2 Правил).

Для взимания платы оператор заключает с владельцем транспортного средства договор об оказании услуг по расчету платы и обеспечению перечисления ее в федеральный бюджет на основании сведений о транспортном средстве (тип и марка, государственный регистрационный номер, идентификационный номер, разрешенная максимальная масса в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства), к которым владелец транспортного средства прилагает копию свидетельства о регистрации транспортного средства.

Оператор перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства владельца транспортного средства в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов.

Согласно п. 12 Правил движением без внесения платы считается: 

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил; 

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил; 

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; 

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 Правил; 

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Объектом системы взимания платы является бортовое устройство, представляющее собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КРФ об АП, состоит в невыполнении требования п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ, согласно которому с 01.11.2014 движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается только при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Данное требование не применяется к платным автомобильным дорогам и платным участкам автомобильных дорог.

Основанием для привлечения ОАО «Автоколонна 1138» к административной ответственности послужило выявление с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи аппаратно-программного комплекса «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор 1701093, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/24-10-2023/288870002 действительно до 23.10.2025, того факта, что 28.10.2023 в 09:55:30 по адресу: 328 км + 313 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-217 «Кавказ», Ставропольский край, транспортное средство марки/модели «MAN TG 18440 4X2 BLS Грузовой тягач седельный», г/н .............. (СТС ..............), принадлежащее ОАО «Автоколонна 1138», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Закона №257-ФЗ допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге данным транспортным средством.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> в реестре системы взимания платы с 20.10.2020 14:25:03 зарегистрировано за владельцем (собственником) ОАО "АВТОКОЛОННА 1138" на основании заявления на регистрацию транспортного средства. 

В соответствии с договором безвозмездного пользования № 186788 от 28.03.2016 и актом передачи за ТС с ГРЗ 

<

***> с 04.09.2023 10:28:15 закреплено бортовое устройство № 725142680. 

На момент фиксации 28.10.2023 09:55:30 (по московскому времени) системой стационарного контроля № 127 (географические координаты: Широта: 44° 19"28.9 Г", Долгота: 42°54"44.87"), расположенной на 328 км 313 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», бортовое устройство № 725142680, закрепленное за ТС с ГРЗ 

<

***>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 725142680 за движение ТС с ГРЗ .............. в период 01.10.2023 12:08:21 - 16.11.2023 (дата возврата бортового устройства) отсутствуют. 

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ ..............), который отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. 

Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Судом установлено, что на момент фиксации проезда владелец ТС с ГРЗ 

<

***> не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № 725142680 (п. 8 Правил).

16.11.2023 10:36:54 владелец ТС ОАО «Автоколонна 1138» возвратил бортовое устройство № 725142680 в центр информационной поддержки пользователей. 

Бортовое устройство № 725142680 направлено в сервисный центр для проведения диагностики в заводских условиях. 

Согласно акту технической экспертизы № 692 (№ п.п. 1) бортовое устройство № 725142680 подлежит гарантийному ремонту.

Детализация начислений платы по транспортным средствам (расчетная запись № 101013446154), подтверждает отсутствие начислений (списаний) за проезд транспортного средства с ГРЗ 

<

***> 28.10.2023 09:55:30, и отражает отсутствие оформленных маршрутных карт. 

Наличие денежных средств в указанный временной интервал не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации ТС с ГРЗ 

<

***>. 

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы. 

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ 

<

***> не была внесена.

В соответствии с п. 12 Правил движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КРФ об АП, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Установив факт движения указанного транспортного средства до момента внесения платы, должностное лицо административного органа пришел к выводу о наличии в действиях собственника транспортного средства – ОАО «Автоколонна 1138» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КРФ об АП.

Часть 1 статьи 12.21.3 КРФ об АП предусматривает наступление административной ответственности за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФ об АП.

Факт совершения собственником (владельцем) транспортного средства - автомобиля марки/модели MAN TG 18440 4X2 BLS Грузовой тягач седельный», г/н .............., административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КРФ об АП, подтверждается: 

- постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 09.11.2023, 

- решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 26.01.2024;

- актом возврата бортового устройства от 04.09.2023;

- актом передачи бортового устройства от 16.11.2023;

- актом технической экспертизы № 692 от 27.04.2024;

- детализацией начислений Платы по ТС;

- логическим отчетом по транспортному средству с ГРЗ С 389 ЕР 79 (БУ №725142680), за период с 01.10.2023 по 16.11.2023;

и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КРФ об АП.

При этом, собственником (владельцем) транспортного средства марки/модели MAN TG 18440 4X2 BLS Грузовой тягач седельный», г/н 

<

***>, в момент фиксации административного правонарушения являлось ОАО «Автоколонна 1138».

Материалы дела подтверждают факт надлежащего извещения ОАО «Автоколонна 1138» о принятии и рассмотрении МТУ Ространснадзора по ЦФО 15.02.2024 в 12 часов 30 минут жалобы, поданной генеральным директором ОАО. 

Наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании пункта 10 (2) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013, №504, маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.

Учитывая, что сведений о смене собственника (владельца) оператору системы взимания платы «Платон», ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») ООО «ДЛ-Транс» не предоставлялось, соответствующих изменений в систему не вносилось, доводы генерального директора ОАО «Автоколонна 1138» подтверждения не нашли, так как владелец транспортного средства с г/н .............. на момент фиксации проезда не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № 725142680 в соответствии с п. 8 Правил, и только 16.11.2023, т.е. после факта фиксации проезда, владелец транспортного средства – ОАО «Автоколонна 1138» возвратил бортовое устройство № 725142680 в центр информационной поддержки пользователей, и сообщил о неисправности бортового устройства, судья приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, невиновность ОАО «Автоколонна 1138», не представлено.

Жалоба не содержит в себе иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения. 

Постановление и решение вынесены лицами, компетентными рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону по существу, соответствует цели закона, вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КРФ об АП могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При вынесении постановления о назначении ОАО «Автоколонна 1138» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч.1 ст. 12.21.3 КРФ об АП, установлены правильно.

Обжалуемое постановление и решение отвечают требованиям ст. 29.10 КРФ об АП. 

Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КРФ об АП.

Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятых по делу актов, при производстве по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № .............. от 9 ноября 2023 года и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26 января 2024 года, сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.5-30.8 КРФ об АП,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № .............. от 9 ноября 2023 года, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Автоколонна 1138», - оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО «Автоколонна 1138» ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Н. Никитенко