Судья Сизинцев А.А. Дело № 22-400/25 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 6 марта 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А., 

при помощнике ФИО1,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Коротковой О.Н.,

осужденного ФИО2 путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Шеремета И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Червинского С.Я. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 января 2025 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

отменено условное осуждение по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 сентября 2022 года и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима; ФИО2 взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислен с 10 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного ФИО2 и адвоката Шеремета И.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Коротковой О.Н. об оставлении постановления суда без изменения, 

установил:

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 сентября 2022 года ФИО2 осужден по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей:

- не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом; 

- не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административных правонарушений. 

На основании постановлений Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 августа 2024 года и 25 октября 2024 года в связи с нарушением порядка и условий отбывания условного осуждения испытательный срок по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 сентября 2022 года продлен на 1 и 3 месяца соответственно.

Рыбинский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО2, мотивируя данное требование тем, что после постановки на учет и разъяснения порядка и условий отбывания условного осуждения ФИО2 8 июля 2024 года, 9 и 23 сентября 2024 года и 25 ноября 2024 года не явился для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уважительных причин, 9 октября 2024 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 января 2025 года условное осуждение ФИО2 отменено, для отбывания наказания направлен в исправительную колонию строгого режима. 

В апелляционной жалобе защитник Червинский С.Я. в интересах осужденного ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что 10 января 2025 года ФИО2 находился на больничном, что могло повлиять на способность последнего в полной мере осуществлять защиту своих прав; полагает, что судом необоснованно отказано в получении сведений из медицинских организаций об обращениях ФИО2 за медицинской помощью и состоянием здоровья отца последнего. 

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Судом первой инстанции указаны конкретные фактические обстоятельства, послужившие поводом к отмене условного осуждения, выводы о наличии таких обстоятельств основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания. 

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По представленным документам суд правильно установил, что ФИО2, несмотря на разъяснение порядка и условий отбывания условного осуждения, предупреждения об отмене условного осуждения, в том числе после продления судом испытательного срока ввиду допущенных нарушений отбывания наказания, систематически не выполнял возложенные на него обязанности, а именно: 8 июля 2024 года, 9 и 23 сентября 2024 года и 25 ноября 2024 года не явился для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уважительных причин.

Указанные нарушения являются существенными, свидетельствующими именно о систематическом неисполнении осужденным возложенных на него судом обязанностей.

Отсутствие уважительных причин неявки ФИО2 в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации подтверждено представленными материалами, сам осужденный ФИО2 указал на отсутствие таковых, пояснив о своей забывчивости и ошибке в датах явки. 

Необходимость оказания помощи своему отцу, не имеющему, при этом, инвалидности, а также свое плохое самочувствие, на что в судебном заседании сослался осужденный, не являлись препятствием как для явки, так и для уведомления уголовно-исполнительной инспекции о наличии препятствий к ней, чего сделано не было, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда не свидетельствуют, необходимость в получении соответствующих медицинских сведений при указанных обстоятельствах отсутствовала. ФИО2 принимал непосредственное участие в судебном заседании по рассмотрению представления уголовно-исполнительной инспекции, самостоятельно выражал свою позицию и осуществлял защиту своих прав, о наличии каких-либо препятствий к этому не заявлял, более того, вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно сведениям из 

<

данные изъяты> обращений в указанное учреждение с 4 января 2025 года осужденного ФИО2 не зарегистрировано.

Вид исправительного учреждения ФИО2 правильно определен судом первой инстанции в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы адвоката Червинского С.Я. в интересах осужденного ФИО2 не содержат оснований для отмены постановления, поэтому они должны быть оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 января 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья М.А. Ратехин