Дело № 2-187/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков. В иске указал, что 

<

дата> между ним и ФИО2 был заключен договор инвестирования строительства жилого дома № 2. По условиям договора инвестирования стороны обязались совместно обеспечить освоение земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и строительство на нем жилого дома. При завершении строительства жилого дома и исполнении в полном объеме принятых на себя обязательств инвестор (ФИО1) приобретает право оформить в собственность объект инвестиционной деятельности по адресу: 

<

адрес>, квартира общей площадью 85,5 кв.м. и 1/3 доля земельного участка.

Заказчик (ФИО2) принял на себя обязательства обеспечить выполнение всех необходимых работ по строительству жилого дома своими силами или с привлечением подрядчиков, а именно выполнение всех необходимых работ по их строительству в полном объеме согласно проектной документации, необходимых для инвентаризации объекта и оформления прав собственности инвестора; организовать строительно-монтажные работы, пуско-наладку сетей и коммуникаций своими силами либо с привлечением третьих лиц; после окончания строительства направить инвестору соответствующее уведомление и оформить с инвестором акт приема-передачи дома; организовать техническую инвентаризацию дома и регистрацию прав на часть жилого дома и 1/3 долю земельного участка с получением кадастрового паспорта и свидетельства о государственной регистрации права собственности на инвестора.

В соответствии с договором инвестор направляет заказчику собственные (заемные, привлеченные) денежные средства на строительство дома. При этом общая сумма инвестиций и порядок перечисления инвестиций на финансирование строительства жилого дома осуществляется согласно подписанному сторонами соглашению о расчетах. Общая сумма инвестиций, подлежащая внесению инвестором, в денежном выражении составила 5 700 000,00 рублей, в которую включены, в т.ч. стоимость 1/3 доли земельного участка, затраты по строительству жилого дома и подключению жилого дома к электроснабжению, водоснабжению и водоотведению, по отделке дома, проведению технической инвентаризации дома. Инвестор вносит инвестиции согласно соглашению о расчетах путем наличного расчета с заказчиком (п. 3.2 договора). Пунктом 2 соглашения о расчетах от 

<

дата> предусмотрено, что инвестор вносит сумму инвестиций в два этапа: 

<

дата> – 2 850 000,00 рублей, 

<

дата> – 2 850 000,00 рублей.

Договор вступает в действие с момента подписания его сторонами и перечисления инвестором авансового платежа заказчику, и действует до завершения всех обязательств по нему обеими сторонами (п. 4.1 договора). В п. 4.2 договора указан срок строительства жилого дома – 1-й квартал 2015 года. Инвентаризационные и регистрационные действия осуществляются в сроки, установленные соответствующими организациями. В случае нарушения сроков осуществления проекта со стороны заказчика более чем на 45 календарных дней при отсутствии нарушения обязательств со стороны инвестора, инвестор вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, известив об этом заказчика письменным уведомлением.

Свои обязательства по договору инвестирования истец исполнил, оплатив 

<

дата> 2 850 000,00 рублей и 

<

дата> 2 850 000,00 рублей. Денежные средства истец направил из предоставленной ему субсидии для приобретения (строительства) жилого дома (жилых помещений) согласно решению ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 

<

дата> № 253 «О предоставлении военнослужащему – гражданину РФ, проходящему военную службу по контракту в ВС РФ (гражданину РФ, уволенному с военной службы), и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений)».

С сентября 2015 года истец был допущен ответчиком к объекту строительства. Поскольку у истца не имеется в собственности иного жилого помещения, а квартира подлежала передаче в состоянии, не позволяющем сразу использовать её по назначению, то потребовалось самостоятельное проведение дополнительных строительно-монтажных и отделочных работ, включая приобретение необходимых материалов и оборудования, для приведения квартиры в состояние, пригодное для проживания. На проведение в квартире дополнительных строительно-монтажных и отделочных работ, включая приобретение необходимых материалов и оборудования, истец затратил 1 259 145,00 рублей. Для приобретения в квартиру мебели, сантехнического, осветительного оборудования и бытовой техники истец затратил 926 337,00 рублей. Всего истцом затрачено 2 147 613,00 рублей. В документах, подтверждающих понесенные истцом затраты, местом выполнения работ, доставки мебели и оборудования указан адрес дома со спорной квартирой.

Ответчик не выполнил обязательства по оформлению с истцом соответствующего акта приема-передачи объекта и права собственности истца на объект. Кроме того истцу стало известно о наличии судебных споров в отношении объекта строительства, по итогам которых он признан самовольной постройкой, подлежащей сносу. В связи с этим 

<

дата> истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора, возврате уплаченной по договору суммы, возмещении затрат на строительно-монтажные и отделочные работы, приобретение мебели, бытовых приборов, техники и оборудования, уплате неустойки, а также процентов, установленных ст. 395 ГК РФ. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Вернуть оплаченные по договору деньги и компенсировать расходы, затраченные на благоустройство объекта строительства, ответчик отказался.

На основании изложенного и уточнив исковые требования, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму, оплаченную по договору инвестирования от 

<

дата> № 2 в размере 5 700 000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 1 334 250,51 рублей и с 

<

дата> по день исполнения обязательства по выплате 5 700 000,00 рублей, убытки в размере 2 397 613,00 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 59 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 

<

дата> № 1929796 ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что истец свои обязательства по договору инвестирования выполнил. Стороны назвали заключенный договор договором инвестирования, однако фактически между ними был заключен договор купли-продажи вещи – объекта недвижимого имущества, который ответчик обязался построить с привлечением денежных средств истца. Действия ответчика привели к невозможности исполнения обязательств, предусмотренных договором, поскольку предмет договора признан самовольной постройкой, подлежащей сносу. В связи с этим истец отказался от исполнения договора инвестирования, направив ответчику в августе 2016 года претензию об отказе от исполнения договора.

Расходы на отделочные и строительно-монтажные работы, а также закупку мебели производились по инициативе истца для создания условий для проживания. Утепление крыши дома было необходимо, так как крыша, которая была установлена, не соответствовала требованиям, в квартире было холодно. При ремонтно-отделочных работах и покупке мебели истец руководствовался тем, что ответчик допустил истца в дом. Это единственное жилье истца и его семьи, так как истец уволился из ВС РФ и служебную квартиру сдал. Ответчик не возражал против проведения истцом ремонтных работ, а также его проживания в доме.

В связи с неисполнением ответчиком в срок обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика оплаченные по договору деньги, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры (1-й квартал 2015 года), компенсировать расходы по благоустройству квартиры и расходы по найму жилого помещения в сумме 250 000,00 рублей, понесенные истцом с 

<

дата> в течение 10 месяцев в связи с невозможностью проживать в построенном ответчиком доме.

Представитель ответчика по доверенности от 

<

дата> № 1564449 ФИО4 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в мае 2015 года дом был достроен, проведена государственная регистрация права собственности. В августе 2016 года истец уже проживал в доме и не высказывал ответчику претензий. Истец сам не изъявил желание оформить на себя долю в праве собственности на объект: доверенность ответчику не выдал, с соответствующими просьбами к ответчику не обращался. Возражала против возмещения расходов на строительство забора, установки металлической двери, которую легко снять, ворот, так как их установил ответчик, а также установки межкомнатных дверей, натяжных потолков, в которых не было необходимости, все ремонтно-отделочные работы были произведены без согласия ответчика. Указала, что к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению положения о простом товариществе, поскольку обе стороны объединили свои вклады для достижения общей цели – строительства дома. Бремя ответственности по договору инвестирования должны нести обе стороны, и обе стороны должны были принимать участие в оформлении документов. В настоящее время один этаж дома занимает истец, два других ответчик. Акт приема-передачи не оформлялся. Дом и земельный участок продолжают находиться в собственности ответчика.

Выслушав представителей сторон, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

<

дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор инвестирования № 2, в соответствии п. 1.1 которого стороны обязались совместно в соответствии с проектом обеспечить освоение земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> и строительство объекта – жилого дома. ФИО2 и ФИО1 поименованы в договоре как заказчик и инвестор.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что при завершении строительства жилого дома и исполнении в полном объеме принятых на себя в соответствии с настоящим договором обязательств инвестор, согласно Федеральному закону «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» приобретает право оформить в собственность объект инвестиционной деятельности – квартиру общей площадью 85,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с проектом, выполненным институтом ГПРО НИИДВО РАН и 1/3 долю в праве собственности на земельный участок.

Из содержания разделов 2 и 3 вышеуказанного договора следует, что ответчик обеспечивает строительство дома и уведомляет истца о завершении его строительства, оформляет техническую документацию и организует государственную регистрацию права истца на часть дома и часть земельного участка. Истец оплачивает стоимость вышеуказанных работ в сумме 5 700 000,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ответчик ссылается на то, что к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению положения ГК РФ о простом товариществе.

Согласно п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Характер указанных в договоре прав и обязанностей истца и ответчика по отношению друг к другу не свидетельствует о том, что ими предполагалось ведение совместной деятельности.

Договором предусмотрено ведение деятельности по строительству дома и документальное оформление построенного дома ответчиком. На истца договором возложена обязанность по оплате денежных средств в счет передаваемой в будущем части дома и земельного участка. Следовательно, к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению положения ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 556 ГК РФ указано, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что во исполнение вышеуказанного договора 

<

дата> истец оплатил ответчику сумму в размере 2 850 000,00 рублей, 

<

дата> – сумму в размере 2 850 000,00 рублей, что подтверждается расписками от 

<

дата>, 

<

дата>.

В сентябре 2015 года ответчик предоставил истцу доступ в подлежащую передачи ему часть построенного дома. После чего истец начал выполнять работы по благоустройству 3-го этажа дома, части земельного участка. Акт приема-передачи части дома и земельного участка в предусмотренный договором примерный срок – 1 квартал 2015 года и впоследствии сторонами не подписывался.

<

дата> истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора, возврате уплаченной по договору суммы, возмещении затрат на строительно-монтажные и отделочные работы, приобретение мебели, бытовых приборов, техники и оборудования, уплате неустойки, а также процентов, установленных ст. 395 ГК РФ. Указанная претензия была получена ответчиком 

<

дата>, однако изложенные в претензии требования не были исполнены.

На момент предъявления претензии у истца имелись основания для отказа от исполнения договора, поскольку по обстоятельствам, зависящим от ответчика, истец был лишен права приобрести часть дома в собственность в силу положений ст.ст. 219 и 222 ГК РФ.

Строительство дома было совершено ответчиком с нарушением градостроительных норм и правил, что послужило основанием для признания построенного дома самовольной постройкой. Указанное обстоятельство подтверждается решением Советского районного суда г. Владивостока от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 

<

дата> и определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 

<

дата>, определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 

<

дата>.

По сведениям свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> зарегистрировано право собственности ответчика на 3-этажный жилой дом, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: г

<

адрес>, кадастровый 

<

данные изъяты>.

Решением Фрунзенского суда г. Владивостока от 

<

дата> право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости признано отсутствующим. Данным решением установлено, что объект, подлежащий сносу по решению Советского районного суда г. Владивостока от 

<

дата> и объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, зарегистрированный за ответчиком как 3-этажный жилой дом, площадью 300 кв.м., является одним и тем же объектом. Также установлено, что зарегистрированный за ответчиком объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, представляет собой результат строительства объекта самовольной постройки, подлежащего сносу по решению суда.

Таким образом, ответчик не приобрел право собственности на построенный дом, что свидетельствует о невозможности исполнения им вышеуказанного договора в части передачи истцу части дома.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика оплаченный по договору от 

<

дата> суммы в размере 5 700 000,00 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором от 

<

дата> предусмотрен ориентировочный срок завершения строительства дома – 1-й квартал 2015 года. Срок осуществления действий по оформлению технической документации и государственной регистрации сторонами четко не определен.

Сведения о том, что до предъявления ответчику претензии об отказе от исполнения договора истец полагал свои права нарушенными в материалы дела не предоставлены. В этот период истец пользоваться частью дома и земельного участка.

В п. 6.1.2 договора указано, что стороны вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке письменно уведомив другую сторону за 30 календарных дней. Претензия истца об отказе от исполнения договора была получена ответчиком 

<

дата>. Соответственно обязанность ответчика по возвращению оплаченной истцом в счет исполнения договора суммы возникла с 

<

дата>.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> размер процентов составляет 546 567,67 рублей, указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оплачивая работы по благоустройству части дома, земельного участка истец полагался на последующее оформление в его собственность части дома и земельного участка, что предусмотрено заключенным между сторонами договором.

Так как по зависящим от ответчика обстоятельствам, истец лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, расходы истца по благоустройству части дома и земельного участка подлежат возмещению за счет ответчика.

Размер указанных расходов определен экспертным заключением ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 

<

дата> № 44/10, согласно которому стоимость строительно-монтажных и отделочных работ, а также затрат на проведение указанных работ, включая приобретение материалов и оборудования, проведенных в 2015-2016 годах, в квартире, являющейся предметом договора инвестирования от 

<

дата> № 2 строительства жилого дома (в настоящее время адрес: 

<

адрес>, 3 этаж), составляет 1 221 276,00 рублей.

Суд соглашается с доводом представителя истца о том, что в результате технических ошибок в экспертном заключении не учтены расходы по установке натяжного потолка и утеплению крыши в сумме 37 869,00 рублей. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие указанные расходы. Таким образом, сумма расходов составляет 1 259 145,00 рублей.

Также истцу подлежат компенсации расходы, понесенные на установку в части дома кухонного гарнитура с вытяжкой и смесителем, люстр и встроенного шкафа на общую сумму 421 772,00 рублей.

В остальной части требование истца о компенсации расходов по приобретению мебели и бытовой техники не подлежит удовлетворению, поскольку данная мебель и бытовая техника отделима от спорной части жилого дома.

Уведомлениями Управления Росреестра по Приморскому краю от 

<

дата> подтверждается, что истец и члены его семьи не имеют в собственности объекты недвижимого имущества.

Так как часть дома не была передана в собственность истца по обстоятельствам, зависящим от ответчика, на счет последнего подлежат отнесению расходы истца по найму жилья в период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 250 000,00 рублей, размер которых подтверждается договором найма от 

<

дата> и квитанциями об оплате.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 51 000,55 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 50, 61.1. 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47 976,00 рублей. С истца в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 525,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по договору инвестирования от 

<

дата> № 2, в размере 5 700 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 546 567,67 рублей, убытки в сумме 1 930 917,00 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 51 000,55 рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 47 976,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 7 525,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 

<

дата>.

Председательствующий: