№ 12-810/2024 (публиковать)

УИД 18MS0011-01-2022-006560-23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановлении по делу 

об административном правонарушении

13 сентября 2024 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Гуляева Е.В., 

при участии: потерпевшей - ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, вынесенным мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, чем нарушены его права, поскольку, будучи не извещенным, он не мог представить суду медицинские документы о состоянии здоровья, ходатайствовать о назначении наказания ниже нижнего предела в связи с болезнью, также был лишен возможности примириться с дочерью в ходе судебного заседания, просит: вышеуказанное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Также ФИО1 заявлено о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления. 

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 возражала против восстановления заявителю срока на обжалование постановления мирового судьи, полагала обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, указала, что ФИО1 был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как разъяснено в п. 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление мирового судьи от 

<

дата>, изготовленное в окончательном виде 

<

дата>, вручено ФИО1 

<

дата>.

10-дневный срок обжалования данного постановления истёк 

<

дата>, заявителем жалоба на указанное постановление подана 

<

дата>, тем самым, срок его обжалования не пропущен.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Таким образом, для квалификации деяния ФИО1 по ст. 6.1.1. КоАП РФ необходимо, чтобы был доказан факт нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела, что 

<

дата> ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил насильственные действия в отношении ФИО1

Так, 

<

дата> около 21:30 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес ФИО1 один удар ногой в область шеи и лица, отчего последняя испытал физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> у ФИО1 имеются телесные повреждения характера кровоподтека в правой подчелюстной области, образовалось от воздействия твердого тупого предмета и могло быть получено в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, вреда здоровью не причинено.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, заключением эксперта №, письменными объяснениями ФИО1, которые отражены в постановлении суда первой инстанции.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 совершил в отношении ФИО1 насильственные действия, причинив ей физическую боль. В связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие сведений о надлежащем извещении привлекаемого к ответственности лица о месте и времени судебного заседания, суд считает несостоятельными в связи со следующим.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). 

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, о проведенном мировым судьёй судебном заседании 

<

дата> ФИО1 извещался путем направления СМС, которое, согласно отчету об отправке СМС, ему отправлено 

<

дата> в 15:18:59 (МСК) и доставлено 

<

дата> в 15:21:16 (МСК).

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 заблаговременно до даты судебного заседания был извещен о времени и месте рассмотрения дела. О согласии на извещение посредством СМС-сообщения ФИО1 представлена соответствующая расписка (л.д. 3). 

При таких обстоятельствах мировым судьей были созданы необходимые условия реализации предоставленных лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прав.

Будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, ФИО1 об уважительной причине неявки суд не известил, доказательств уважительной неявки суду не представил, тем самым, оснований не рассматривать дело в его отсутствие у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, вынесенное мировым судьей участка № Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1. КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 30.12-30-19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.В. Гуляева