Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Летуновского Д.А., при секретаре Шипичевой А.В., с участием помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона капитана юстиции ФИО1, рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям бывшего военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта запаса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с исключением из списков личного состава войсковой части №

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части № Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № он исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением с военной службы.

Однако в нарушение п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение о порядке прохождения военной службы), на день исключения из списков личного состава части он не был обеспечен:

- вещевым имуществом согласно установленных норм;

- продовольственным пайком;

- денежным довольствием;

- подъемным пособием при переезде к новому месту военной службы и суточными на путь следования;

- материальной помощью за ДД.ММ.ГГГГ

- премией (дополнительным материальным стимулированием), предусмотренной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также ему не возмещены расходы по приобретению билетов за наличный расчет при проезде к месту проведения основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ.

Обратил внимание, что согласия на исключение из списков личного состава части до обеспечения всеми положенными видами довольствия не давал. 

Кроме того в приказе командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № неверно указана его льготная выслуга лет, поскольку её исчисление прекращено за три дня до исключения из списков личного состава части. 

К тому же на день исключения из списков личного состава части воинскими должностными лицами не решен вопрос выдачи ему денежных средств перед перевозкой контейнера с личными вещами к новому месту военной службы в 

<

адрес>, а равно не выданы воинские перевозочные документы для перевозки двадцатитонного контейнера от порта Нарьян-Мар до порта Мурманск в соответствии с приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № чем нарушены его права, предусмотренные ч. 1.2 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон). 

Отметил, что его личные вещи до настоящего времени находятся по предыдущему месту прохождения военной службы в 

<

адрес>. 

Обосновывая заявленные требования, ФИО2 также сослался на то, что воинскими должностными лицами не оформлено надлежащим образом его личное дело, поскольку к нему не приобщен лист беседы, проведенной с ним перед предстоящим увольнением с военной службы.

На основании изложенного, полагая свои права нарушенными, ссылаясь на Конституцию Российской Федерации, Закон, Положение о порядке прохождения военной службы, Устав внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», ФИО2 просил суд:

- признать приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, нарушающим его права и законные интересы;

- отменить приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №;

- восстановить его в списках личного состава войсковой части № с выплатой денежного довольствия из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать командиров войсковых частей № и № устранить нарушения действующего законодательства;

- обязать командира войсковой части № истребовать копию выписки из его приказа от ДД.ММ.ГГГГ № из военного комиссариата 

<

адрес>, как недействительную;

- обязать командира войсковой части № истребовать его личное дело из отдела военного комиссариата 

<

адрес> для приобщения листа беседы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, в частности, анализируя заявленные к нему командиром войсковой части № исковые требования о взыскании причиненного материального ущерба в счет возмещения стоимости выданного вещевого имущества, сроки носки которого не истекли, а также связанные с незаконным использованием воинских перевозочных документов (рассматриваются в отдельном производстве), указал, что у него в наличие имеется инвентарное вещевое имущество и вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, при этом он не имел возможности сдать данное вещевое имущество при исключении из списков личного состава части, но готов это сделать в настоящее время. Отметил, что сможет возместить причиненный материальный ущерб после восстановления в списках личного состава части.

На основании изложенного ФИО2 заявил однородное требование:

- восстановить его в списках личного состава войсковой части № для сдачи вещевого имущества на вещевой склад войсковой части № и возмещения материального ущерба Министерству обороны РФ в лице войсковой части №

Определением судьи Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела по вышеуказанным административным исковым заявлениям ФИО2 объединены в одно производство.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания административный истец и административные ответчики в суд не прибыли. Административный истец ФИО2, а также представитель административного ответчика – командира войсковой части № ФИО5 просили рассмотреть гражданское дело без их участия. Административный ответчик – командир войсковой части № уважительных причин своего отсутствия не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело без его участия.

В своих письменных пояснениях и ходатайствах от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил учесть при принятии решения то обстоятельство, что в период прохождения военной службы он не был обеспечен некоторыми предметами вещевого имущества, которые не подлежат сдаче при увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, в частности, футболкой, ремнем брючным, носками, нательным бельем, туфлями. 

Отметил, что ссылка представителя административного ответчика, изложенная в письменных возражениях о распределении, начислении и выплате военнослужащим материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № только в конце года не основана на требованиях действующего законодательства и не подтверждена документально. 

Обратил внимание, что административными ответчиками не представлено в суд доказательств его полного вещевого обеспечения, а из представленных документов и пояснений следует, что он не обеспечен на день исключения из списков личного состава части продовольственным пайком.

Полагал, что исключение его из списков личного состава части в его отсутствие является незаконным. Указал, что не смог явиться своевременно в часть из отпуска по причине участия в судебном заседании Советского районного суда 

<

адрес> по иску военного прокурора Тамбовского гарнизона о снятии его с регистрационного учета. Обратил внимание, что должностные лица воинской части не предпринимали попыток выяснить причину неприбытия его к месту службы в установленный срок.

При исключении из списков личного состава части расчет ним не проводился, поскольку на дату прибытия из отпуска за ДД.ММ.ГГГГ он уже был исключен из списков личного состава части. 

Из поступивших в суд письменных возражений ВрИО командира войсковой части № полковника ФИО6 следует, что ФИО2 уволен с военной службы приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы. Перед увольнением ФИО2 был предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ пропорционально прослуженному времени с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 должен был прибыть к месту службы из отпуска ДД.ММ.ГГГГ и с учетом предоставления ему пяти дней для расчета с частью, поскольку дела и должность он не принимал, административный истец подлежал исключению из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2 прибыл к месту службы из отпуска только ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо уважительных причин опоздания из отпуска не представил. Указанными действиями ФИО2 уклонился от обеспечения его положенными видами довольствия.

Обратил внимание, что ФИО2 при исключении из списков личного состава части не сдал выданное ему вещевое имущество, сроки носки которого не истекли, чем причинил государству материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Что касается оплаты ФИО2 расходов, связанных с проездом к месту проведения основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик указал, что с соответствующим заявлением ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после исключения из списков личного состава части. Ввиду того, что ФИО2 не были предоставлены все необходимые документы для оплаты проезда, а именно, не представлены банковские реквизиты для перечисления денежных средств, ему соответствующие денежные средства не были выплачены. При этом уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщалось о необходимости представления необходимых документов.

Указал, что продовольственное обеспечение военнослужащих войсковой части № осуществляется через стороннюю организацию, куда ежемесячно воинской частью направляются заявки на выдачу военнослужащим, в том числе и ФИО2, продовольственного пайка. Причины неполучения ФИО2 продовольственного пайка не известны. В период прохождения военной службы ФИО2 к командованию части по вопросам необеспечения его продовольственным пайком не обращался.

Отметил, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка, а в последующем уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. По этим основаниям он не представлялся к дополнительному материальному стимулированию на основании приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного ВрИО командира войсковой части № полковник ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

В поступивших в суд письменных возражениях административного ответчика – командира войсковой части № полковника ФИО7 и его представителя ФИО5 содержатся доводы, аналогичные тем, что и в приведенных выше письменных возражениях ВрИО командира войсковой части № В дополнение ФИО4 указала, что по ранее рассмотренному делу судом отказано в удовлетворении заявленных ФИО2 требований, связанных с выдачей ему денежных средств в качестве аванса на перевозку личных вещей к новому месту военной службы. Кроме того ФИО2 не является в настоящее время военнослужащим, поэтому его довод о необходимости перевоза личных вещей к новому месту военной службы является несостоятельным. Также обратила внимание, что судебными решениями по заявлениям ФИО2 признаны законными действия командира войсковой части № связанные с отказом в выплате административному истцу материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ а также подъемного пособия и суточных в связи с переводом к новому месту военной службы.

Отметила, что денежная сумма для распределения военнослужащим материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № доведена до войсковой части № в ДД.ММ.ГГГГ то есть в то время, когда ФИО2 был исключен из списков личного состава войсковой части №.

На основании изложенного командир войсковой части № и его представитель ФИО4 просили суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

Выслушав заключение помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона капитана юстиции ФИО1, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 требований, исследовав материалы административного дела и оценив их в совокупности, военный суд исходит из следующего.

На основании выписки из приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). 

Решением Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № в части его досрочного увольнения с военной службы и проведенной в связи с этим аттестации, отказано.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением. В этом же приказе указано на то, что ФИО2 дела и должность не принимал, к исполнению обязанностей по воинской должности не приступал. 

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

На основании п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. 

Из содержания ч. 1 ст. 62, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) следует, что на административного истца, в частности, возлагается обязанность доказать обстоятельства, связанные с нарушением административным ответчиком его прав, свобод и законных интересов.

Как видно из представленного в судебное заседание расчетного листка Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в отношении ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ причитающееся административному истцу денежное довольствие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было перечислено на его банковский счет ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается доводов ФИО2 о том, что на день исключения из списков личного состава части он не был обеспечен подъемным пособием при переезде к новому месту военной службы и суточными на путь следования, а также материальной помощью за 2016 год, то данные выплаты ему не полагались по следующим основаниям.

Так, решением Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части № связанного, в частности, с отказом в выплате подъемного пособия и суточных.

Этим же решением суда установлено, что ФИО2 к новому месту военной службы не прибывал.

Решением Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу со ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, об оспаривании бездействия командира войсковой части № по не изданию приказа на выплату ему материальной помощи за 2016 год.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат оспариванию и доказыванию.

Рассматривая довод административного ситца, связанный с необеспечением его на день исключения из списков личного состава части дополнительным материальным стимулированием, предусмотренным приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, военный суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона система материального и иных видов обеспечения военнослужащих устанавливается с учетом занимаемых ими воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

При этом в соответствии со ст. 13 Закона Министерством обороны РФ могут устанавливаться военнослужащим отдельные выплаты, которые определяются дифференцированно с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Содержание названных законодательных норм в их взаимосвязи указывает на то, что условиями установления Министерством обороны РФ указанных дополнительных выплат являются наличие выделенных на эти цели ассигнований и их выплата производится военнослужащим в зависимости от степени выполнения ими совокупного объема обязанностей. При этом дифференциация объема таких обязанностей и определение критериев, по которым устанавливаются дополнительные выплаты военнослужащим находится в компетенции Министерства обороны РФ.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" Министром обороны РФ издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Пунктом 7 указанного Порядка установлено, что конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Пунктом 11 указанного Порядка предусмотрено, что не представляются к дополнительному материальному стимулированию, в частности, военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 объявлен строгий выговор за совершение грубого дисциплинарного проступка.

Решением Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило) в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными действий командира войсковой части № связанных с наложением на него вышеуказанного дисциплинарного взыскания, отказано.

Таким образом, ФИО2 обоснованно не был представлен к дополнительному материальному стимулированию в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Более того, дополнительная выплата, установленная приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, носит стимулирующий характер и не относится к денежному довольствию военнослужащего, которое определено Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". 

Также согласно указанному Федеральному закону не относится к денежному довольствию и денежные средства, подлежащие выплате военнослужащему в качестве возмещения расходов, связанных с проездом в отпуск.

Таким образом, то обстоятельство, что ФИО2 не возмещены расходы, связанные с проездом к месту проведения основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы не может являться препятствием для его исключения из списков личного состава части.

Самостоятельного требования о признании незаконными действий соответствующих воинских должностных лиц, связанных с не возмещением ему указанных расходов, ФИО2 не заявлял.

Более того, заслуживают внимания и доводы административных ответчиков о том, что ФИО2 не были предоставлены все необходимые документы для оплаты проезда, а именно, банковские реквизиты для перечисления денежных средств, о чем ему сообщалось уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного суд признает несостоятельным заявление ФИО2 о том, что на день исключения из списков личного состава части он не был обеспечен денежным довольствием и полагающимися выплатами, что препятствовало его исключению из списков личного состава части. 

Рассматривая заявление ФИО2 о том, что на день исключения из списков личного состава он не был обеспечен продовольственным пайком, военный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона продовольственное обеспечение отдельных категорий военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, осуществляется по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), в частности, в форме выдачи продовольственного пайка по просьбе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту за пределами территории Российской Федерации, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Порядок продовольственного обеспечения военнослужащих установлен Руководством по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Пунктом 10 указанного Порядка предусмотрена возможность прикрепления воинской части на продовольственное обеспечение к другой воинской части (организации).

Как установлено в судебном заседании и следует из рапортов ВрИО начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части № старшего лейтенанта Коваля от ДД.ММ.ГГГГ, а также начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части № старшего лейтенанта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, продовольственное обеспечение военнослужащих войсковой части № осуществляется путем предоставления продовольственного пайка. Продовольственный паек выдается военнослужащим указанной воинской части сторонней организацией – 

<

данные изъяты> на основании заявок войсковой части №

Как видно из представленных в судебное заседание заявок на выдачу продовольственных пайков, войсковой частью № направлены в 

<

данные изъяты> заявки на выдачу ФИО2 продовольственных пайков полагающихся ему по день исключения его из списков личного состава части ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что командование войсковой части № выполнило свои обязательства в отношении административного истца по обеспечению полагающимся ему в период прохождения военной службы продовольственным обеспечением. То обстоятельство, что ФИО2 не явился за получением продовольственного пайка, не может свидетельствовать о допущенных в отношении него нарушениях со стороны командования воинской части и о незаконности приказа о его исключении из списков личного состава части.

Более того согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и копии отпускного билета от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ был представлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ со сроком прибытия в часть – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается проездными документами № и №, а также копией отпускного билета ФИО2, административный истец убыл из места проведения отпуска только ДД.ММ.ГГГГ, а прибыл к месту службы не ранее ДД.ММ.ГГГГ. При этом из материалов дела не усматривается, и в судебное заседание не было представлено каких-либо уважительных причин опоздания административного истца из отпуска. 

Напротив, из отпускного билета ФИО2 видно, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть за два дня до окончания отпуска он был доставлен сотрудниками МВД РФ в военную комендатуру гарнизона (

<

адрес>) в состоянии алкогольного опьянения, не смотря на то, что отпуск должен был проводить в 

<

адрес>.

Указанные действия, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ФИО2 злоупотребил своими правами и намеренно уклонился от расчета со службами войсковой части № по всем видам довольствия перед исключением из списков личного состава части в период с ДД.ММ.ГГГГ, на что справедливо указано административными ответчиками в письменных возражениях.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку гражданские правоотношения предполагают добросовестность реализации своих прав и разумность действий участников этих отношений.

Согласно пункту 2 этой же нормы Кодекса в случае установления того факта, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Довод административного истца о том, что он не смог явиться своевременно в часть из отпуска по причине участия в судебном заседании Советского районного суда 

<

адрес> по иску военного прокурора Тамбовского гарнизона о снятии его с регистрационного учета, является несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих обязательное личное участие ФИО2 в судебном заседании указанного суда, как и предъявления к нему соответствующего иска, в судебное заседание представлено не было.

Что касается заявления ФИО2 о необеспечении его на день исключения из списков личного состава части вещевым имуществом, военный суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 9, 10, 25 и 29 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование. Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д"-"з" пункта 1 и подпунктами "в"-"е_2 пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения. 

В своем административном исковом заявлении в суд и пояснениях к нему ФИО2 указал, что в период прохождения военной службы он не был обеспечен некоторыми предметами вещевого имущества, которые не подлежат сдаче при увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, в частности, футболкой, ремнем брючным, носками, нательным бельем, туфлями. 

Вместе с тем согласно представленным в судебное заседание материалам административного расследования, проведенного в войсковой части № и содержащимся в нем справкам – расчетам, ФИО2 при исключении из списков личного состава части не сдал выданное ему вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек и инвентарное вещевое имущество всего в количестве № наименований на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. В производстве Тамбовского гарнизонного военного суда находится гражданское дело по иску командира войсковой части № к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рубля в счет возмещения стоимости выданного вещевого имущества, срок носки которого не истек.

В настоящем административном исковом заявлении ФИО2 указал, что него в наличие имеется инвентарное вещевое имущество и вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, при этом он не имел возможности сдать данное вещевое имущество при исключении из списков личного состава части, но готов сдать его в настоящее время. 

При таких обстоятельствах, поскольку стоимость и количество несданных ФИО2 предметов вещевого имущества явно превышает количество невыданных ему предметов вещевого имущества, на которые сослался административный истец в своем административном исковом заявлении, суд не усматривает каких-либо нарушений прав административного истца при исключении его из списков личного состава части.

Более того, вопреки доводам административного истца из представленных материалов административного расследования и справок – расчетов видно, что такие предметы, как футболка и нательное белье ему были выданы и подлежали сдаче.

Следует отметить еще и то обстоятельство, что решением Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 был полностью обеспечен установленной для военнослужащих формой одежды, в частности, зимней повседневной вне строя.

Рассматривая заявление ФИО2 о том, что в оспариваемом приказе об исключении его из списков личного состава части неверно указана его льготная выслуга лет, поскольку её исчисление прекращено за три дня до исключения из списков личного состава части, суд исходит из следующего.

Действительно приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ предписано прекратить ФИО2 льготное исчисление выслуги лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № в вышеуказанный приказ внесены изменения, согласно которым исчисление льготной выслуги лет ФИО2 прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня исключения из списков личного состава части, чем нарушенные права административного истца были полностью восстановлены.

Что касается заявления ФИО2 о том, что на день исключения из списков личного состава части воинскими должностными лицами не был решен вопрос выдачи ему денежных средств перед перевозкой контейнера с личными вещами к новому месту военной службы в 

<

адрес> и не были выданы для этого воинские перевозочные документы, то, во-первых, указанные выплаты также не относятся к денежному довольствию военнослужащего, а, во-вторых, как было указано выше, решением Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 к новому месту военной службы не прибывал.

Более того решением Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении заявленных ФИО2 требований об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по 

<

адрес> и начальника филиала № «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по 

<

адрес>», соответственно, связанных с отказом в выдаче денежных средств в качестве аванса на перевозку личных вещей к новому месту военной службы.

Довод ФИО2 о том, что воинскими должностными лицами не оформлено надлежащим образом его личное дело, поскольку к нему не приобщен лист беседы, проведенной с ним перед предстоящим увольнением с военной службы, в силу положений п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, не является препятствием для исключения его из списков личного состава части.

К тому же административный истец не представил в судебное заседание доказательств того, что указанное обстоятельство каким-то образом нарушает его права.

Мнение ФИО2 о необходимости восстановления его в списках личного состава части для возмещения причиненного им материального ущерба и сдачи вещевого имущества на вещевой склад войсковой части № не основано на требованиях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых заявлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с исключением из списков личного состава войсковой части № и всех заявленных им требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых заявлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с исключением из списков личного состава войсковой части № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Тамбовского

гарнизонного военного суда Д.А. Летуновский