Дело № 2-1583/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Борозенцевой С.В., 

при секретаре Ситниковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обосновании иска указал, что ДАТА и ДАТА ответчиком составлены расписки о получении денежных средств соответственно в размере 3000000 руб. и 5000000 руб., сроком возврата в течении месяца после направления требования должнику. Однако ответчик после направленного требования до настоящего времени денежные средства не вернул.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 8000000 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Представители истца ФИО1- ФИО3, ФИО4 поддержали позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о слушании дела извещен, ранее в судебном заседании исковые требования признал частично.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО5 исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что срок исковой давности пропущен, требования о возврате денежных средств по расписке от ДАТА не были направлены, все денежные средства были выплачены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

В соответствие со ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В суд представлена расписка от ДАТА, согласно которой ФИО2 взял у ФИО1. в долг 3000000 руб., обязавшись вернуть по первому требованию (л.д.71).

ДАТА ФИО2 взял у ФИО1. в долг 5000000 руб., о чем также была составлена расписка. ФИО2 взял на себя обязательства по возврату денежных средств по первому требованию(л.д.72).

Поскольку срок возврата договором не установлен, то правоотношения сторон по возврату суммы займа регулируются абзацем 2 пункта 1 ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которым сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления требований об этом.

Такие требования были заявлены ФИО1 ДАТА года(л.д.17-18), а в последующем путем предъявления исковых требований ДАТА.

Из пояснений истца, представителей истца, из содержания иска следует, что ФИО2 сумму займа не вернул. Задолженность по возврату долга составляет 8000000 руб.. Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа после того как ему стало известно о требованиях истца, не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Доводы стороны ответчика о выплате денежных средств в счет погашения долга несостоятельны.

Как следует из пояснений истца ФИО1, а также пояснений самого ответчика ФИО2, между ними при получении денежных средств по распискам от ДАТА и от ДАТА была достигнута договоренность об уплате ежемесячно 3% от суммы долга.

На момент востребования (ДАТА) сумму долга размер процентов по расписке от ДАТА составит 7632000 руб., по расписке от ДАТА – 7240000руб.. 

При этом истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что денежные сумму в размере 3060000 руб. и 3029000 руб. были ему выплачены соответственно по расписке от ДАТА и от ДАТА частично в счет оплаты процентов.

Учитывая, что истец представил в суд подлинники расписок, а ответчик не представил в суд никаких доказательств возврата суммы долга, суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 8000000 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по расписке от ДАТА суд не принимает.

В силуп.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1. п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Довод ответчика о получении суммы займа 5000000 руб. для другого лица – ФИО9 не имеет правового значения для разрешения данного спора.

Согласно п.1-3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также содержащий элементы различных договоров.

Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом.

Анализируя содержание представленных в материалы дела расписок, суд приходит к выводу, что расписки содержат существенное условие договора займа, а именно, ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства и обязался вернуть денежные средства по первому требованию. Условия по возврату денежных средств не исполнены.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы( ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при подаче иска уплачена госпошлина в размере 35000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.6). Принимая во внимание, что иск удовлетворен, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца за счет ответчика подлежит возмещению госпошлина в размере 35000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДАТА в размере 3 000 000(три миллиона) руб., по договору займа от ДАТА в размере 5 000 000(пять миллионов) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 35000(тридцать пять тысяч) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья: С.В.Борозенцева

мотивированное решение суда изготовлено 29.07.2019 года