14RS0035-01-2023-006010-55

Дело № 1-1099/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 20 июня 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Герасимова П.В., 

при секретаре Кириллине А.В., 

с участием 

государственного обвинителя Эпова А.В., Чегодаевой М.В.,

защитника – адвоката Холмогоровой С.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ____, не состоящего в зарегистрированном браке, со слов имеющего одного малолетнего ребенка, официально не работающего, ранее судимого:

- 25.07.2014 Якутским городским судом РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы. Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 03.07.2017 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 07 месяцев 10 дней;

- 07.09.2022 Якутским городским судом РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 04.04.2023 испытательный срок по приговору от 07.09.2022 продлен на 01 месяц с возложением дополнительной обязанности; 

- 06.04.2023 Якутским городским судом РС (Я) по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с 03.03.2023;

владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 03 часов 23 минут по 05 часов 00 минут ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ____, расположенной по адресу: ____, увидев на поверхности кухонного гарнитура лежащий сотовый телефон марки «___» модели ___ черного цвета в чехле черного цвета, находящийся в собственности ВВС, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из внезапно возникших корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung А-20» модели SМ-А207F/DC черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, в чехле черного цвета без стоимости, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером 

<

***> без стоимости, причинив тем самым ВВС значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства по уголовному делу по времени, месту и способу преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы его показания, данные на предварительном следствии.

Так, из протокола допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что ____ около 22 час. в магазине «___» по ____ покупал пиво, познакомился с девушками, те позвали его поехать с ними, он согласился, приехали на адрес ____, были ВВС, М, Е и Ф, стали распивать, потом он опьянел, стал собираться уходить. Время было ночью, темно, может быть и под утро, когда выходил из квартиры, он забрал с полки кухонного гарнитура сотовый телефон ___, так как у него тогда в пользовании своего телефона не было, и ушел из квартиры. Его действий никто не видел, девушки были заняты разговором и выпивали. Вышел из дома и направился к дому своего знакомого, но по дороге он поскользнулся и упал, потерял сознание, проснулся от холода, направился домой по адресу: ____, дома стал искать украденный сотовый телефон и не нашел, понял, что выронил при падении или когда шел домой. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, прошел кодирование в клинике «___» (л.д. 103-105, 117-119, 142-144).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает полностью, раскаивается.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний также подтверждается: показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания неявившихся потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая ВВС в ходе предварительного следствия показала, что ____ в 22 час. она поехала к своей подруге А по адресу: ____, распивали спиртные напитки, потом поехали в клуб «___», затем поехали с знакомыми М дальше распивать по адресу: ____, по пути заехали в продуктовый магазин «___», там познакомились с А.А., пригласили с собой и он поехал с ними. В квартире распивали спиртные напитки, затем А.А. собрался и ушел, потом она обнаружила пропажу своего телефона «___» ___ черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, так как он был не совсем новый, она им пользовалась, с чехлом без стоимости, со вставленной сим-картой без стоимости, без защитного стекла. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку не имеет постоянного источника дохода, сидит по уходу за 8 мес. ребенком-инвалидом, получает только выплаты на ребенка, проживает в арендованной квартире с матерью и братом-школьником (л.д. 33-35, 36-38).

Согласно копии свидетельства о рождении следует, что матерью малолетней В, ____ года рождения, приходится ВВС (л.д. 44).

Из справки ООО «___» от 13.03.2023 следует, что стоимость телефона «___» на 02.12.2022 составляет 12 799 руб. (л.д. 50).

Свидетель Е в ходе предварительного следствия показал, что ____ около 22 час. вместе с подругой М приехали к ВВС по адресу: ____, после втроем поехали в клуб «___», затем поехали в ранее арендованную квартиру по адресу: ____, по дороге заехали в магазин «___», познакомились с мужчиной по имени А.А., разговорились, А.А. поехал вместе с ними, в квартире находился его друг Ф, начали вчетвером распивать пиво, потом, точное время не помнит, новый знакомый А.А. незаметно ушел из квартиры. После ухода А.А. ВВС суетилась по поводу утери ее сотового телефона, марки не знает. Не найдя свой телефон, ВВС заподозрила А.А. в краже (л.д. 73-76).

Свидетель Б в ходе предварительного следствия показала, что познакомилась с ФИО1 по интернет переписке в 2017, проживала с ним с декабря 2017 по декабрь 2018, охарактеризовала ФИО1 с отрицательной стороны, он не работал, жил на ее иждивении, выпивал (л.д. 81-83).

Несовершеннолетний свидетель С в ходе предварительного следствия показала, что ____ со знакомой М и знакомыми М на автомашине забрали ВВС, заехали в клуб «___», затем поехали в квартиру по адресу: ____, по дороге заехали в магазин «___», там познакомились с мужчиной по имени А.А., тот поехал с ними в квартиру. Приехали в квартиру около 03 час. ночи, распивали водку, она устала и уснула, проснулась из-за крика ВВС, та говорила, что А.А. забрал с собой ее телефон, стали звонить на номер ВВС, но трубку никто не брал (л.д. 89-92).

Свидетель М в ходе предварительного следствия показала, что ____ она с Е и Ф забрали С, поехали за ее подругой ВВС, потом заехали в клуб «___», затем поехали в квартиру по адресу: ____, по дороге заехали в магазин «___», там познакомились с мужчиной по имени А.А., тот поехал с ними в квартиру. У ВВС с собой в пользовании был сотовый телефон марки «___» черного цвета в чехле черного цвета. Потом она уснула, ее разбудила ВВС, время было примерно между 5 и 6 часами утра, в квартире А.А. не было, ВВС суетилась, говорила, что ее сотовый телефон украл А.А.. ФИО2 из квартиры никто не выходил, не заходил, поэтому А.А. заподозрили в краже (л.д. 94-96).

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Заявлением ВВС, в котором она просит оказать помощь в поиске сотового телефона марки «___, который забрал малознакомый человек по имени А.А. с адреса ____ (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно ____ (л.д. 11-17).

Протоколом выемки, в ходе которой у Б изъят СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения дома по адресу: ____ с камер видеонаблюдения в гаражном боксе по адресу: ____ от ____ (л.д. 60-63).

Протоколом осмотра предметов с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ____ с камер видеонаблюдения, установленных в ____, также записей с камер наружного видеонаблюдения, установленных в гаражном боксе ____. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на осматриваемых записях узнал себя, одет был в куртку пуховик черного цвета, в синие джинсы, в ботинки светло-желтого цвета, запечатлен в день совершения кражи сотового телефона, принадлежащего ВВС ____, в 1-м видео это он в компании девушек, а именно, в коридоре дома, где он совершил кражу, 1-м заходит Е в куртке зеленого цвета, за ним ВВС, девушку в белой куртке не знает, не общался, М в куртке черного цвета, после М идет он. В 2-3 записях он в лифте указанного дома, в 4-6 записях он ____ выйдя из дома направляется в состоянии алкогольного опьянения по ____. Осмотренные видеозаписи признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 64-71).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей ВВС, в ходе которого подозреваемый ФИО1 дал аналогичные показания, что ____ в магазине «___» познакомился с тремя девушками и поехал с ними по адресу: ____, выпивали, после он ушел, схватив с поверхности стола сотовый телефон. Данные показания потерпевшая ВВС подтвердила частично, пояснила, ____ познакомилась с ФИО1, он поехал с ними в квартиру, в квартире был Е, М, еще одна незнакомая девушка по имени С либо С, распивали, свой сотовый телефон ___ она положила на полку кухонного гарнитура, потом А.А. собрался и ушел из квартиры. После ухода А.А. она не нашла свой сотовый телефон, утром 02.12.2022 обратилась с заявлением в отдел полиции. В ходе очной ставки подозреваемый ФИО1 принес потерпевшей ВВС извинения, на что потерпевшая ВВС пояснила, что примет извинения только после возмещения ущерба (л.д. 112-114).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. 

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора. 

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, осмотром места совершения преступления, видеозаписями, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Значительный ущерб подтвержден потерпевшей, которая пояснила, что данный ущерб на сумму 10 000 рублей является для нее значительным, так как не имеет постоянного источника дохода, сидит по уходу за 8 мес. ребенком-инвалидом, получает только выплаты на ребенка, проживает в арендованной квартире с матерью и братом-школьником.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору от 07.09.2022 и до вынесения приговора от 06.04.2023, в браке не состоит, со слов имеет одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, как лицо, нарушающее возложенные судом обязанности, с места работы ООО «___» и с реабилитационного центра ___ характеризуется положительно, имеет почетную грамоту за добросовестный труд, официально не работает, на учете у врача-психиатра не состоит. С ____ состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: «___». Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не имеется, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, что также подтверждается заключением судебной психиатрической комиссии экспертов № от ____ (л.д. 131-133).

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 51), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие почетной грамоты, состояние здоровья его родителей, инвалидность отца, принесение извинений потерпевшей. 

Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. 

Отягчающим наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ обстоятельством является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. 

С учетом отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого суд не может назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, по этим же основаниям суд считает возможным не применять положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Суд, с учетом данных о личности ФИО1, который не сделал для себя должных выводов, не оправдал оказанного ему судом доверия, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от 07.09.2022, и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, поскольку условная мера наказания не оказала должного воздействия на исправление осужденного ФИО1 

Согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, с учетом в действиях подсудимого рецидива преступлений суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст.ст. 58, 70, 69 УК РФ считает необходимым назначить ему меру наказания, связанную с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение осужденным новых преступлений. По этим же основаниям суд не применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, а также положения ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 07.09.2022.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 07.09.2022 в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы и назначить ФИО1 наказание в виде 03 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных в соответствии со ст. 70 УК РФ по настоящему приговору и по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 06.04.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по предыдущему приговору, а именно содержание под стражей с 03.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

Дополнительное наказание - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ст.ст. 47 и 71 УК РФ распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия этого вида наказания, то есть после отбытия основного наказания, дополнительное наказание привести в исполнение реально и исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья П.В. Герасимов