Дело № 1-76/2025 

УИД № 34RS0012-01-2025-000219-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 03 марта 2025 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

с участием государственных обвинителей – прокурора ФИО2 

<

адрес> ФИО5, ее помощника ФИО6, 

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката ФИО11, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего директором ООО «Русполе», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, п. ФИО2, 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения №р Председателя Правления ОАО РАО «ЕЭС России» учреждено публичное акционерное общество «МРСК Юга» (далее – ПАО «МРСКА Юга»). Согласно изменениям в уставе ПАО «МРСК Юга» и в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «МРСК Юга», указанное общество ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго». При этом ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» является дочерним предприятием ПАО «Россети», контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации.

На основании приказа заместителя Генерального директора – директора филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №/к, Свидетель №2 назначен на должность начальника района электрических сетей ФИО2 

<

адрес> электрических сетей ПО «ВЭС» филиала ПАО «Россети-Юг» – «Волгоградэнерго».

На основании приказа заместителя Генерального директора – директора филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №/к, Свидетель №1 назначен на должность начальника ПО «ВЭС» филиала ПАО «Россети-Юг» – «Волгоградэнерго».

Согласно типовому положению о производственном отделении (далее ПО) филиалов ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго», «Ростовэнерго» утвержденному заместителем генерального директора – руководителя от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 обязан: организовывать и контролировать работу персонала ПО в строгом соответствии с действующим законодательством и нормативными документами (п. 5.1), руководить подчиненными и обеспечивать выполнение персоналом всех целей, задач и функций (п.5.2), обеспечивать надлежащее и своевременное выполнение возложенных на ПО задач и функций (п. 5.10), обязан обеспечивать организацию работы подчиненных работников в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, правилами внутреннего трудового распорядка, правилами и инструкциями по охране труда, пожарной безопасности, промышленной безопасности, производственной санитарии и иными локальными нормативными актами; осуществлять организацию производства оперативных переключений в действующих электроустановках в соответствии с требованиями нормативных документов, проведение ремонтов, технического и оперативного обслуживания электросетевого оборудования, организацию безопасного производства работ и осуществления непосредственного руководства работами в электроустановках, в том числе, с применением грузоподъемных механизмов (кранов и подъемников), контроль над соблюдением подчиненными работниками во время выполнения ими своих должностных обязанностей требований законодательства Российской Федерации и т.д. (п.5.30).

Таким образом, Свидетель №1, занимая должность начальника ПО «ВЭС» филиала ПАО «Россети-Юг» – «Волгоградэнерго» наделен организационно-распорядительными функциями в акционерном обществе, являющимся дочерним предприятием акционерного общества, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, то есть, является должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Агротрейд» (далее по тексту – ООО «АгроТрейд»), расположенное по адресу: 

<

адрес>, пр-т им. Столетова, 

<

адрес>, стр. литер «е», каб. 4, основным видом деятельности которого является оптовая торговля зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, представителем которого является ФИО3

Примерно в начале июня 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у представителя ООО «АгроТрейд» ФИО3, находившегося на территории 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам ПАО «Россети-Юг» – «Волгоградэнерго» через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно, за непроведение проверок измерительного комплекса электрической энергии, установленного в трансформаторной подстанции 77А (далее по тексту ТП-77А), принадлежащей ООО «АгроТрейд», а также, сокрытия объема фактически потребляемой ТП-77А электроэнергии за июнь 2024 года.

Реализуя задуманное, примерно в начале июня 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО3, осведомленный о наличии у его знакомого лица, в отношении которого уголовное дело расследовано в отдельном производстве (далее по тексту – Лицо №), связей среди должностных лиц ПАО «Россети-Юг» – «Волгоградэнерго», встретился с ним у насосной станции ТП-77А, расположенной на территории п. ФИО2 

<

адрес>, где обратился к нему с просьбой выступить в качестве посредника в передаче взятки должностным лицам ПАО «Россети-Юг» – «Волгоградэнерго» за непроведение проверок измерительного комплекса электрической энергии, установленного в ТП-77А, принадлежащей ООО «АгроТрейд», а также сокрытия объема фактически потребляемой ТП-77А электроэнергии за июнь 2024 года. На предложение ФИО3 Лицо № согласился и пояснил, что обратится к должностным лицам ПАО «Россети-Юг» – «Волгоградэнерго», с целью решения указанного вопроса. 

Примерно в начале мая 2024 года, более точной даты и времени следствием не установлено, у Лица № и Лица, в отношении которого уголовное дело расследовано в отдельном производстве (далее по тексту Лицо №), находящихся на территории 

<

адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, знакомых с сотрудниками ПАО «Россети-Юг» – «Волгоградэнерго» Свидетель №2 и Свидетель №1, возник преступный умысел, направленный на передачу взятки, а также посредничество во взяточничестве, то есть, непосредственную передачу взятки должностным лицам ПАО «Россети-Юг» – «Волгоградэнерго» по поручению взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору, за непроведение проверок измерительных комплексов электрической энергии, а также, корректировку актов безучетного потребления электроэнергии в отношении потребителей, находящихся под контролем ПАО «Россети-Юг» – «Волгоградэнерго», то есть за незаконное бездействие. При этом, вступив в предварительный преступный сговор, Лицо № и Лицо №, распределили между собой преступные роли, согласно которым, Лицо № должно было осуществлять встречи с взяткодателями и должностными лицами ПАО «Россети-Юг» – «Волгоградэнерго», обговаривать условия передачи взяток, а Лицо № должно было осуществлять непосредственную передачу взяток в виде перевода криптовалюты USDT.

Далее Лицо №, реализуя совместный преступный умысел с Лицом №, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут встретился с Свидетель №2 на территории производственной базы ФИО2 РЭС ПО ВЭС ФПАО «Россети Юг» «Волгоградэнерго», расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> «А», где сообщил последнему, что у него имеется знакомый ФИО3, который желает передать незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки в размере 15 % от стоимости фактически потребляемого объема электроэнергии ООО «АгроТрейд» должностным лицам ПАО «Россети-Юг» – «Волгоградэнерго» за непроведение проверок измерительного комплекса электрической энергии, установленного в ТП-77А, а также, сокрытия объема фактически потребляемой ТП-77А электроэнергии за июнь 2024 года, то есть, за незаконное бездействие. В свою очередь, Свидетель №2, ранее обратившийся в УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес> в целях документирования преступной деятельности Лица №, действуя в рамах оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент», дал свое согласие, пояснив последнему, что передаст Свидетель №1 данное предложение. При этом Лицо № сообщило, что передача взятки будет осуществляться в виде иного имущества – криптовалюты USDT на адрес криптокошелька TRhq3hmEie8Y2Evp76SkPxq9VSTdpdTPJ, переданного последнему Свидетель №2 для передачи взятки Свидетель №1 ранее в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у насосной станции, расположенной на территории п. ФИО2 

<

адрес>, более точные дата и время следствием не установлены, Лицо № сообщило ФИО3, что рассчитал стоимость объема фактически потребленной электроэнергии ТП-77А за июнь 2024 года и для обеспечения непроведения проверок измерительного комплекса электрической энергии, установленного в ТП-77А, а также, сокрытия потребляемой ТП-77А электроэнергии за июнь 2024 года, согласно расчетам Лица № – ФИО3 необходимо будет передать взятку для должностных лиц ПАО «Россети-Юг» – «Волгоградэнерго» в размере 140 000 рублей, что в соответствии с примечанием к статье 290 Уголовного кодекса Российской Федерации признается значительным размером, на что ФИО3 дал свое согласие. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь у насосной станции ТП-77А, расположенной на территории п. ФИО2, ФИО2 

<

адрес>, ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государства в сфере порядка управления, и желая их наступления, передал Лицу № денежные средства в размере 140 000 рублей, предназначенные в качестве взятки должностным лицам ПАО «Россети-Юг» – «Волгоградэнерго» за непроведение проверок измерительного комплекса электрической энергии, установленного в ТП-77А, а также, сокрытия объема фактически потребляемой ТП-77А электроэнергии за июнь 2024 года.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Лицо № сообщило Лицу № о необходимости, согласно совместному преступному умыслу, осуществить перевод криптовалюты USDT в размере 1 785,543 единиц на ранее предоставленный им сотрудниками ПАО «Россети-Юг» – «Волгоградэнерго» криптокошелек.

В этот же день, в 14 часов 58 минут, Лицо №, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место, следствием не установлено, действуя согласно отведенной ему роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на посредничество в передаче взятки, используя свой телефон марки Samsung SM-A315F/DS с установленным на нем приложением «ByBit», осуществил перевод на адрес криптокошелька – TRhq3hmEie8Y2Evp76SkPxq9VSTdpdTPJ, ранее созданного в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» взятки в виде иного имущества криптовалюты USDT в размере 1 785,543 единиц, эквивалентных 155 824 рублей, из которых 140 000 рублей являлись взяткой от ФИО3 для должностных лиц ПАО «Россети-Юг» – «Волгоградэнерго» за непроведения проверок измерительного комплекса электрической энергии, установленного в ТП-77А, а также, сокрытия объема фактически потребляемой ТП-77А электроэнергии в июне 2024 года. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, признал в полном объеме, пояснив, что у своего знакомого Свидетель №3 он занял 140 000 рублей и передал их Свидетель №5, чтобы тот передал денежные средства должностным лицам ПАО «Россети» - «Волгоградэнерго» за непроведение проверки прибора учета, установленного на линии электропередач, расположенного на территории сетевой организации - РЭС в ФИО2 

<

адрес>. Указанный прибор учета обеспечивал работу насосной станции, которая осуществляет подачу воды при осуществлении деятельности ООО «АгроТрейд», поскольку, предприятие занимается производством овощей, осуществляет подачу воды для полива сельскохозяйственных культур, а также, считывал потребленное предприятием количество электроэнергии. Он являлся представителем вышеуказанной организации, директором не является. 

Выслушав отношение подсудимого ФИО3 к предъявленному обвинению, допросив подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний Свидетель №5, данных им при допросе в качестве обвиняемого по уголовному делу №, оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон (т. 1, л.д. 239-245; т. 2, л.д. 83-85), следует, что в начале июня 2024 года, точную дату не помнит, он встретился с ранее знакомым ФИО3 у насосной станции, расположенной вблизи п. ФИО2. В ходе беседы ФИО3 пояснил Свидетель №5, что у него работает насосная станция, которая потребляет большой объем электроэнергии, в связи с чем, спросил у Свидетель №5, может ли он помочь за взятку решить вопрос с должностными лицами ПАО «Россети – Юг», чтобы меньше платить за электроэнергию, на что Свидетель №5 сказал, что уточнит. Добавил, что его насосная станция подключена к ТП 77А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, Свидетель №5 на своем личном автомобиле «Шкода-Октавия», синего цвета, г/н №, приехал на территорию производственной базы ФИО2 РЭС ПО ВЭС ФПАО «Россети - Юг» «Волгоградэнерго», расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> «А», где находился Свидетель №2, в ходе беседы с которым, сообщил, что у него есть знакомый ФИО3, который готов через него передать денежные средства в виде взятки должностным лицам ПО «ВЭС» филиала ПАО «Россети - Юг» - «Волгоградэнерго» за непроведение проверок измерительного комплекса электрической энергии установленного в ТП-77А, а также неуплату за потребленную электрическую энергию. Свидетель №2 сказал, что передаст информацию Свидетель №1, а после, даст ответ. В этот же день, Свидетель №5 со своего телефона посредствам мессенджера «WhatsApp» отправил на телефон Свидетель №2 периоды, за которые планируется передача взяток должностным лицам. Далее, в этот же день, Свидетель №5 встретился с ФИО3 также у насосной станции в р.п. ФИО2, которому пояснил, что может решить его вопрос за взятку в размере 15 % от потребляемой электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, приехав на территорию производственной базы ФИО2 РЭС ПО ВЭС ФПАО «Россети Юг» «Волгоградэнерго», расположенной по вышеуказанному адресу, Свидетель №5 сообщил Свидетель №2, что ФИО3 готов передать взятку должностным лицам. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 встретился с Свидетель №2 на автомобильной парковке гипермаркета «Ашан», по адресу: 

<

адрес>, где сообщил последнему, что ФИО3 при его посредничестве передаст взятку должностным лицам ПО «ВЭС» филиала ПАО «Россети - Юг» - «Волгоградэнерго» ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он снова встретился с Свидетель №2 на территории производственной базы ФИО2 РЭС ПО ВЭС ФПАО «Россети Юг» «Волгоградэнерго», и в ходе беседы, попросил Свидетель №2 скинуть выгрузку данных коммерческого прибора учета об объемах потребленной электрической энергии по ООО «АгроТрейд», которая была необходима ему для того, чтобы получить с ФИО3 денежные средства для последующей передачи взятки должностным лицам ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго». В это период ФИО3 передал Свидетель №5 денежные средства в сумме 140 000 рублей у насосной станции в дневное времени суток. После чего, данные денежные средства были переведены с его карты путем покупки криптовалюты USDT в платформе Р2Р биржи Байбит. Покупку осуществлял Свидетель №4, который ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Свидетель №5 осуществил перевод криптовалюты в сумме 1785,543 USDT в виде взятки в интересах ФИО3, а именно за ТП-77А, принадлежащей ООО «АгроТрейд», за июнь 2024 года. В этот же день Свидетель №4 скинул ему скриншот вышеуказанного перевода, а Свидетель №5 свою очередь Свидетель №2

Из показаний Свидетель №4, данных им при допросе в качестве обвиняемого по уголовному делу №, оглашённых в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон (т. 1, л.д. 225-230), следует, что в конце июня 2024 года, более точную дату не помнит, он по просьбе Свидетель №5 осуществил перевод криптовалюты в размере 1785,543 USDT, то есть взятку за месячное потребление электроэнергии ТП, принадлежащей ФИО3 Перевод он осуществил на адрес криптокошелька сотрудников ПАО «Россети - Юг». При каких обстоятельствах Свидетель №5 получал денежные средства от ФИО3 ему неизвестно. ФИО3 ему знаком, поскольку, последний занимается фермерством на территории ФИО2 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон (т. 2, л.д. 86-90), следует, что ДД.ММ.ГГГГ им, иными сотрудниками ПАО «Россети-Юг» – «Волгоградэнерго» и сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес> осуществлялись мероприятия по контролю начислений показаний коммерческих приборов учета у потребителей ООО «ТЦ Станица» и ИП ФИО7 В ходе проверки было установлено, что на объектах ООО «ТЦ Станица» и ИП ФИО7 были обнаружены несанкционированные майнинг-фермы по добыче криптовалюты, соответственно, было зафиксировано нелегальное потребление электроэнергии, о чем были составлены соответствующие акты. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ним связался ранее ему знакомый Свидетель №5, который пояснил, что обнаруженные в ходе мероприятий майнинг-фермы принадлежат, в том числе, ему и он хочет решить вопрос о сокращении суммы штрафных санкций по выявленным фактам хищения электроэнергии, а также, сокращении объемов оплаты электроэнергии ООО «ТД «Станица» и ИП ФИО7 Свидетель №2 Свидетель №5 ответил, что ему необходимо подумать. Также, в ходе разговора Свидетель №5 попросил его, чтобы Свидетель №2 организовал ему встречу с начальником ПО «ВЭС» филиала ПАО «Россети-Юг» - «Волгоградэнерго» Свидетель №1, чтобы он сам поговорил с Свидетель №1 о несанкционированном потреблении электроэнергии. На предложение Свидетель №5 Свидетель №2 согласился. Далее, он связался с Свидетель №1 и рассказал ему о данной ситуации. В ходе разговора с Свидетель №1 они предположили, что Свидетель №5 желает передать незаконное денежное вознаграждение, так как до этого Свидетель №5 Свидетель №2 сам сказал в ходе телефонного разговора, что хочет решить вопрос о сокращении суммы штрафных санкций по выявленным фактам хищения электроэнергии, а также, сокращении объемов оплаты электроэнергии ООО «ТД «Станица» и ИП ФИО7. Далее Свидетель №2 и Свидетель №1 обратились в УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес>, сообщив о намерениях Свидетель №5 После этого он посредством сотовой связи сообщил Свидетель №5, что встреча с Свидетель №1 состоится ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, в дневное время суток, уже в рамках оперативно-розыскных мероприятий Свидетель №5 прибыл в кабинет Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> «Б». Свидетель №2 в ходе данного разговора участия не принимал. Со слов Свидетель №1, Свидетель №2 стало известно, что Свидетель №5 предложил ему передавать незаконные денежные вознаграждения за корректировку актов безучетного потребления электроэнергии в сторону их уменьшения, составленных ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Россети - Юг» в отношении потребителей ООО «ТД «Станица» и ИП ФИО7 В следующий раз, Свидетель №5 позвонил ему ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток и попросил о встрече. В этот же день, они встретились с Свидетель №5 у 

<

адрес>. При встрече Свидетель №5 предложил через него передать взятку Свидетель №1 в размере 1 000 000 рублей, путем перечисления криптовалютой USDT за корректировку актов в сторону их уменьшения до 96 000 кВт*ч на ООО «Станица», то есть, на стоимость 941 027 рублей 32 копейки, и до 102 000 кВт*ч ИП ФИО8, то есть, на стоимость 1 004 282 рублей 01 копейки. После встречи с Свидетель №5, Свидетель №2 сразу рассказал о данном предложении Свидетель №1 Понимая, что их склоняют к коррупционному преступлению, они с Свидетель №1 вновь сообщили об этом в УЭбиПК ГУ МВД России по 

<

адрес>, после чего, под контролем сотрудников полиции начали взаимодействовать с Свидетель №5 В последующем, Свидетель №5 неоднократно передавал через него взятки для должностных лиц ПАО «Россети-Юг» – «Волгоградэнерго» за корректировку актов безучетного потребления электроэнергии в сторону их уменьшения, составленных ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Россети - Юг» в отношении потребителей ООО «ТД «Станица» и ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ при встрече на территории производственной базы ФИО2 РЭС ПО ВЭС ФПАО «Россети Юг» «Волгоградэнерго» Свидетель №5 сообщил Свидетель №2, что некий ФИО3 готов через него передать денежные средства в виде взятки должностным лицам ПО «ВЭС» филиала ПАО «Россети-Юг»-«Волгоградэнерго», за непроведение проверок измерительного комплекса электрической энергии установленного в ТП-77А (трансформаторная подстанция, которая фактически принадлежит ФИО3), а также, неуплату за потребленную электрическую энергию. Свидетель №2 пояснил Свидетель №5, что данный вопрос ему необходимо обсудить с руководством. Через некоторое время, на предложение Свидетель №5 относительно ФИО3 Свидетель №2 ответил согласием. Все это также делалось под контролем сотрудников УЭбиПК ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут Свидетель №5 со своего телефона посредством мессенджера «WhatsApp» отправил на телефон Свидетель №2 периоды, за которые планируется передача взяток должностным лицам ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго». На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут Свидетель №5 по предварительной договоренности подъехал на территорию производственной базы ФИО2 РЭС ПО ВЭС ФПАО «Россети - Юг» «Волгоградэнерго», расположенной по вышеуказанному адресу, где находился Свидетель №2, и сообщил ему, что ФИО3 просит снять РИМ (трехфазный многотарифный счетчик электроэнергии), установленный ранее сотрудниками ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» на линии электропередач ФИО3, на что он дал свое согласие. Также, Свидетель №5 подтвердил, что ФИО3 желает при его посредничестве передать взятку должностным лицам ПО «ВЭС» филиала ПАО «Россети-Юг» - «Волгоградэнерго». ТП 77А принадлежит фактически потребителю ООО «АгроТрейд», однако, со слов Свидетель №5 фактически данная организация принадлежит ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут Свидетель №2 на личном автомобиле марки «Мазда-6», черного цвета г/н №, подъехал на автомобильную парковку гипермаркета «Ашан», по адресу: 

<

адрес>, на которой находился Свидетель №5 При встрече он сообщил, что ФИО3 при его посредничестве передаст взятку должностным лицам ПО «ВЭС» филиала ПАО «Россети - Юг» - «Волгоградэнерго» ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут Свидетель №2 встретился с Свидетель №5 на территории производственной базы ФИО2 РЭС ПО ВЭС ПАО «Россети - Юг» - «Волгоградэнерго», попросил его скинуть выгрузку данных коммерческого прибора учета об объемах потребленной электрической энергии по ООО «АгроТрейд», которая была необходима для расчета суммы, которую необходимо получить с ФИО3 для последующей передачи взятки должностным лицам ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго». ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут после того, как Свидетель №2 скинул выгрузку, на криптокошелек, адрес депозита которого - TRhq3hmEie8Y2Evp76SkPxq9VSTdpdTPJ, был осуществлен перевод криптовалюты в сумме 1785,543 USDT, произведенный Свидетель №5, за ТП-77А (ФИО3), принадлежащую ООО «АгроТрейд». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 19 минут, Свидетель №5 со своего телефона посредством мессенджера «WhatsApp» отправил ему на телефон аудиозаписи голосовых сообщений разговора между Свидетель №5 и Свидетель №4 В ходе состоявшегося диалога Свидетель №4 сообщил, что осуществил перевод взятки в криптовалюте на криптокошелек адрес депозита которого - TRhq3hmEie8Y2Evp76SkPxq9VSTdpdTPJ, созданный в рамках данного ОРМ «Оперативный эксперимент», за ООО «АгроТрейд». При этом, Свидетель №4 ошибся в расчетах и перевел на 200 USDT больше. Также Свидетель №5 пояснил, что излишне переведенная часть денежных средств, зачтется за другого потребителя. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон (т. 2, л.д. 91-94), следует, что в должности начальника ПО ВЭС филиала «Волгоградэнерго» ПАО «Россети-Юг» он состоит с августа 2022 года. В его подчинении находится шесть районных электрических сетей, в том числе, ФИО2 

<

адрес>, начальником которого является Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 совместно со своими коллегами и сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес> в рамках оперативных мероприятий выехали в п. ФИО2, ФИО2 

<

адрес> для проверки учета электроэнергии потребителей ООО «ТЦ Станица» и ИП ФИО7 В ходе проверки были установлены факты безучетного потребления электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТЦ Станица» и ИП ФИО7 были составлены акты НУП (неучтенного потребления). Согласно акту в отношении ООО «ТЦ Станица» было установлено безучетное потребление электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме 240 000 кВт*ч, стоимостью 2 352 568 рублей 32 копейки. Согласно акту в отношении ИП ФИО7 было установлено безучетное потребление электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме 667 775 кВт*ч, стоимостью 6 545 776 рублей 29 копеек. Также, было установлено, что на объектах, расположенных на территории Новонадеждинского сельского поселения ФИО2 

<

адрес> (ООО «ТЦ Станица» и ИП ФИО8) были организованы функционирование майнинговых ферм по добыче криптовалюты. В ходе проверки было изъято 262 асик-аппарта. Кроме того, была установлена причастность к организации майнинговых ферм Свидетель №5 и его брата Свидетель №4. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что с ним хочет встретиться Свидетель №5 с каким-то предложением, как он понял, коррупционного направления. Согласно его должностному регламенту, он сразу сообщил об этом своему руководству. Руководство при этом пояснило, что в данном случае нужно взаимодействовать с правоохранительными органами. После чего Свидетель №1 и Свидетель №2 обратились в правоохранительные органы, а именно в УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес>. После этого Свидетель №2 назначил Свидетель №5 встречу на ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, уже в рамках оперативно-розыскных мероприятий, в дневное время суток, Свидетель №5 прибыл к нему в рабочий кабинет по адресу: 

<

адрес> «Б», где последний в ходе разговора сообщил Свидетель №1, что желает осуществлять передачу незаконного денежного вознаграждения за корректировку актов безучетного потребления электроэнергии в сторону их уменьшения, составленных ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Россети - Юг» в отношении потребителей ООО «ТД «Станица» и ИП ФИО7, на что он, действуя под контролем сотрудников УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес>, дал ему положительный ответ. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут им и Свидетель №2 были изготовлены фиктивные акты замены проверки приборов (систем) учета электроэнергии и схем их включения в электроустановках до 1000В №В 005094 от ДД.ММ.ГГГГ и №В 005095 от ДД.ММ.ГГГГ, а также, справки-расчеты объема неучтенной электроэнергии по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ и Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых были отражены уменьшенные показания неучтенной электроэнергии в отношении ООО «ТД «Станица» до 96 000 кВт*ч и ИП ФИО7 до 102 453 кВт*ч. ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОРМ в 13 часов 00 минут Свидетель №5 прибыл в его рабочий кабинет, расположенный по адресу: 

<

адрес> «Б», каб. 201, которому были переданы подготовленные в рамках данного ОРМ «Оперативный эксперимент» фиктивные акты замены, проверки приборов (систем) учета электроэнергии и схем их включения в электроустановках до 1000В №В 005094 от ДД.ММ.ГГГГ и №В 005095 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные подписью Свидетель №5, а также предоставлены для ознакомления фиктивные справки-расчеты объема неучтенной электроэнергии по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ и Акту № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого, Свидетель №5 сообщил о том, что его знакомые, которые являются потребителями электроэнергии в районе 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> желают через него передавать денежные средства в виде взятки должностным лицам ПО «ВЭС» филиала ПАО «Россети - Юг» - «Волгоградэнерго» за непроведение проверок измерительных комплексов электрической энергии установленных в трансформаторных подстанциях (далее - ТП) и неуплату за потребленную электрическую энергию, и том, что готов передавать взятку в криптовалюте за объекты потребителей ежемесячно за каждый прибор учета, установленный в ТП. В ходе диалога Свидетель №5 на листе формата А-4 записал фамилии указанных выше лиц, намеревающихся передавать взятки, на что Свидетель №1 и Свидетель №2 дали свое предварительное согласие. В дальнейшем, все взаимодействие с Свидетель №5 осуществлял Свидетель №2, который поверхностно докладывал ему обо всех встречах с Свидетель №5. В последующем, со слов Свидетель №2 ему стало известно, что Свидетель №5 передавал взятку для должностных лиц ПО «ВЭС» филиала ПАО «Россети-Юг» - «Волгоградэнерго» за ТП-77А. Со слов Свидетель №2 ему известно, что Свидетель №5 передал за ФИО3 в криптовалюте 1785,543 USDT. Также Свидетель №2 говорил ему, что Свидетель №4 ошибся в расчетах и перевел за ФИО3 на 200 USDT больше, которые, в последующем были зачтены за другого потребителя, за кого именно, в настоящее время он не помнит. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон (т. 2, л.д. 121-123), следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается транспортными перевозками по 

<

адрес>, а также, по межгороду. У него есть хороший знакомый – ФИО3, с которым он знаком на протяжении длительного времени. Охарактеризовал ФИО3 с положительной стороны, как хорошего, добросовестного человека. Взаимоотношения у них с ФИО3 дружеские, они в любое время могут обратиться друг к другу за помощью. В июне 2024 года, более точную дату не помнит, ему позвонил ФИО3 и попросил встретиться. При встрече ФИО3 попросил у него одолжить денежные средства в размере 140 000 рублей. При этом, Свидетель №3 не стал спрашивать у ФИО3 для чего ему нужна такая сумма, а ФИО3 ему не рассказывал подробностей. Так как у Свидетель №3 были личные сбережения, он одолжил ФИО3 указанную сумму, поскольку они с ним состоят в хороших, дружеских, доверительных отношениях. ФИО3 также неоднократно выручал его, поэтому каких-либо сомнений у Свидетель №3 не было. 

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны допрошенных лиц, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе, в установлении места и времени совершения преступления, обстоятельств, при которых установлена причастность подсудимого к совершенному деянию, в показаниях свидетелей, не имеется.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сведениям из филиала ПАО «Россети-Юг» – «Волгоградэнерго» ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «МРСК Юга – Волгоградэнерго» изменено на ПАО «Россети-Юг» – «Волгоградэнерго», которое является дочерним предприятием ПАО «Россети», контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации (т. 1, л.д. 101);

- копией приказа заместителя Генерального директора – директор филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №/к, Свидетель №1 назначен на должность начальника ПО «ВЭС» филиала ПАО «Россети-Юг» – «Волгоградэнерго» (входящего в структуру ПАО «Россети») (т. 1, л.д. 99);

- копией приказа заместителя Генерального директора – директора филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №/к, Свидетель №2 назначен на должность начальника района электрических сетей ФИО2 

<

адрес> электрических сетей ПО «ВЭС» филиала ПАО «Россети-Юг» – «Волгоградэнерго» (т. 1, л.д. 100);

- копией типового положения о производственном отделении (ПО) филиалов ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго», «Ростовэнерго» утвержденной заместителем генерального директора – руководителя Аппарата от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 обязан: организовывать и контролировать работу персонала ПО в строгом соответствии с действующим законодательством и нормативными документами (п. 5.1), руководить подчиненными и обеспечивать выполнение персоналом всех целей, задач и функций (п. 5.2), обеспечивать надлежащее и своевременное выполнение возложенных на ПО задач и функций (п. 5.10), обязан обеспечивать организацию работы подчиненных работников в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, правилами внутреннего трудового распорядка, правилами и инструкциями по охране труда, пожарной безопасности, промышленной безопасности, производственной санитарии и иными локальными нормативными актами; осуществлять организацию производства оперативных переключений в действующих электроустановках в соответствии с требованиями нормативных документов, проведение ремонтов, технического и оперативного обслуживания электросетевого оборудования, организацию безопасного производства работ и осуществления непосредственного руководства работами в электроустановках, в том числе, с применением грузоподъемных механизмов (кранов и подъемников) (т. 1, л.д. 41-98);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением CD-диска, согласно которому осмотрен прибор электроэнергии ТП-77А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, п. ФИО2 (т. 1, л.д. 165-168, 169);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в рамках расследования уголовного дела № с применением программного продукта UFED Physical alyzer версии 7.15.1.1 осмотрен телефон марки «Xiaomi 13 Ultra», принадлежащий Свидетель №5 При осмотре сотового телефона, а именно мессенджера «WhatsApp» обнаружена переписка Свидетель №5 с ФИО3, из которой следует, что ФИО3 осведомлен о взаимодействии Свидетель №5 с должностными лицами ПАО «Россети Юг», поскольку в ходе переписки ФИО3 присылает Свидетель №5 показания электроэнергии ТП-77А. Указанный сотовый телефон признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № и хранится в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 231-236, 237, 238);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в рамках расследования уголовного дела № с применением программного продукта UFED Physical alyzer версии 7.15.1.1 осмотрен телефон марки «Samsung» SM-A315F/DS IMEI: 356560/11/890283/5, принадлежащий Свидетель №4 При осмотре сотового телефона установлено, что имеется приложение биржи криптовалюты «ByBit». В ходе осмотра данного приложения расположена папка «Выводы средств», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут 30 секунд на адрес криптокошелька – TRhq3hmEie8Y2Evp76SkPxq9VSTdpdTPJ осуществлен перевод криптовалюты в размере 1 785, 543 USDT. Указанный сотовый телефон признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № и хранится в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 36-39, 40-49, 50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в рамках расследования уголовного дела № осмотрено 20 оптических дисков с аудиозаписями разговоров, представленных сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Осмотром аудиофайла 26387858.waw, содержащего телефонный разговор между Свидетель №5 и Свидетель №4 установлено, что в ходе указанного телефонного разговора Свидетель №5 сообщает Свидетель №4 о том, что если все будет нормально, то они получат от ФИО3 140 000 рублей. 

Осмотром аудиофайла 27006164.waw, содержащего телефонный разговор между Свидетель №5 и Свидетель №4 установлено, что в ходе указанного телефонного разговора Свидетель №5 сообщает Свидетель №4 о том, что забрал у ФИО3 денежные средства. 

Указанные оптические диски с аудиозаписями разговоров, представленные сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес>, признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела №. (т. 2 л.д. 68-71, 72-74, 75).

Кроме того, в судебном заседании исследованы результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, которым, установлена причастность ФИО3 к даче взятки через посредника Свидетель №5 должностным лицам ПАО «Россети – Юг» - «Волгоградэнерго» в размере 140 000 рублей за непроведение проверок измерительного комплекса электрической энергии установленного в ТП-77А, а также, за неуплату потребленной электроэнергии, то есть, за незаконное бездействие (т. 1 л.д. 104-107, 108-111, 112-118, 19-120, 121-134).

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, и подтверждающими виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Приведенные показания свидетелей являются логичными, последовательными, согласуются как между собой, так и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым ФИО3 инкриминируемого ему преступления, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Представленные ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес> на основании статьи 11 Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности ОРМ «Оперативный эксперимент», удовлетворяют требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, поэтому, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, прямо свидетельствующими о причастности и виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следственному органу в соответствии с требованиями Приказа МВД РФ №, Минобороны РФ №, ФСБ РФ №, ФСО РФ №, ФТС РФ №, СВР РФ №, ФСИН РФ №, ФСКН РФ №, СК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», в них имеются достаточные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также данные, позволяющие проверить их в условиях уголовного судопроизводства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Совокупность исследованных в суде доказательств свидетельствует об их достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. 

Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого ФИО3, в том числе, его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Суд, учитывая активное и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также сведения о личности, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь у насосной станции ТП-77А, расположенной на территории п. ФИО2, ФИО2 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государства в сфере порядка управления, и, желая их наступления, передал Свидетель №5 денежные средства в размере 140 000 рублей, предназначенные в качестве взятки должностным лицам ПАО «Россети-Юг» – «Волгоградэнерго» за непроведение проверок измерительного комплекса электрической энергии, установленного в ТП-77А, а также, сокрытия объема фактически потребляемой ТП-77А электроэнергии за июнь 2024 года, которые, Свидетель №4 по просьбе Свидетель №5, находясь на территории 

<

адрес>, действуя согласно отведенной ему роли, направленной на посредничество в передаче взятки, используя свой телефон марки Samsung SM-A315F/DS с установленным на нем приложением «ByBit», осуществил перевод на адрес криптокошелька – TRhq3hmEie8Y2Evp76SkPxq9VSTdpdTPJ, ранее созданного в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», взятки в виде иного имущества - криптовалюты USDT в размере 1785,543 единиц, эквивалентных 155 824 рублей, из которых 140 000 рублей являлись взяткой от ФИО3 для должностных лиц ПАО «Россети-Юг» – «Волгоградэнерго» за непроведение проверок измерительного комплекса электрической энергии, установленного в ТП-77А, а также сокрытие объема фактически потребляемой ТП-77А электроэнергии в июне 2024 года. 

Признавая подсудимого ФИО3 виновным, суд находит верным квалифицировать его действия по части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации - как дача взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия. 

Согласно вышеприведенным исследованным доказательствам, в соответствии с должностной инструкцией, Свидетель №1 выполнял организационно-распорядительные функции в структурном подразделении ПАО «Россети – Юг», являющегося дочерним зависимым обществом ПАО «Россети» (доля в уставном капитале ПАО «Россети – Юга» является 84,16 %), в уставном капитале которого доля в размере 75 % принадлежит Российской Федерации, в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (косвенное владение акциями общества), и был наделен полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, то есть, в соответствии с примечанием 1 к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», являлся должностным лицом, а объем его полномочий позволял принять решение в пользу взяткодателя, как в форме действия, так и бездействия.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № в отношении Свидетель №5, Свидетель №4 по факту посредничества во взяточничестве должностным лицам ПАО «Россети – Юг» - «Волгоградэнерго», а также в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое, впоследствии выделено в отдельное производство на основании постановления ДД.ММ.ГГГГ. 

При назначении подсудимому ФИО9 вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, которое отнесено к категории тяжких, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым, ФИО3 не судим (т. 2, л.д. 20-22), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 27), на диспансерном наблюдении в кабинете врачей психиатра, психиатра – нарколога не состоит (т. 2, л.д. 24, 25). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает, в соответствии с подпунктом «г», «и» частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования, в частности, указал место, где осуществлялась передача денежных средств Свидетель №5 для последующей передаче должностным лицам; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие благодарственных писем от УФСИН России по 

<

адрес>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимому ФИО3, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд, назначая наказание подсудимому ФИО3, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным частью 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому, наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого, в силу статьи 43, частей 1 и 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях его исправления и предупреждения совершения ФИО2 преступлений, в пределах санкции части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершенное преступление, суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, не находит.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, совершенного с прямым умыслом, ролью подсудимого в совершенном преступления, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, также не имеется.

Поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации видов наказаний, оснований для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержится под стражей, в связи с задержанием в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное подсудимому ФИО3 наказание в виде штрафа подлежит смягчению. 

Учитывая, что ФИО3 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу ему подлежит изменить ранее избранную постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить немедленно, в зале суда.

В ходе предварительного следствия по ходатайству следователя для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, судом наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3: - помещение с кадастровым номером 34:34:040023:3557, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Рокоссовского, 

<

адрес>, стоимостью 1 521 790 рублей 78 копеек; земельный участок с кадастровым номером 34:03:160002:738, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Новонадеждинского сельского поселения, стоимостью 413 979 рублей 72 копейки; земельный участок с кадастровым номером 34:03:160002:737, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Новонадеждинского сельского поселения, стоимостью 17 000 рублей; земельный участок с кадастровым номером 34:03:160002:695, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Новонадеждинского сельского поселения, стоимостью 45 305 рублей 18 копеек; земельный участок с кадастровым номером 34:03:160002:599, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Новонадеждинского сельского поселения, стоимостью 184 378 рублей 63 копейки; земельный участок с кадастровым номером 34:03:160002:451 (общая долевая собственность 1/2), расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Новонадеждинского сельского поселения, стоимостью 99 146 рублей; земельный участок с кадастровым номером 34:03:160002:333, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Новонадеждинского сельского поселения, стоимостью 62 040 рублей; земельный участок с кадастровым номером 34:03:160002:323, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Новонадеждинского сельскою поселения, стоимостью 117 480 рублей; земельный участок с кадастровым номером 34:03:160002:25, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Новонадеждинского сельсовета, стоимостью 51 480 рублей; земельный участок с кадастровым номером 34:03:160002:24, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Новонадеждинского сельсовета, стоимостью 108 240 рублей; земельный участок с кадастровым номером 34:03:160002:183, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Новонадеждинского сельсовета, стоимостью 99 146 рублей; земельный участок с кадастровым номером 34:03:160002:180, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Новонадеждинского сельсовета, стоимостью 50 687 рублей; земельный участок с кадастровым номером 34:03:160002:177, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Новонадеждинского сельсовета, стоимостью 176 220 рублей; земельный участок с кадастровым номером 34:03:160002:175, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Новонадеждинского сельсовета, стоимостью 76 500 рублей; земельный участок с кадастровым номером 34:03:160002:167, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Новонадеждинского сельсовета, стоимостью 128 667 рублей; земельный участок с кадастровым номером 34:03:160002:163, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Новонадеждинского сельсовета, стоимостью 62 040 рублей; земельный участок с кадастровым номером 34:03:160002:160. расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Новонадеждинского сельского поселения, стоимостью 101 374 рубля; земельный участок с кадастровым номером 34:03:160002:152, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Новонадеждинского сельсовета, стоимостью 117 480 рублей; земельный участок с кадастровым номером 34:03:160002:151, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Новонадеждинского сельсовета, стоимостью 100 260 рублей; земельный участок с кадастровым номером 34:03:160002:143 (общая долевая собственность 1/2) расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Новонадеждинского сельского поселения, стоимостью 74 700 рублей; земельный участок с кадастровым номером 34:03:160002:125, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Новонадеждинского сельсовета, стоимостью 99 146 рублей; земельный участок с кадастровым номером 34:03:160001:755, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Новонадеждинского сельского поселения, стоимостью 7 122 490 рублей; земельный участок с кадастровым номером 34:03:140202:782, расположенный по адресу: 

<

адрес> территория администрации Каменского сельского поселения, стоимостью 92 720 рублей; земельный участок с кадастровым номером 34:03:140202:779, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Каменского сельского поселения в 3,7 км к юго-западу от 

<

адрес>, стоимостью 93 940 рублей; земельный участок с кадастровым номером 34:03:140202:778, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория администрации, Каменского сельского поселения в 3,7 км к юго-западу от 

<

адрес>, стоимостью 92 720 рублей; земельный участок с кадастровым номером 34:03:140202:777, расположенный по адресу: 

<

адрес> стоимостью 93 940 рублей; земельный участок с кадастровым номером 34:03:140202:772, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Каменского сельского поселения в 3,7 км к юго-западу от 

<

адрес>, стоимостью 93 940 рублей; земельный участок с кадастровым номером 34:03:140202:609, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Каменское сельское поселение, стоимостью 184 800 рублей; земельный участок с кадастровым номером 34:03:140202:260, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Каменского сельского поселения, стоимостью 130 130 рублей; земельный участок с кадастровым номером 34:03:140202:259, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Каменского сельского поселения, стоимостью 130 130 рублей; земельный участок с кадастровым номером 34:03:090005:44, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Россошенское сельское поселение, стоимостью 48 128 рублей; земельный участок с кадастровым номером 34:03:090005:39, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Россошенского сельского поселения, стоимостью 52 224 рубля; земельный участок с кадастровым номером 34:03:000000:488, расположенный адресу: 

<

адрес>, территория Новонадеждинского сельского поселения, стоимостью 1 127 454 рубля 34 копейки; понтон (идентификационной №ВИ); понтон (идентификационной №ВИ) (т.1, л.д.202-208, 209, 210-213, 214-218, 219, 220, 221, 222-224). 

В силу части 9 статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения, либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о судьбе арестованного имущества подлежит разрешению при постановлении приговора по делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание выводы суда о назначении ФИО3 наказания по настоящему уголовному делу в виде штрафа, соразмерность стоимости имущества, подвергнутого аресту, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО3, до исполнения приговора в части назначенного штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 300 000 (трехсот тысяч) рублей. 

Меру пресечения с заключения под стражу ФИО3 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО3:

помещение с кадастровым номером 34:34:040023:3557, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Рокоссовского, 

<

адрес>, стоимостью – 1 521 790 рублей 78 копеек;

земельный участок с кадастровым номером 34:03:160002:738, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Новонадеждинского сельского поселения, стоимостью – 413 979 рублей 72 копейки;

земельный участок с кадастровым номером 34:03:160002:737, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Новонадеждинского сельского поселения, стоимостью – 17 000 рублей; 

земельный участок с кадастровым номером 34:03:160002:695, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Новонадеждинского сельского поселения, стоимостью – 45 305 рублей 18 копеек; 

земельный участок с кадастровым номером 34:03:160002:599, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Новонадеждинского сельского поселения, стоимостью – 184 378 рублей 63 копейки; 

земельный участок с кадастровым номером 34:03:160002:451 (общая долевая собственность 1/2), расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Новонадеждинского сельского поселения, стоимостью – 99 146 рублей; 

земельный участок с кадастровым номером 34:03:160002:333, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Новонадеждинского сельского поселения стоимостью – 62 040 рублей;

земельный участок с кадастровым номером 34:03:160002:323, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Новонадеждинского сельскою поселения, стоимостью – 117 480 рублей;

земельный участок с кадастровым номером 34:03:160002:25, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Новонадеждинского сельсовета, стоимостью – 51 480 рублей;

земельный участок с кадастровым номером 34:03:160002:24. расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Новонадеждинского сельсовета, стоимостью – 108 240 рублей;

земельный участок с кадастровым номером 34:03:160002:183, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Новонадеждинского сельсовета, стоимостью – 99 146 рублей;

земельный участок с кадастровым номером 34:03:160002:180, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Новонадеждинского сельсовета, стоимостью – 50 687 рублей;

земельный участок с кадастровым номером 34:03:160002:177, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Новонадеждинского сельсовета, стоимостью – 176 220 рублей;

земельный участок с кадастровым номером 34:03:160002:175, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Новонадеждинского сельсовета, стоимостью – 76 500 рублей; 

земельный участок с кадастровым номером 34:03:160002:167, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Новонадеждинского сельсовета стоимостью – 128 667 рублей;

земельный участок с кадастровым номером 34:03:160002:163, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Новонадеждинского сельсовета, стоимостью – 62 040 рублей;

земельный участок с кадастровым номером 34:03:160002:160. расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Новонадеждинского сельского поселения, стоимостью – 101 374 рубля;

земельный участок с кадастровым номером 34:03:160002:152, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Новонадеждинского сельсовета, стоимостью – 117 480 рублей;

земельный участок с кадастровым номером 34:03:160002:151, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Новонадеждинского сельсовета, стоимостью – 100 260 рублей;

земельный участок с кадастровым номером 34:03:160002:143, (общая долевая собственность 1/2) расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Новонадеждинского сельского поселения, стоимостью – 74 700 рублей;

земельный участок с кадастровым номером 34:03:160002:125, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Новонадеждинского сельсовета, стоимостью – 99 146 рублей;

земельный участок с кадастровым номером 34:03:160001:755, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Новонадеждинского сельского поселения, стоимостью – 7 122 490 рублей 20 копеек;

земельный участок с кадастровым номером 34:03:140202:782, расположенный по адресу: 

<

адрес> территория администрации Каменского сельского поселения, стоимостью – 92 720 рублей;

земельный участок с кадастровым номером 34:03:140202:779, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Каменского сельского поселения в 3,7 км к юго-западу от 

<

адрес>, стоимостью – 93 940 рублей; 

земельный участок с кадастровым номером 34:03:140202:778, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория администрации, Каменского сельского поселения в 3,7 км к юго-западу от 

<

адрес>, стоимостью – 92 720 рублей; 

земельный участок с кадастровым номером 34:03:140202:777, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью – 93 940 рублей;

земельный участок с кадастровым номером 34:03:140202:772, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Каменского сельского поселения в 3,7 км к юго-западу от 

<

адрес>, стоимостью – 93 940 рублей;

земельный участок с кадастровым номером 34:03:140202:609, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Каменское сельское поселение, стоимостью – 184 800 рублей; 

земельный участок с кадастровым номером 34:03:140202:260, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Каменского сельского поселения, стоимостью – 130 130 рублей;

земельный участок с кадастровым номером 34:03:140202:259, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Каменского сельского поселения, стоимостью – 130 130 рублей; 

земельный участок с кадастровым номером 34:03:090005:44, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Россошенское сельское поселение, стоимостью – 48 128 рублей;

земельный участок с кадастровым номером 34:03:090005:39, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Россошенского сельского поселения, стоимостью – 52 224 рубля;

земельный участок с кадастровым номером 34:03:000000:488, расположенный адресу: 

<

адрес>, территория Новонадеждинского сельского поселения, стоимостью – 1 127 454 рублей 34 копейки; 

понтон (идентификационной №ВИ);

понтон (идентификационной №ВИ), - сохранить до исполнения настоящего приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Xiaomi 13 Ultra», принадлежащий Свидетель №5, мобильный телефон марки «Samsung» SM-A315F/DS, принадлежащий Свидетель №4, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ СК России по 

<

адрес>, - оставить в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по 

<

адрес> до рассмотрения уголовных дел в отношении лиц, дела по которым выделены и расследованы в отдельном производстве;

20 оптических дисков с аудиозаписями разговоров, представленных сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела №, - хранить в материалах уголовного дела №.

Штраф оплатить по реквизитам: 

Получатель: УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> л/с 

<

***>) 

ИНН: 

<

***> 

КПП: 344401001 

Банк получателя: Отделение Волгоград УФК по 

<

адрес>, 

Счет получателя: 03№

БИК: 011806101 

Счет банка получателя: 40№

ОКТМО: 18701000

КБК 417 116 03121 01 9000 140

УИН №. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Городищенский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.И. Скоробогатова