ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Коломна 08 июня 2018 годаСудья Коломенского городского суда Московской области Беляева С,А,, при секретаре Ткаченко Ю,В, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Токарева К.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут, находясь на автобусной остановке 

<

данные изъяты> расположенной у 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 принимал участие в несанкционированном митинге, повлекшем создание помех функционированию объектов транспортной инфраструктуры, движению транспортных средств. 

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно в указанное время находился в районе автобусной остановки 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> 

<

адрес>. Он не организовывал публичное мероприятие – митинг, оспаривает проведение именно митинга, так как собравшиеся в 

<

адрес> люди не имели плакатов, не выкрикивали лозунги, не имели наглядной агитации. Собравшиеся люди имели разные причины для встречи. В целом, с ДД.ММ.ГГГГ на дороге, ведущий на полигон 

<

данные изъяты> собираются группы людей, которые не согласны со сложившейся экологической обстановкой, завозом мусора из других городов и 

<

адрес>, что привело к загрязнению окружающей среды. Длительное время люди не пропускают машины с не коломенским мусором на полигон. Цели собравшихся людей не соответствуют понятию митинг. С уведомлением на проведение массового мероприятия он в Администрацию Коломенского городского округа он не обращался. В проведении митингов, пикетирований, Администрация Коломенского городского округа отказывает. 

Защитник Токарев К.Ю. просил о прекращении данного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, письменное мнение по делу приобщил к материалам дела.

В судебном заседании исследовались следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-10 ФИО1, находясь на автобусной остановке 

<

данные изъяты> расположенной у 

<

адрес> 

<

адрес>, организовал проведение публичного мероприятия – митинга без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, повлекшее создание помех функционирование объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и транспортных средств, либо доступу граждан к жилым помещениям, или объектам социальной и транспортной инфраструктуры, либо превышению предельной нормы заполняемости территории, чем нарушил положения Федерального закона от 19.06. 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.2 ч. 3 КоАП РФ.( л.д.2) 

- рапорт УУП Колычевского отдела полиции ФИО12, из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.3 КоАП РФ( л.д.3)

- рапорт сотрудника полиции ФИО3, из которого усматривается. что ДД.ММ.ГГГГ в районе нерегулируемого пешеходного перехода около 

<

адрес> в 

<

адрес> собралась группа граждан 25-30 человек, которая при подъезде автотранспорта, а именно автомашины марки 

<

данные изъяты> стали переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, чем препятствовали продвижению автотранспорта.( л.д.4)

- КУСП № 4599, из которого усматривается, что в отдел полиции поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-15 минут зарегистрировано сообщение, что люди препятствуют движению автотранспорта( л.д.6)

- протокол о доставлении, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15-50 доставлен в отделение полиции ( л.д.7)

- рапорт сотрудника ДПС ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ им и сотрудником ДПС ФИО5 осуществлялось патрулирование в районе 

<

адрес>, останавливались автомашины, перевозившие мусор с целью проверки документов и сопутствующей документации. Остановленная машина после проверки продолжила движение, однако остановилась, так как группа людей 25-30 человек стали переходить дорогу по пешеходному переходу, не давая возможность транспортному средству проехать. Им и другим инспектором было объявлено, что пешеходный переход становится регулируемым и с помощью жезла, свистка и движений рук осуществлялась регулировка с целью прекращения движения по пешеходному переходу и возможности проезда транспортного средства, однако люди продолжали переходить дорогу( л.д.8)

- рапортом сотрудника ДПС ФИО8 аналогичного содержания( л.д.9)

- схема места расположения дороги, пешеходного перехода, дорожных знаков ( л.д.10)

- запрос от ДД.ММ.ГГГГ о подаче уведомления на проведение массового мероприятия в 

<

адрес> 

<

адрес>( л.д.11)

- сообщение от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Коломенского городского округа об отсутствии уведомления о проведении ДД.ММ.ГГГГ массовых публичных мероприятий, акций по адресу: Коломенский городской округ, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>»( л.д.12)

<

данные изъяты>

- объяснения свидетелей ФИО7( л.д.18), ФИО11 ( л.д.20), ФИО9 (л.д.22), ФИО10( л.д.24)

- рапорт сотрудника полиции ФИО6, из которого усматривается, что путем мониторинга социальной сети «телеграмм» установлено, что ФИО1 осуществляет координацию граждан в 

<

адрес> 

<

адрес>

- рапорт сотрудника полиции ФИО14, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения несанкционированного митинга были задержаны граждане, на которых были составлены протоколы по ст. 20.2 ч. 6.1 и 19.3 КоАП РФ. 

- скриншоты переписки в сети «телеграмм», из содержания которых усматривается, что граждане обмениваются информацией относительно завоза мусора на 

<

адрес> в данной сети.

Также в судебном заседании просмотрены видеозаписи, отражающие события ДД.ММ.ГГГГ, которые не оспаривались в судебном заседании ни ФИО1, ни его защитниками, представленными одновременно с материалами по данному делу.

Кроме этого просмотрены видеозаписи, содержащие сведения, что ДД.ММ.ГГГГ многочисленная группа людей находилась в районе остановки 

<

адрес> 

<

адрес>, интервью каналу «Рупор Москвы» в том числе ФИО1, а также видеозапись собрания граждан в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, в ходе которой предложено создать инициативную группу по данному вопросу.

В судебном заседании допрошены свидетели:

- ФИО7, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал в 

<

адрес>, где собралась группа людей общалась между собой и с ФИО1 по поводу предмета протеста – завоза мусора на полигон. Он говорил с ФИО1 – чем он может быть полезен, на что ФИО1 ему сказал, что они просто ходят по пешеходному переходу и не даем проехать автомашинам с мусором из других городов. При этом имелись списки автомашин, которые пропускались. Подъехала большая автомашина, к ней подошли сотрудники ГИБДД,ФИО1, водитель вышел из машины, что-то обсуждали. Затем машина начала движение и люди стали ходить по пешеходному переходу. Он, ФИО7, также стал ходить по пешеходному переходу. Позже сотрудник полиции по громкой связи сказал, чтобы освободили переход и он, ФИО7 ушел с пешеходного перехода. ФИО1 говорил, что протест прекращать нельзя, что он расценил как призыв к действию.

- ФИО8, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> им и сотрудником ФИО19 была остановлена автомашина, перевозившая муссов, для проверки документов. Затем автомашина продолжила движение, но остановилась, так как по пешеходному переходу начали ходить люди. Он и ФИО20 сообщили, что переход становится регулируемым и при помощи рук и жезла регулировали движение. Кто-то не уходил с пешеходного перехода, 2 человека задержали. Кто-то пытался залезть на данную автомашину.

- ФИО9 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям ФИО7, дополнив, что это была не просто встреча людей, а вполне понятная акция.

- ФИО10, которая дала показания, аналогичные показаниям ФИО7, ФИО9,пояснив, что она думала, что митинг обговорен, но когда сотрудники полиции сказали в рупор, что надо отойти, то она отошла.

- ФИО11, который дал показания, аналогичные показаниям ФИО7, ФИО10, ФИО9, дополнив, что на остановке висел плакат, он понял, что проходит направленный митинг против свалки, а ФИО1 был лидером и давал указания по поводу перекрытия дороги мирным способом путем перехода дороги через пешеходный переход.

- ФИО6, пояснивший, что он является оперуполномоченным и осуществляет по роду своей деятельности мониторинг сети «телеграмм» в Интернете. ФИО1 координировал деятельность людей, говорил, какие машины пропускать, а какие нет, что необходимо делать.

- ФИО12, которая показала, что является участковым уполномоченным, ДД.ММ.ГГГГ беседовала со свидетелями, отбирала у них объяснения, пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.3 КоАП РФ как организатора митинга

- ФИО13, который показал, что является старшим участковым уполномоченным и составлял в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по признакам ст. 20.2 ч.3 КоАП РФ, указав в объективной стороне все перечисленное в соответствующей статье.

- ФИО14, который показал, что является старшим инспектором ГИАЗ, он знает о содержании объяснений, данных свидетелями, доставленными в Колычевский отдел полиции, составлял рапорта информационного характера о задержании ДД.ММ.ГГГГ лиц, участвующих в несанкционированном массовом публичном мероприятии.

- ФИО15, которая показала, что является членом рабочей группы и совместно с ФИО1 и другими жителями принимает участие в мониторинге воздуха в районе 

<

данные изъяты> а также выезжает на полигон для соответствующих замеров. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> не была. Она не обращалась с уведомлением о проведении какого-либо мероприятия в Администрацию города. Собирающиеся люди не согласны с завозом мусора на полигон, они считают автомашины. Плакатов и лозунгов она не видела. Ей ФИО1 инструкций не давал.

- ФИО16, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в 

<

адрес> и общался со стоящими там на остановке людьми, которых было 20-25 человек. ФИО1 в тот день там видел. Общался с людьми, которые угощали сыром, один из которых дал визитку на фамилию ФИО9 Пробыв там около 30 минут, уехал до обеда. В обеденный перерыв поехал на сырную ярмарку приобрести сыр, которым его угощали. Сыр нашел, но палатка имела другое название, о владельце визитки там ничего не было известно. О задержании ФИО1 узнал вечером того же дня.

- ФИО17 показала, что иногда приезжает в 

<

адрес> на остановку, чтобы пообщаться с людьми, которые не согласны с завозом мусора на полигон. ДД.ММ.ГГГГ она приехала, так как ДД.ММ.ГГГГ молодые люди ее пригласили. Сказав, что привезут на дегустацию сыр, который изготавливают сами. Она пришла. Сыр пробовала. Позже она уехала. 

Исследовав все представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетелей, ФИО1 и его защитника Токарева К.Ю. суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренного ч. 7 данной статьи, если действия или бездействия повлекли создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и транспортных средств, либо доступу граждан к жилым помещениям, или объектам социальной и транспортной инфраструктуры, либо превышению предельной нормы заполняемости территории( помещения)

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Митинг – это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Статья 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусматривает необходимость предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о месте и времени его проведения и предполагаемой численности его участников.

Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> районе автобусной остановки 

<

адрес> в составе группы лиц в количестве около 25 человек ФИО1 принимал участие в проведении массового публичного мероприятия, в ходе которого находился на проезжей части автодороги, присутствовал при проверке документов водителя автомашины, перевозящей мусор, сотрудниками ДПС перед пешеходным переходом, по которому осуществлялся массовый переход гражданами, которые перекрыли движение. Всеми этими действиями создавались помехи движению транспортных средств, кроме того, данное публичное мероприятие проводилось без согласования с органами исполнительной власти в лице Администрации Коломенского городского округа Московской области, что подтверждено соответствующим сообщением. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное публичное мероприятие ФИО1 не реагировал

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.2 ч. 3 КоАП РФ. При этом сотрудник полиции ФИО13 исходил из того, что факт совершения данного административного правонарушении подтверждены протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетелей.

Суд полагает данный вывод преждевременным и не в полной мере мотивированным. Из представленных суду и исследованных судом доказательств в действиях ФИО1 не усматривается организация проведения публичного мероприятия, а именно митинга, а в действиях ФИО1 имеется признак участия в несанкционированном публичном мероприятии. При этом судом установлено, что в ходе участия в несанкционированном публичном мероприятии были созданы помехи функционированию объектов транспортной инфраструктуры, движению транспортных средств. Вменение иных последствий, указанных в тексте протокола об административном правонарушении суд считает излишним. При этом суд соглашается с тем обстоятельством, что данное публичное мероприятие по своей форме являлось митингом, там как имело место массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных общественных проблем. Уведомление неограниченного числа граждан об этих проблемах и действиях граждан в 

<

адрес>, в том числе действий ФИО1, осуществлялось посредством размещении соответствующей информации в сети «Интернет». Суд полагает, что действия ФИО1 необходимо переквалифицировать со ст. 20.2 ч.3 КоАП РФ на ст. 20.2 ч. 6.1 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда по результатам рассмотрения данного дела о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 6.1 КоАП РФ и о виновности ФИО1 в данном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, копия данного документа ФИО1 была получена, о чем имеется соответствующая подпись, вследствие чего правовых оснований для признания его недостоверным не усматриваю.

Оснований полагать, что изложенные в письменных рапортах сотрудников полиции сведения являются недостоверными, также не имеется, так как оснований для оговора ФИО1 указанными лицами, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей и выявили административное правонарушение, не установлено, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Оснований для оговора ФИО1 допрошенными в судебном заседании свидетелями также не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ о назначении наказания. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает 

<

данные изъяты>

Суд учитывает, что ФИО1 в настоящий момент не работает, официального источника дохода не имеет.

Санкция статьи 20.2 ч. 6.1 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание. С учетом отсутствия у ФИО1 в настоящий момент места работы и дохода по данному месту работы, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа в связи с невозможностью исполнения постановления.

При назначении наказания суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. Справок о невозможности отбывания наказания в виде административного ареста в суд не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20. 2 ч. 6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (Трое) суток. Срок наказания исчислять с момента фактического начала исполнения наказания.

Постановление подлежит исполнению УМВД России по Коломенскому городскому округу. 

Копию постановления вручить ФИО1 направить в УМВД России по Коломенскому городскому округу. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Московский областной суд через Коломенский городской суд

Судья Беляева С.А.