Дело №2-209/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов Курской области 13 июля 2023 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л.,

при секретаре Савкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ай Си Эс», обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес тур» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ай Си Эс», обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес тур» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 17.02.2020 года между ней и ООО «Бизнес тур» был заключен договор о реализации туристического продукта №. По условиям договора ООО «Бизнес тур» обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператора ООО «Ай Си Эс», совершить иные предусмотренные договором действия, а она обязалась оплатить туристический продукт. Стоимость оказания услуг по договору № составила – 69 755 рублей. Стоимость туристического продукта по договорам истцом была оплачена в размере 63 555 рублей в качестве предоплаты. 20.02.2020 г. ООО «Бизнес тур» произвел оплату забронированных у туроператора услуг для истца. В связи с прекращением авиасообщений с Италией по причине распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, услуги по договору оказаны не были. 09.01.2023 г. истцом в адрес ответчиков были направлены заявления о расторжении договора, отказе от равнозначного туристского продукта с требованием возвратить уплаченные ею денежные средства. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Полагает, что за нарушение срока оказания услуг по договору №№ с ответчиков подлежит взысканию неустойка. Вследствие нарушения сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 500 000 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу, уплаченную по договору о реализации туристического продукта от 17.02.2020 №№, денежные средства в размере 63 555 рублей, неустойку в размере 15 235 рублей 20 копеек за период с 24.02.2023 г. по 31.01.2023 г. и с 01.02.2023 г. по дату исполнения обязательств по оплате стоимости туристского продукта, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, взыскать судебные расходы в размере по 335 руб. с каждого ответчика.

Определением суда от 05.06.2023 г. производство по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ай Си Эс», обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес тур» о защите прав потребителей в части требований о взыскании суммы, уплаченной по договору о реализации туристического продукта от 17.02.2020 № в размере 63 555 рублей прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 в лице ее представитель уточнили исковые требования, просили взыскать солидарно с ответчиков ООО «Бизнес тур» и ООО «Ай Си Эс» неустойку за период с 24.01.2023 г. по 31.01.2023 г. в размере 15 235 руб. 20 коп., взыскать с ООО «Бизнес тур» неустойку за период с 01.02.2023 г. по 19.05.2023 г. в сумме 47 845 руб. 08 коп., взыскать с ответчика ООО «Ай Си Эс» неустойку за период с 01.02.2023 г. по 30.03.2023 г. в сумме 84784 руб. 98 коп., взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 550 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, взыскать судебные расходы в размере по 335 руб. с каждого ответчика.

В судебное заседание истец и ее представитель по доверенности ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивали.

Ответчик ООО «АЙ СИ ЭС» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Представил возражение на иск, в которых, оспаривал право истца на возврат денежных средств по приведенным в иске основаниям. Указал, что в силу сложившейся в мире эпидемиологической ситуацией, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, объявленной 11.03.2020 г., повлекшую ограничение перевозок, и других, независящих от воли сторон обстоятельств непреодолимой силы, послужили основанием невозможности исполнения ответчиками принятых обязательств по договору о реализации туристского продукта в сроки, предусмотренные договором. Также указала, что ООО «АЙ СИ ЭС» оплатил стоимость всех забронированных в интересах истца услуг, невозможность исполнения обязательства ответчика по своевременному возврату денежных средств наступила ввиду их правомерного удержания иностранным партнером ответчика CHECKINN TRAVEL SERVICE LTD. 30.03.2023 г. ООО «АЙ СИ ЭС» осуществило истцу возврат денежных средств по договору в сумме 48 787 руб. 29 коп. Просил в иске отказать в полном объеме, в случае удовлетворения уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика ООО «Бизнес тур» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Представил возражение на иск, в котором указал, что выполнил свою работу турагента – 17.02.2020 г. заключил с истцом договор о реализации туристического продукта, отправил заявку на бронирование, получил вознаграждение. Туристические услуги по договору предоставлены туроператором не были, оплаченная сумма за услуги по договору была удержана туроператором, запросы о возврате средств туроператором игнорировались. Туроператор ООО «АЙ СИ ЭС» произвел возврат части стоимости тура в размере 48 787 руб. 29 коп., но отказался возвращать истцу полную стоимость оплаченных услуг. Для удовлетворения исковых требований истца 19.05.2023 г. турагент ООО «Бизнес тур» добровольно погасил долг туроператора ООО «АЙ СИ ЭС» перед истцом в размере 14 767 руб. 71 коп. Согласно же агентскому договору между ООО «Бизнес тур» и ООО «АЙ СИ ЭС» выплаченная сумма является вознаграждением турагента за совершение действий по продвижению и реализации туристического продукта туроператора. Считает, что обязательства по выплате неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов должен нести туроператор ООО «АЙ СИ ЭС». Просил в иске к ООО «Бизнес тур» отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя общества.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Требования, предъявляемые к договору о реализации туристского продукта, установлены ч. 2 ст. 10 этого же Федерального закона.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно и (или) с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

На основании статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Статьей 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.02.2020 г. между ФИО1 и ООО "Бизнес тур" был заключен договор о реализации туристского продукта № в отношении поездки в Италию в период с 18.04.2020 г. по 25.04.2020 г. В соответствии с условиями договора и Приложениями к нему туроператором является ООО "АЙ СИ ЭС", а ООО "Бизнес тур" является агентом, осуществляющим реализацию туристского продукта, по агентскому договору.

Согласно приложению №1 к договорам № от 17.02.2020 г., дата тура с 18.04.2020 г. по 25.04.2020 г., маршрут: Москва-Римини, Римини-Москва, состав туристов на 1 человека, с размещением в отеле 3* центр Рима/Монтекатини.

Стоимость тура по договору о реализации туристского продукта № составила 69 755 рублей (л.д.22).

Обязательства по предоплате туристического продукта на сумму 63 555 руб. истцом были исполнены, что подтверждается соответствующей квитанцией. 

Турагентом ООО «Бизнес тур» перечислена туроператору ООО «АЙ СИ ЭС» стоимость турпродукта в размере 48 787 руб. 29 коп. за минусом агентского вознаграждения в размере 14 767 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением №103 от 20.02.2020 г.

В соответствии условиями заключенного с ФИО1 договора от 17.02.2020 г., турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а Клиент обязуется оплатить эти услуги. Задания клиента и требования клиента к туристскому продукту отражены в заявке на бронирование туристского продукта (п.1.1 Договора). Туристский продукт, отвечающий указанным в заявке требованиям Клиента, формируется Туроператором, обеспечивающим оказание Клиенту во время путешествия услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед Клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание клиенту услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 5 Договора, при расторжении до начала путешествия договора в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания клиента угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу, возврат денежных средств осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством РФ. 

Согласно информации с Интернет-сайта Федерального агентства по туризму с 11 марта 2020 года фактически были введены ограничения въезда на территорию Италии, в связи с эпидемиологической ситуацией и объявленной Всемирной организацией здравоохранения эпидемией новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Дополнительным соглашением №1 от 13.03.2020 г. к Договору о реализации туристического продукта от 17.02.2020 г., с ФИО1 согласовали новую дату тура с 15.08.2020 г. по 22.08.2020 г. (л.д.24). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020г. №1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст.14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п.2 указанного Положения, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5).

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2022 года N 577 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073" Правительством РФ установлен срок возврата заказчику уплаченных им за туристический продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 года.

Таким образом, вышеуказанное Постановление N 1073 от 20 июля 2020 года предусматривает особенности на 2020 и 2021 годы как исполнения, так и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, а в данном случае договор заключен до 31 марта 2020 года – 17.02.2020 г.

21.04.2022 г. ООО "АЙ СИ ЭС" опубликовало на своем официальном сайте Дополнение к Уведомлению о предоставлении равнозначного туристического продукта по заявке №863415 в срок до 31.12.2022 г. Указанную информацию турагент был обязан направить заказчику. Истец не оспаривала данные обстоятельства.

20.07.2020 г. ФИО1 в адрес ООО «Бизнес тур» было направлено заявление, в котором истец просила вернуть ей денежные средства, оплаченные ею за туристическую путевку по договору от 17.02.2020 г., в связи с пандемией коронавирусной инфекции на указанные ею реквизиты. 

В установленный вышеуказанными нормами права срок, денежные средства, уплаченные за туристический продукт, истцу возвращены не были.

09.01.2023 года истец направила в адрес турагента и туроператора претензии с требованиями о расторжении договора, отказе от равнозначного туристского продукта и возврате денежных средств, ответ на претензии истцом не получен.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, эпидемиологическая обстановка, ограничительные меры или режим самоизоляции могут быть основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку истец не воспользовалась услугами договора о предоставлении туристического продукта, в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора о реализации туристского продукта, направив соответствующее уведомление, договор является расторгнутыми с января 2023 г.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, ответственность за возврат туристу в случае расторжения договора о реализации туристского продукта денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, несет туроператор, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся.

ООО «АЙ СИ ЭС» доказательств фактически понесенных расходов (размер) связанных с организацией тура не предоставило.

Как установлено судом, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ООО «АЙ СИ ЭС» 30.03.2023 г. возвращены денежные средства в сумме 48 787 руб., 29 коп., что подтверждается платежным поручением №790 от 30.03.2023 г.

19.05.2023 г. ответчиком ООО «Бизнес тур» истцу возвращены денежные средства в сумме 14 767 руб. 71 коп., полученные им в качестве денежного вознаграждения за совершение действий по продвижению и реализации туристического продукта туроператора ООО «АЙ СИ ЭС», что подтверждается выпиской по карте ****5032 на имя ФИО1

В части требований о возврате денежных сумм, оплаченных ФИО1 за приобретение туристского продукта по договору от 17.02.2020 г., истец отказалась в лице своего представителя ФИО2, в связи с чем, в указанной части производство по делу прекращено. 

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, штрафа суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 3 названной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 28 названного Закона предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги. Статьей 29 названного Закона установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (вопрос 5), если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», на которой основано требование истца, неустойка предусмотрена за неудовлетворение не любых требований потребителя, а тех из них, которые вытекают из п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона.

В рассматриваемом деле поездка туристов не состоялась по причине введения ограничений ввиду распространения коронавирусной инфекции, то есть по причинам, не связанным с обстоятельствами, указанными в ст. ст. 28 и 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, правовые основания для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» у суда отсутствуют.

Вместе с тем, особенности на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлены Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, пунктом 8 которого предусмотрено, что туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 данного Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

С исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование денежными средствами ФИО1 не обращались, в силу ч. 3 ст. 196, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешен в пределах заявленных требований. В случае нарушения прав турист не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

Между тем, учитывая, что на дату подачи иска предельный срок возврата денежных средств согласно п. 7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, (31 декабря 2022 года) ответчиком нарушен, денежные средства за туристский продукт выплачены ответчиками в ходе рассмотрения дела, то суд полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального, а также штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителей является обоснованным.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Судом установлено, что ответственность за возврат туристу в случае расторжения договора о реализации туристского продукта денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, несет туроператор, в данном случае ООО «АЙ СИ ЭС».

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «АЙ СИ ЭС» до обращения истца в суд не исполнил свои обязательства по договору о реализации туристического продукта, чем нарушил его права как потребителя. Мотивы, по которым действовал указанный ответчик, основанием для освобождения от установленной законом ответственности не являются.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика ООО «АЙ СИ ЭС», период нарушения прав потребителя, полагает возможным удовлетворить данные требования и взыскать с ООО «АЙ СИ ЭС» в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, с ООО «АЙ СИ ЭС» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5000 руб.

При этом, суд не находит законных и исключительных оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа к ООО «Бизнес тур» необходимо отказать. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек, не являющийся исчерпывающим, содержится в ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на оплату почтовых услуг.

Применительно к спорным правоотношениям суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы на направление досудебных претензий в общей сумме 670 руб. в адрес ответчиков, не могут быть отнесены к судебным издержкам, поскольку ФИО1 не была лишена возможности реализовать право на обращение в суд без несения таковых издержек, при урегулировании настоящего спора соблюдение обязательного претензионного порядка законом не предусмотрено и является правом, а не обязанностью истца. В связи с чем, в удовлетворении требований истца в указанной части следует отказать. 

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «АЙ СИ ЭС» в доход бюджета муниципального образования «Курчатовский район» подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС» (ИНН №, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан Отделом УФМС России по г. Москве по району Вишняки, 26.06.2015 г., код подразделения 770-046), компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей, всего взыскать 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС» о защите прав потребителей, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес тур» о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС» в доход бюджета муниципального образования «Курчатовский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2023 года

Судья М.Л. Халина