Судья Прилепова Н.Н. УИД 11RS0001-01-2025-013930-29

Дело № 33а-5711/2025

(в суде первой инстанции дело № 2а-8555/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 декабря 2025 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 октября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, и.о. руководителя ТУ Росимущества в Республике Коми ФИО2 о признании ответа незаконным, восстановлении нарушенного права.

Заслушав доклад материалов дела судьи Мишариной И.С., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, и.о. руководителя ТУ Росимущества в Республике Коми ФИО2 о признании ответа от 04 августа 2025 года незаконным, возложении обязанности удовлетворить заявление.

В обоснование заявленных требований указал, что решением и.о. руководителя ТУ Росимущества в Республике Коми ФИО2 от 04 августа 2025 года отказано в удовлетворении заявления административного истца об истребовании из чужого незаконного владения от ООО «...» принадлежащего Российской Федерации на праве собственности, в том числе здания цеха ..., площадью 27 463, 60 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Данный ответ, по мнению административного истца, является незаконным, нарушающим его конституционное право непосредственно участвовать в управлении делами государства, предусмотренное статьей 32 Конституции Российской Федерации. Переход права собственности на указанное недвижимое имущество, которое является выморочным имуществом, от ОАО «...» к Российской Федерации состоялся 03 ноября 2000 года. ООО «...» не является собственником данного имущества, поскольку договор купли-продажи здания цеха от 14 февраля 2000 года № ... не был зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН до момента ликвидации ОАО «...», в связи с чем не является правоустанавливающим документом для ООО «...». В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация вправе наряду с признанием права собственности истребовать здание цеха ... от конечного приобретателя ООО «...» без оспаривания какой-либо сделки, так как первичный приобретатель ООО «...» не имел право распоряжения (отчуждения) спорного недвижимого имущества, в том числе и на основании договора купли-продажи от 14 февраля 2000 года № 

<

Номер обезличен>. Поскольку Российская Федерация в силу закона не может отказаться от права собственности на здание цеха ..., полученное по наследству, нормы статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации о бесхозяйственной вещи в данном случае не применимы.

По результатам рассмотрения дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 07 октября 2025 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, и.о. руководителя ТУ Росимущества в Республике Коми ФИО2 о признании ответа от 04 августа 2025 года № 

<

Номер обезличен> незаконным, восстановлении нарушенного права.

В апелляционной жалобе административным истцом ФИО1 выражено несогласие с решение суда первой инстанции, как незаконного необоснованного, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на доводы аналогичные административному иску.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении его апелляционной жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Заинтересованное лицо ФИО3, извещался судом апелляционной инстанции всеми возможными способами, при этом при наличии согласия на СМС-сообщение, направленное по номеру его телефона СМС-сообщение о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции доставлено.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам статьи 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ при оценке законности оспариваемых действий подлежат установлению их соответствие требованиям нормативных правовых актов и нарушение указанными действиями прав, законных интересов административного истца.

Правоотношения, связанные в реализацией гражданином РФ гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ Ф предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

При разрешении заявленных требований судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательствах установлено, что 14 июля 2025 года в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми зарегистрировано обращение ФИО1 датированное 14.07.2025 (входящий № 11-17-ж), в котором административный истец со ссылкой на ранее поданные обращения и полученные на них ответы просит истребовать в судебном порядке по нормам законодательства, регулирующим наследственные отношения, в государственную собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения имущества ОАО «...», ликвидированного в результате банкротства после завершения конкурсного производства. При этом указывает, что общество ликвидировано в 2000 году без правопреемников, ввиду чего оставшееся недвижимое имущество банкрота перешло в указанном году в собственность Российской Федерации по наследственным основаниям как выморочное имуществом.

04 августа 2025 года по итогам рассмотрения обращения заявителю за подписью и.о. руководителя ТУ Росимущества в Республике Коми ФИО2 направлен ответ № 

<

Номер обезличен>, согласно которому ТУ Росимущества в Республике Коми не установило оснований для оспаривания действий органа, уполномоченного на осуществление государственной регистрации права на недвижимое имущество, осуществившего регистрацию права собственности на рассматриваемое имущество на основании указанных в обращении сделок, поскольку недвижимое имущество ОАО «...» не находилось в федеральной собственности. При это в ответе административный ответчик со ссылкой на нормы законодательства, действовавшие в период банкротства ОАО «...», указал, что, если недвижимое имущество общества не имело в указанный период собственника (в связи с тем, что права собственности в реестре прав на недвижимое имущество зарегистрированы не были), то такое имущество является бесхозяйственным, а не выморочным. Бесхозяйное имущество в рассматриваемый период подлежало оформлению в муниципальную собственность.

Оспариваемый ответ был направлен административному истцу 09 августа 2025 года и получен последним 15 августа 2025 года, что не оспаривается сторонами.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, проанализировав требования вышеизложенного законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, установив отсутствие нарушения оспариваемым ответом прав, свобод и законных интересов административного истца, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

При этом суд первой инстанции, с учетом обстоятельств, изложенных в обращении ФИО1, правомерно исходил из того факта, что ответ и.о. руководителя ТУ Росимущества в Республике Коми от 04 августа 2025 года является полным и исчерпывающим, дан компетентным должностным лицом с соблюдением требований закона об объективном и всестороннем рассмотрении обращений граждан в установленный законом срок, содержит мотивированные ответы по существу поставленных вопросов.

Обращение административного истца рассмотрено административным ответчиком в сроки и с соблюдением процедуры рассмотрения обращений.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации. Несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц ТУ Росимущества в Республике Коми при рассмотрении обращения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не проверил по существу ответ, который оспаривался, чем нарушил права административного истца, не принимаются во внимание, поскольку при рассмотрении поданного ФИО1 в порядке главы 22 КАС РФ настоящего заявления, суд, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», правомерно указал на то, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

ТУ Росимущества в Республике Коми самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, и суд не вправе обязать государственный орган принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Сам по себе ответ должностного лица ТУ Росимущества в Республике Коми на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 по существу повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления

Выводы, отраженные в решении суда первой инстанции мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий -

Судьи -