№ 12/1-51/2025

УИД 79RS0006-01-2025-000286-02

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Смидович 16 июня 2025 года

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Куликова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Даймонд» на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от 11.04.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11.04.2025 № собственник транспортного средства марки «RENAULT БЕЗ МОДЕЛИ» государственный регистрационный знак № (СТС №) – ООО «Даймонд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральным директором ООО «Даймонд» ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении от 11.04.2025 № отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № передано ИП ФИО1 на основании договора аренды от 30.09.2023 за ежемесячную арендную плату в размере 90 000 рублей. ИП ФИО1 заключен договор с ООО РТИТС, получено устройство Платон № для оплаты за проезд по автодорогам общего пользования федерального значения. В связи с указанным надлежащим субъектом административного правонарушения является ИП ФИО1

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Даймонд» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

На основании части 3 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № обжалуемое постановление от 11.04.2025 вручено ООО «Даймонд» 15.04.2025. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, согласно штампу на почтовом конверте, направлена в суд 17.04.2025, то есть в установленный законом срок. 

Изучив доводы жалобы, проверив письменные материалы дела, суд, приходит к следующему выводу. 

Статьей 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным (часть 1). 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 №257 (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

Плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 указанного закона, в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее Правила). 

В силу подпункта «а» пункта 12 Правил, движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р оператором системы взимания платы является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее – ООО «РТИТС»), которое, в том числе осуществляет передачу данных о движении транспортных средств с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн без оплаты по дорогам общего пользования федерального значения, получаемых в автоматическом режиме, в орган, уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что 09.03.2025 в 03:59:44 по адресу: 2058 км 150 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «Амур», Еврейская автономная область, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи, зафиксировано движение транспортного средства марки «RENAULT БЕЗ МОДЕЛИ» государственный регистрационный знак № (СТС №), собственником которого является ООО «Даймонд», в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности, и в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Автомобильная дорога Р-297 «Амур» согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928, является дорогой общего пользования федерального значения.

Изложенное подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, а также сведениями ООО «РТИТС» от 07.05.2025 №, представленными по запросу суда.

По информации ООО «РТИТС» от 07.05.2025 №, представленной по запросу суда, на дату фиксации правонарушения (09.03.2025 03:59:44) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 10.09.2020 за владельцем транспортного средства ФИО1 За указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство №. Из анализа, проведенного специалистами оператора системы взимания платы, следует, что на момент фиксации правонарушения (09.03.2025 03:59:44) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «Амур» (2058 км 150 м) в нарушение пункта 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства. Данные о пройденном пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в период 09.03.2025 02:54:33 – 09.03.2025 04:00:04 от бортового устройства не поступали, в связи с чем начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства за указанный промежуток времени не производились. На момент фиксации проезда, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, не была внесена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Даймонд», как собственника транспортного средства марки «RENAULT БЕЗ МОДЕЛИ» государственный регистрационный знак №, к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявителем в подтверждении доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица представлено следующее: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 30.09.2023 и копия акта передачи бортового устройства от 10.09.2020.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе о том, что ООО «Даймонд» не является субъектом административного правонарушения судом, отклоняются по следующим основаниям.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № передано в аренду ИП ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства от 30.09.2023. ИП ФИО1 заключен договор с ООО «РТИТС», получено устройство Платон № с последующей оплатой за проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Между тем, представленные документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является генеральным директором ООО «Даймонд», вид экономической деятельности организации - деятельность автомобильного грузового транспорта. 

Кроме того, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, в качестве которого зарегистрирован 27.05.2021. Основным видом экономической деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Так, из имеющихся материалов дела следует, что ООО «Даймонд» (Арендодатель) в лице генерального директора ФИО1 30.09.2023 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с ФИО1 (Арендатор). 

По условиям представленного договора Арендодатель передал во временное владение и пользование Арендатору транспортное средство марки «RENAULT Т4Х2» государственный регистрационный знак № (пункт 1.1.). Арендная плата за пользование транспортным средством вносится ежемесячно и составляет 90000 рублей (пункты 2.1., 2.2.). Договор считается заключенным с момента подписания и действует до 31.12.2023, срок действия договора пролонгируется автоматически на последующий календарный год до отказа одной из сторон от исполнения договора (пункт 3.1.).

При этом объективных доказательств исполнения договора аренды транспортного средства (платежные поручения, выписки по расчетным счетам, сведения о декларировании дохода, полученного от сдачи имущества в аренду), в суд не представлено.

Согласно пунктам 3, 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 Правил установлено, что в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Однако в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ИП ФИО1, на которое заявитель указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Согласно акту передачи бортового устройства от 10.09.2020, на который ссылается заявитель, ООО «РТИТС» в соответствии с договором безвозмездного пользования № от 20.11.2017 бортовое устройство № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № передано ФИО1, не индивидуальному предпринимателю ФИО1

Таким образом, сам по себе договор аренды от 30.09.2023 и акт передачи бортового устройства от 10.09.2020 не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, в отсутствие акта передачи транспортного средства арендатору, платежных поручений, подтверждающих перечисление арендной платы, полиса ОСАГО, в котором в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включаются работники арендатора.

С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что ООО «Даймонд» не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 №5-П, именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Из изложенного следует, что передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, факт регистрации в системе взимания платы транспортного средства за владельцем ФИО1 и передача бортового устройства, в данном случае, правового значения не имеют, поскольку бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством, в штатном режиме не функционировало, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Наличие договора аренды транспортного средства, так же не свидетельствует об отсутствии в действиях собственника транспортного средства ООО «Даймонд» состава вмененного административного правонарушения.

В связи с тем, что у собственника транспортного средства имелась возможность для соблюдения требований законодательства в целях недопущения совершения нарушения правил движения крупногабаритного транспортного средства, которая не была выполнена, в соответствии с положениями части 2 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он обоснованно привлечен к административной ответственности по настоящему делу.

Оценив указанные в жалобе обстоятельства, суд приходит к выводу, что каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии предусмотренных частью 7 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ случаев, когда собственник транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождается от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, они не содержат. 

Постановление о привлечении ООО «Даймонд» к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Назначенное ООО «Даймонд» административное наказание в виде административного штрафа соответствует санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обстоятельствам, определенным статьей 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 11.04.2025 №, вынесенное в отношении ООО «Даймонд» является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от 11.04.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Даймонд» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Даймонд» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья Е.А. Куликова