Дело № 2-371-2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

пгт. Тисуль 24 ноября 2017 года

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующей Куницкой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Лисицыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тисульского района о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен на том основании, что в соответствии с ордером № 86 от 25.05.1990 года, выданным ... поселковым Советом депутатов трудящихся, истец проживает в жилом доме, ... В ордер также вписаны муж В., который умер в 2003году и сыновья ФИО3 и ФИО4, которые проживают отдельно.

В 2017 году истица решила приватизировать квартиру и обратилась в отдел приватизации, однако ей было отказано в приватизации в связи с тем, что для регистрации в Едином государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним необходим правоустанавливающий документ, подтверждающий, что жилой дом находится в муниципальной собственности, либо состоит на балансе предприятия. В результате сбора документов выяснилось, что квартира не числится в реестре муниципальной собственности Тисульского района Кемеровской области. Ранее жилой дом находился на балансе государственного предприятия Берикульский продснаб, которое было ликвидировано, после ликвидации документы в архив не поступали.

Ранее истец участия в приватизации не принимала.

Совершеннолетние члены семьи истца ФИО3 и ФИО4 от участия в приватизации отказываются. 

Истица просит суд признать за ней право собственности на жилой дом.

В судебном заседании истец поддержала заявленное требование.

Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского района ФИО2 исковые требования признала, предоставив суду письменное заявление.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали, от участия в приватизации отказались.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, согласно принятым телефонограммам против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают, от участия в приватизации отказываются.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

Согласно ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе и на приватизацию жилого помещения.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с ордером № 86 от 25.05.1990 года, выданным ... поселковым Советом депутатов трудящихся на основании решения профкома № 4 от 12.04.1990 года, истец проживает в жилом доме, ... В ордер вписаны члены ее семьи: супруг В., который умер в 2003году и сыновья ФИО3 и ФИО4, которые в указанной квартире не проживают.

Указанное жилое помещение не включено в реестр муниципальной собственности, в заключении договора приватизации ей было отказано.

Совершеннолетние члены семьи истицы сыновья ФИО3 и ФИО4 не возражают против приватизации указанного жилого дома, не желают принимать участия в его приватизации.

Согласно техническому паспорту жилой дом расположен ...

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися материалами дела: 

- ордером № 86 от 25.05.1990 г. (л.д. 9); 

-отказом Администрации Тисульского муниципального района в заключении договора приватизации (л.д.30);

- справкой администрации Тисульского муниципального района № 70 от 19.10.2017 г. ... Право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда в Тисульском районе не использовала (л.д. 28);

- справкой Комитета по управлению муниципальным имуществом № 59 от 19.10.2017 г. о том, что жилой дом, ... в реестре муниципальной собственности Тисульского района не числится (л.д. 27).

- выпиской из технического паспорта на жилой дом (л.д. 11-18);

- архивной справкой №341-т от 19.10.2017 г. согласно которой, первичные документы на домостроение, ... в архивный отдел на хранение не поступали (л.д. 25).

Суд считает, что анализ ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» позволяет сделать вывод о том, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права, а если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. 

Оценивая доказательства по делу, суд с достоверностью установил следующие обстоятельства:

1. Истец занимает жилое помещение ... на основании ордера.

2. Истец по не зависящим от нее обстоятельствам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, в котором она проживает.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование истца и признать за ней право собственности на квартиру, ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности ФИО1, ... ..., на жилой дом, ...

Возникновение права собственности ФИО1 на указанный жилой дом подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца. 

Судья: Н.В.Куницкая