Дело № 2-1239/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июня 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома в реконструированном виде совместной собственностью супругов, определении доли в совместном имуществе, прекращении права собственности на долю в праве на жилой дом в реконструированном виде, взыскании судебных издержек,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО3, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. Брак с первой супругой ФИО3 расторг в 1984 году. После смерти ФИО3 наследниками к его имуществу является истец и сын супруга от первого брака, ответчик по делу. Второй сын ФИО3 от первого брака (ФИО4) отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу ответчика. 

В период брака она с супругом ФИО3 произвела реконструкцию 

<

адрес>. Однако реконструкция дома при жизни супругом не оформлена в установленном законом порядке. В судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен ее иск о сохранении данного жилого дома в реконструированном виде. 

В ходе реконструкции снесен старый пристрой жилого дома и на его месте возведен новый, в котором оборудована отдельная комната для санузла и отдельное помещение кухни; укреплен фундамент дома, реконструирована крыша (заменена вся ее отопительная система); по всей площади дома заменены половые доски; произведена перепланировка внутренних помещений; деревянные окна заменены на пластиковые; по всему полу уложен линолеум; установлены новый газовый котел и прибор учета газа (счетчик); заключен договор с телефонной компанией. Указанная реконструкция произведена ею на общие совместные денежные средства с супругом. Будучи пенсионеркой, она продолжала работать, тогда как супруг вышел на пенсию и не работал. 

Истец просит признать жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,1 кв.м., совместной собственностью супругов ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1; определить ее долю в вышеуказанном жилом доме в реконструированном виде, как равную доле умершего супруга и составляющую ? доли указанного дома; прекратить право собственности на целую долю в праве на указанный жилой дом в реконструированном виде за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. 

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела третьи лица ФИО4 и нотариус ФИО5 в суд не явились. От нотариуса имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, представителя истца, исследовав материалы дела (в двух томах), заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Право собственности на недвижимое имущество возникает по основаниям, предусмотренным законом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (статьи 218-219, 234 ��������������������������������������������

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. 

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО3 (л.д. 22 том 1). 

На момент смерти ФИО3 являлся собственником жилого 

<

адрес> общей площадью 51,4 кв.м. (литеры А, А1, а) и земельного участка площадью 1186 кв. метров по указанному адресу. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО3 в установленном законом порядке на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей за № РТ -500-003764 (л.д. 24, 25. 79 том 1). 

При жизни наследодателя в 2012 году совместно с истцом в целях улучшения жилищных условий произведена реконструкция домовладения: снесен старый пристрой жилого дома и на его месте возведен новый, в котором оборудована отдельная комната для санузла и отдельное помещение кухни; укреплен фундамент дома, реконструирована крыша (заменена вся ее отопительная система); по всей площади дома заменены половые доски; произведена перепланировка внутренних помещений; деревянные окна заменены на пластиковые; по всему полу уложен линолеум; установлены новый газовый котел и прибор учета газа (счетчик); заключен договор с телефонной компанией. 

Согласно техническому паспорту, составленному РГУП "Бюро технической инвентаризации" МСА ЖКХ РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в результате реконструкции произошло увеличение общей площади жилого дома на 1,7 кв. м. (л.д. 38-45 том 1).

Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 19 марта 2018 года жилой дом 

<

адрес> общей площадью 53,1 кв. м. сохранен в реконструированном виде; умерший ФИО3 признан владевшим на праве собственности жилым домом в реконструированном виде; указанный жилой дом общей площадью 53,1 кв.м. в реконструированном виде включен в наследственную массу после смерти ФИО3 (л.д. 10-13 том 1). 

Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 по закону являются истец и ответчик (сын от первого брака наследодателя). Другой сын наследодателя ФИО4 отказался от причитающейся ему доли в наследстве после смерти отца в пользу ответчика (родного брата).

Нотариусом заведено наследственное дело к имуществу ФИО3.

Между сторонами имеет место спор в отношении жилого дома в реконструированном виде, в связи с чем наследственные права указанных лиц на дом до настоящего времени не оформлены.

Истец настаивает, что, поскольку реконструкция дома произведена на их совместные денежные средства с супругом, то дом в реконструированном виде является совместно нажитым имуществом с определением за ней ? доли на данный жилой дом. 

Между тем, исследовав представленные суду платежные документы, в которых значится наследодатель ФИО3, документы о его регистрации права собственности на спорный жилой дом и земельный участок до реконструкции, иные представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что жилой дом с увеличенной на 1,7 кв.м площадью в реконструированном виде являлся собственностью наследодателя и оснований для исключения ? доли в праве собственности на этот дом из наследственной массы, оставшейся после его смерти путем признания данного имущества совместно нажитым имуществом супругов, у суда не имеется.

Довод истца о том, что она в большей степени финансировала реконструкцию дома, поскольку супруг являлся пенсионером и не работал, являются голословными и опровергаются имеющимися в деле товарными чеками, актами на выполнение работ, квитанциями, выданными на имя наследодателя.

Доказательства того, что финансирование дома осуществлялось истцом на условиях дальнейшей передачи ей доли в праве собственности на этот дом суду не предоставлено. 

Более того, сам по себе факт внесения истцом денег за жилой дом, права на который изначально оформлены на супруга, не является безусловным основанием для признания данного дома в реконструированном виде совместно нажитым имуществом супругов. 

Доводы истца лишь свидетельствуют о том, что она осуществляла реконструкцию в доме совместно с супругом и за счет общих средств, однако, не свидетельствует о приобретении права собственности долю указанного жилого дома, составляющего наследственную массу после его смерти. В противном случае, нарушаются права иного наследника указанного имущества по закону, гарантированные частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации. 

Реконструированный спорный дом в целом виде включен в наследственную массу после смерти ФИО3 вступившим в законную силу решением судебным актом, который в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет для суда преюдициальной значение. 

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома в реконструированном виде совместной собственностью супругов, определении доли в совместном имуществе, прекращении права собственности на долю в праве на жилой дом в реконструированном виде, взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х.Закирова.