Дело № 2-1126/2021 

УИД 70RS0005-01-2021-000233-84

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.,

при секретаре Корсаковой И.В.,

помощник судьи Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании расходов вызванных смертью наследодателя, судебных расходов, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, указав, что 

<

дата обезличена> умерла ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, которая на протяжении 24 лет была 

<

данные изъяты>, пользовалась большим почетом и уважением со стороны жителей Томского района. В последние годы жизни, ФИО1 часто болела, она (истец) осуществляла за ней постоянный уход. О смерти ФИО1 она сообщила родственникам и знакомым, чьи контакты имелись в телефонной книге. Однако родственники не откликнулись, в связи с чем, расходы на достойные похороны ФИО1 осуществлялись за ее (истца) счет, которые составили 133068 руб. Также понесла расходы на оплату услуг связи по лицевому счету 

<

номер обезличен> номер телефона 

<

номер обезличен>, который значился за абонентом ФИО1 Указанные расходы составили 977,3 руб. После смерти ФИО1 заведено наследственное дело, наследниками являются ответчики ФИО5 и ФИО6 Кроме того, ею (истцом) понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3898 руб. 

Уменьшив размер исковых требований, просит взыскать с ФИО5 в свою пользу компенсацию расходов на погребение ФИО1 в размере 66534 руб., взыскать с ФИО6 в свою пользу компенсацию расходов на погребение ФИО1 в размере 66534 руб.; взыскать с ФИО5 в свою пользу компенсацию расходов за оплату услуг связи абонента ФИО1 в размере 488,65 руб., взыскать с ФИО6 в свою пользу компенсацию расходов за оплату услуг связи абонента ФИО1 в размере 488,65 руб.; взыскать с ФИО5 в свою пользу судебные расходы в размере 4 449 руб., взыскать с ФИО6 в свою пользу судебные расходы в размере 4 449 руб.

Истец ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, дополнительное пояснила, что у умершей ФИО1 близких родственников не было, проживала одиноко. Она (истец) и ФИО1 при жизни, близко общались, помогала ФИО1 в быту, по ее просьбе ходила в магазин и аптеку. В конце июля 2020 года ФИО1 была госпитализирована, перенесла 

<

данные изъяты>. Она (истец) часто ее навещала в больнице, ФИО1 просила ее (истца) достойно организовать ее похороны, она дала ФИО1 обещание, похоронить ее достойно. Денежные средства от ФИО1 она не получала, организация похорон была за ее (истца) счет. После смерти ФИО1, она (истец) сообщила о ее смерти родственникам, чьи контакты имелись в телефонной книге. Затем одна из родственниц ей (истцу) перезвонила, и сообщила, что на похороны ФИО1 приедут ее племянницы. Когда родственники приехали, похороны ФИО1 ею (истцом) уже были оплачены.

Представитель истца ФИО4 - ФИО7, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривала факт того что является наследницей по завещанию ФИО1, расходов на погребение которой не несла.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО8, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, указала, что родственники предлагали помощь в организации похорон ФИО1, однако им было сказано, что организацией похорон занимается семья 

<

данные изъяты>. После подачи иска, 

<

данные изъяты> сказали, что все вопросы относительно расходов на похороны необходимо решать с истцом ФИО9 По информации Пенсионного фонда, были получены денежные средства на погребение ФИО1, но кем они получены им неизвестно. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что организацией похорон занималась семья 

<

данные изъяты>, которые говорили, что ФИО1 откладывала денежные средства на погребение, которых будет достаточно на ее похороны. О том, что организацией похорон занималась истец, ей известно не было. 

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО10, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что организация похорон ФИО1 была произведена за ее счет, которые умершая откладывала при жизни. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2 ст. 1174 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается справкой о смерти от 

<

дата обезличена>, свидетельством о смерти 

<

номер обезличен>, что 

<

дата обезличена> умерла ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которые могут осуществляться путем предания тела (остановок) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку оградки, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, предусмотрено, что в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В силу статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу указанных норм права, категория расходов на достойные похороны включают в себя расходы, отвечающие следующим требованиям: они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемых при погребении.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимости от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в связи с организацией похорон ФИО1 и мероприятий, связанных с поминанием умершей, ею (истцом) были понесены расходы в общей сумме 133068 руб.

В подтверждении чего, истцом представлены следующие доказательства: квитанция № 001039 от 13.08.2020 на сумму 25708 руб., кассовый чек от 13.08.2020 на указанную сумму, квитанция № 000646 от 13.08.2020 на сумму 19860 руб., товарный чек на сумму 13000 руб., договор № 1508 от 15.08.2020 на изготовление оградки, квитанция на сумму 43000 руб., счет-фактура № 02 от 14.08.2020, кассовый чек на сумму 25000 руб., товарный чек от 31.08.2020 на сумму 3440 руб., кассовый чек от 31.08.2020 на указанную сумму, товарный чек от 31.08.2020 на сумму 3060 руб.

Согласно справке от 15.06.2021, ФИО4 являлась заказчиком ритуальных услуг по умершей ФИО1 (квитанция № 001039 от 13.08.2020). Общая стоимость заказа составила 34970 руб. Данная сумма заказа уменьшена на сумму 1300 руб., предоставленную заказчику в качестве скидки и на сумму 7962 руб. в счет возмещения социального пособия на погребение, выплаченного в последующем из бюджета ПФР. В связи с чем, общая стоимость заказа, уплаченная ФИО4 по квитанции № 001039, составила 25708 руб. 

Факт того, что организацией похорон ФИО1 и мероприятий, связанных с поминанием умершего занималась истец, также подтверждается свидетельскими показаниями ФИО2, а также удостоверенными нотариусом объяснениями ФИО3

У суда нет оснований не доверять пояснениям указного свидетеля, а также истца и удостоверенными нотариусом объяснениями ФИО3, так как они полны, последовательны, согласуются между собой и материалами дела.

Ответчиками доказательств обратного не представлено, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ответу нотариуса от 19.02.2021, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, умершей 

<

дата обезличена> являются ФИО5, ФИО6 Выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 

<

данные изъяты>; свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> Вышеуказанные свидетельства выданы по 1/2 доле каждой, ФИО5 и ФИО6 

Таким образом, установив указанные выше обстоятельства, исходя из анализа вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что ФИО5 и ФИО6 являются надлежащими ответчиками по данному делу.

Принимая во внимание цену иска и состав наследственного имущества, суд приходит к выводу, что стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования, после смерти ФИО1, превышает размер заявленных исковых требований по настоящему делу, что ответчиками не оспаривалось.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов за оплату услуг связи абонента ФИО1 в размере 977,3 руб. В подтверждении чего представлен отрывной талон (лицевой счет 

<

номер обезличен>), согласно которому задолженность абонента составляет 977,3 руб.; кассовый чек от 26.08.2020 на сумму 977,3 руб.; справку Ростелеком об отсутствии задолженности по лицевому счету 

<

номер обезличен> (абонент ФИО1). Указанные расходы суд относит к необходимым расходам по охране наследства.

Исходя из норм действующего материального права (ст. 1174 ГК РФ), ответчики ФИО5 и ФИО6, являясь наследниками, получившими наследство по 1/2 доли, обязаны в силу закона нести расходы, вызванные смертью наследодателя, и расходы на охрану наследства соразмерно доле в наследстве. При этом, понесенные истцом расходы суд признает необходимые и отвечающие требованиям разумности. 

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов, вызванных смертью наследодателя в размере 133068 руб., по 66534 руб. с каждого ответчика, а также расходов по охране наследства (оплата услуг связи абонента ФИО1) в размере 977,3 руб., по 488,65 руб. с каждого ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителей, других расходов, признанных судом необходимыми.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оказание юридических услуг в общей сумме 5000 руб.

Как следует из представленного договора на оказание консультационных и правовых услуг от 12.01.2021, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО7 (исполнитель) и ФИО4 (клиент), клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическое услуги клиенту: провести анализ представленных клиентом документов, оказать консультационные услуги по вопросам, возникающим у клиента, проанализировать сложившуюся судебную практику, сформировать правовую позицию, подготовить документы (исковое заявление, ходатайство) в Томский районный суд Томской области для компенсации расходов на погребение. Стоимость услуг составляет 5000 руб. 

Также суду представлены акт по договору на оказание консультационных и правовых услуг от 12.01.2021, квитанция к приходному кассовому ордеру от 17.01.2021, согласно которым ФИО4 понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 

Принимая во внимание сложность дела, характер спорных правоотношений, объем выполненной работы, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., по 2500 руб. с каждого ответчика. 

Из представленного истцом чека-ордера от 26.01.2021 следует, что при обращении в суд с иском истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 898 руб. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3880,9 руб., по 1940,45 руб. с каждого ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании расходов вызванных смертью наследодателя, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы, вызванные смертью наследодателя в размере 66534 руб., расходы по охране наследства в размере 488,65 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере по 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940,45 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 расходы, вызванные смертью наследодателя в размере 66534 руб., расходы по охране наследства в размере 488,65 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере по 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 29.06.2021