Судья Астафьева О.А. 

Дело № 22-5090/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Пермь 30 октября 2025 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Попонина О.Л.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 2 сентября 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Изложив кратко содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Подыниглазовой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Свердловского районного суда г. Перми от 20 ноября 2015 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 28 апреля 2023 года ФИО1 переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает обжалуемое решение незаконным. Отмечает, что объявление поощрений является правом администрацией исправительного учреждения и законом не установлена периодичность получения осужденным поощрений. Указывает, что взыскания на него были наложены много лет назад и не могут свидетельствовать о степени его исправления. Обращает внимание на то, что психологом исправительного учреждения дан благоприятный прогноз. Просит ходатайство удовлетворить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.

Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения осужденного к совершенному деянию, а также частичного или полного возмещения осужденным причиненного ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления. При этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Как видно из материалов дела, осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он вправе обратиться в суд с данным ходатайством, однако, само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.

Из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный отбывает наказание в облегченных условиях содержания, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно. Работы в соответствии с ст. 106 УИК РФ выполняет. Посещает мероприятия воспитательного характера, делает должные выводы. Культурно-массовые и спортивные мероприятия, посещает не всегда. За период отбывания наказания получил 20 поощрений и 6 взысканий. 

С учетом данных, изложенных в характеристике, представитель администрации исправительного учреждения и прокурор ходатайство осужденного не поддержали.

Как следует из материалов дела, осужденный отбывает наказание с мая 2015 года, а поощрения осужденный начал получать по истечении года с начала отбывания наказания только с октября 2016 года, и до декабря 2017 года получил 3 поощрения. При этом а в 2018 году осужденный никак себя не проявлял и поощрений не получал, что указывает о пассивном соблюдении им требований порядка отбывания наказания. 

В январе, апреле и июле 2019 года осужденным было получено еще 3 поощрения, после которых на осужденного в октябре, ноябре 2019 года и в мае 2020 года было наложено 4 взыскания, одно из которых в виде выдворения в штрафной изолятор, что свидетельствует о соблюдении осужденным порядка и условий отбывания наказания под угрозой наказания.

За тем осужденный получил в августе, октябре 2020 года и в январе и мае 2021 года 4 поощрения, после которых на него вновь были наложены 2 взыскания в мае 2021 года, одно из которых выдворение в штрафной изолятор, то есть не в начальный период отбывания наказания, а по истечении более 5 лет проведения с ним воспитательной работы.

В дальнейшем осужденный продолжил получать поощрения и в 2022 году получил 2 поощрения, в 2023 году - 4 поощрения, в 2024 году - 3 поощрения, в 2025 году - 1 поощрение.

При этом, за исключением 2024 года, осужденный, ежеквартально поощрений не получал, а характер полученных поощрений за добросовестное отношение к труду говорит о том, что осужденный ФИО1 лишь выполняет общие требования, которые в соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания назначенного наказания и формировании положительного поведения осужденного благодаря контролю со стороны сотрудников исправительного учреждения. 

Несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства взыскания сняты и погашены факты нарушения режима отбывания наказания, и динамика получения осужденным поощрений и взысканий, свидетельствуют о том, что поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания нельзя считать стабильным и безупречным, свидетельствующим о его активном стремлении к исправлению.

При этом следует отметить, что положительные тенденции в поведении осужденного уже были учтены в апреле 2023 года при решении вопроса об изменении ему вида исправительного учреждения.

Кроме того, распоряжением ФСИН России от 9 ноября 2021 года пребывание ФИО1 на территории Российской Федерации признано нежелательным.

Анализ всех данных изложенных в характеристике ФИО1, оценка его поведения за весь период отбывания наказания послужили основанием для вывода о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных материалах. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 2 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись