Дело № 2-1314/2025

***

***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года город Кола 

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ватанского С.С., 

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании доступа в жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городского поселения Мурмаши Кольского района в лице администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области (далее – администрация г.п. Мурмаши) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что истец является собственником *** доли жилого помещения, расположенного по адрес***. Данное имущество признано выморочным и поступило в муниципальную собственность на основании решения *** суда *** от *** по делу №. Собственником *** доли квартиры № является ФИО2, который приходится братом умершей ФИО1 Ответчик ФИО1 препятствует в пользовании администрации принадлежащим жилым помещением, не предоставляет доступ для осмотра жилого помещения. Истцом в адрес ФИО2 *** было направлено требование об обеспечении *** в жилое помещение, которое получено ***, однако доступ в квартиру обеспечен не был, что подтверждается актом от ***. В адрес ФИО2 *** повторно направлено уведомление № об определении порядка пользования жилым помещением, обеспечении доступа и передачи комплекта ключей от входной двери в квартиру №, которое ответчиком не получено, доступ в жилое помещение *** не предоставлен. Истец просит определить порядок пользования жилым помещением по адрес***, путем предоставления в пользование администрации г.п. Мурмаши жилой комнаты площадью ***, ФИО2 – жилой комнаты площадью ***, места общего пользования оставить в общем пользовании истца и ответчика, возложить на ФИО2 обязанность не чинить препятствие в пользовании истцу *** долей в жилом помещении, а также обеспечить доступ в жилое помещение, путем передачи комплекта ключей от входной двери в жилое помещение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в адрес регистрации по месту жительства, судебное извещение не получено, в связи с чем возвращено с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законом меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, что свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со статями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1, 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации). К жилым помещениям, в числе прочего, относятся квартира, часть квартиры и комната (часть 1 статьи16 настоящего Кодекса).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2). 

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в часть 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адрес***, находится в общей долевой собственности администрации г.п. Мурмаши и ФИО2 по *** доли в праве собственности каждого из собственников. 

Право на *** долю в праве собственности на указанное жилое помещение признано выморочным, в качестве долевого собственника определена администрация г.п. Мурмаши на основании решения *** суда *** от *** по гражданскому делу № и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Указанное гражданское дело (№) рассмотрено в отсутствии ФИО2, надлежаще извивавшегося о времени и месте судебного заседания, судебное постановление направлено в его адрес, не обжаловано и вступило в законную силу.

Собственником другой 1/2 доли квартиры расположенной по адрес***, является ФИО2, который с *** зарегистрировано в данном жилом помещении по месту жительства.

Как следует из представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, спорная квартира является двухкомнатной, общей площадью ***, состоит из двух изолированных комнат площадью *** и ***

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которую следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Обращаясь с обозначенным иском, истец указывает на то, что ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем, между сторонами не достигнуто соглашения о порядке пользования квартирой.

Как следует из актов осмотра жилого помещения от ***, от *** и уведомлений об определении порядка пользования жилым помещением, администрацией г.п. Мурмаши предпринимались попытки достичь с сособственником ФИО2 соглашения о порядке пользования совместным долевым имуществом, вместе с тем, требования об обеспечении доступа представителям администрации в жилое помещение остались проигнорированы. 

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорены доводы истца о чинении препятствий в доступе в квартиру, принадлежащую им на праве общей долевой собственности и в пользовании спорным жилым помещением.

Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что: имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации); при установлении порядка пользования домом (статья 247 настоящего Кодекса) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Из пункта 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что указанная квартира имеет общую площадь 44,8 состоит из двух изолированных комнат площадью *** и ***, а всего площадью ***

С учетом особенностей жилого помещения, расположенного по адрес***, состоящего из двух изолированных комнат, с учетом того, что истец и ответчик не являются одной семьей, учитывая размер долей каждого из собственников, суд полагает определить порядок пользования указанным жилым помещением путем предоставления в пользование администрации г.п. Мурмаши жилой комнаты площадью ***, ФИО2 жилой комнаты площадью ***, места общего пользования оставить в общем пользовании истца и ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, при разрешении спора о разделе недвижимого имущества в натуре следует выяснять наличие либо отсутствие возможности самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, в том числе выделяемого помещения (комнаты) либо части здания (квартиры). Несогласие одной из сторон с вариантом раздела само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта.

По настоящему делу установлен возможный вариант раздела квартиры с учетом возможности использования, согласно долям, близким идеальным, площадь передаваемых сторонам изолированных жилых помещений определена с учетом раздела квартиры в натуре и определенного порядка пользования ей, с соблюдением минимальных пределов размера образуемых объектов, в отсутствие нарушения прав и законных интересов иных лиц. 

Ответчиком ФИО2 возражения относительно определения порядка пользования спорной квартирой суду не представлено, предложенной стороной истца вариант раздела совместного долевого имущества прав последнего не нарушает, поскольку предусматривает переход к нему изолированного жилого помещения большей площадью, чем у второго долевого собственника.

Кроме того, суд находит обоснованным доводы истца о воспрепятствовании со стороны ответчика в праве пользования принадлежащей ему доли жилого помещения. 

Так, у истца, получившего признание права собственности на *** дою спорной квартиры в судебном порядке, со всей очевидностью отсутствуют ключи от жилого помещения, что является существенным препятствием доступа работникам администрации г.п. Мурмаши в жилище.

Истцом, для получения беспрепятственного доступа в жилое помещение, а также согласования со вторым долевым собственником порядок пользования совместным долевым имуществом, в адрес ФИО2 *** направлено требование об обеспечении к *** доступа в жилое помещение.

Указанное требования направлено ФИО2 в адрес спорного жилого помещения, являющегося адресом его регистрации по месту жительства и согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, вручена адресату ***, однако доступ в квартиру обеспечен не был, что подтверждается актом от ***.

*** в адрес ФИО2 направлено уведомление № с просьбой обеспечить доступ в спорную квартиру *** а *** для комиссионного осмотра муниципального жилого помещения, а также с просьбой передать представителям администрации г.п. Мурмаши один комплект ключей от входной двери жилого помещения. Помимо этого, ответчику было предложено заключить соглашения о порядке пользования жилым помещением, путем предоставления ему комнаты площадью *** и администрации поселения комнаты площадью ***, а также оставлении мест общего пользования в совместном пользовании. 

Уведомление направлено ФИО2 в указанный адрес регистрации по месту жительства, прибыло в место вручение ***, однако согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора №, получено не было и *** возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

На основании части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ранее упоминавшийся положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Суд приходит к выводу, что действия (бездействие) ответчика лишают истца возможности получить доступ в принадлежащее ему жилое помещение для осуществления контроля за своим имуществом, то есть для выполнения обязанностей собственника.

Истец является собственником спорной квартиры и в силу статей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право владеть и пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, контролировать его состояние, производить ремонт и т.п. При отсутствии у истца ключей от квартиры, либо возможности иного доступа, его правомочия как собственника без законных оснований будут существенным образом ограничены.

Материалами дела в достаточной степени подтверждено, что ответчик ФИО2 дважды надлежаще уведомлялся истцом о необходимости обеспечить доступ собственнику в принадлежащее ему жилое помещение, а также о возможности заключения соглашения о порядке пользования совместной долевой собственностью, однако попытки истца урегулировать спор во внесудебном порядке проигнорировал. 

Суд исходит из того, что по общему правилу юридически значимое сообщение должно быть доставлено по месту жительства гражданина, если оно адресовано физическому лицу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, тогда как доказательств неполучения ФИО2 уведомления администрации г.п. Мурмаши от *** в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика ФИО2 обязанности не чинить препятствие в пользовании истцом *** долей жилого помещения – квартиры по адрес***, а также обеспечить доступ представителя истца в указанное жилое помещение и передать им 01 комплект ключей от входной двери в квартиру.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Исходя из обстоятельств дела, принципов соблюдения баланса интересов каждого из участников спора, суд считает возможным установить ответчику срок для принятия меры к обеспечению доступа представителей администрации г.п. Мурмаши в жилое помещение по адрес***, и для передачи им 01 комплекта ключей от входной двери в квартиру, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, находя его разумным.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за рассмотрение спора в суде, от уплаты которой истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального образования городского поселения Мурмаши Кольского района в лице администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области *** к ФИО2 *** об определи порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании доступа в жилое помещение – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением расположенного по адрес*** путем предоставления в пользование администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района жилой комнаты площадью ***, ФИО2 жилой комнаты площадью ***, места общего пользования оставить в общем пользовании истца и ответчика.

Обязать ФИО2 не чинить представителям администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области препятствие в свободном доступе к *** доле жилого помещения по адрес***, с учетом порядка пользования жилым помещением, установленным настоящим решением суда.

Обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ работникам администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области в жилое помещение по адрес***, а также передать им 01 комплект ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Кольский район Мурманской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** С.С. Ватанский

***

***

***

***

***

***

***

***

***