УИД 77RS0003-01-2025-000568-91

Гр. дело № 02-1866/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 июня 2025 года                    

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В., 

при секретаре фио, 

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1866/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

установил:

фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, в котором просит суд определить порядок пользования жилым помещением с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: адрес, закрепив за истцом комнату площадью 9,2 кв.м., а за ответчиком ФИО2 комнату 19 кв.м., места общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату, туалет, оставить в общем пользовании собственников; обязать ФИО2 передать дубликат ключей; прекратить право пользования фио указанным жилым помещением и выселить его из квартиры по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета.

В обосновании иска указала, что является собственником ½ доли жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. ФИО2 является другим собственником 1/2 доли указанного жилого помещения. Жилое помещение состоит из двух изолированных комнат площадью 9,2 кв.м. и 19 кв.м., вспомогательных мест общего пользования, туалета, кухни, коридора. Право пользования жилым помещением ФИО3 было предоставлено предыдущим собственником жилого помещения фио, умершим 22.04.2020, поэтому после смены собственника, по мнению истца, ответчик ФИО3 не может проживать в спорной квартире, так как против этого возражает истец фио

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат фио уточненный иск поддержал, настаивал на его удовлетворении. 

Ответчики ФИО2 и фио в судебном заседании иск не признали по доводам письменных возражений, которые поддержали.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего иск о выселении удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: адрес представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 44,5 кв.м, состоящую из двух изолированных комнат, площадью 9,2 кв.м и 19 кв.м.

Собственниками квартиры в равных долях являются истец фио и ответчик ФИО2

В квартире зарегистрированы ответчик ФИО2 с 25.10.2021 и ответчик ФИО3 – с 06.06.2013.

Истец фио зарегистрирована по адресу: адрес. 

<

...> Армии, д. 19, кв. 504.

Согласно сведениям из ЕГРН ответчик ФИО3 каких-либо прав на иные жилые помещения не имеет.  

В обоснование исковых требований фио ссылается на то обстоятельство, что соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось, ответчики препятствуют истцу в пользовании квартирой, что и послужило основанием для обращения в суд с иском. 

Не оспаривая порядок пользования, предложенный истцом в уточненном иске, ответчик ФИО2 подтвердила конфликтный характер отношений с истцом, указав, что они с фио состоят в фактических супружеских отношениях более двадцати лет, фио несет расходы по содержанию квартиры и заботится о ФИО2, имеющей хронические заболевания в связи с перенесенным заболеванием COVID-19, поэтому она возражает против его выселения из спорной квартиры.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных исковых требований юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления сособственникам в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного доле в праве собственности на квартиру; есть ли у сособственников существенный интерес в использовании общего имущества. 

Из материалов дела следует, что в спорной квартире имеется две изолированные жилые комнаты разной площади, таким образом, порядок пользования может быть определен с учетом интересов сторон.

Сторонами не оспаривалось, что они не могут самостоятельно согласовать порядок пользования квартирой. 

Принимая во внимание качественные характеристики жилого помещения, учитывая, сложившийся порядок пользования этим жилым помещением, количество зарегистрированных в нем лиц и их нуждаемость жилье, а также отсутствие соглашения в добровольном порядке, суд находит исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению. 

Суд приходит к выводу, что следует выделить в пользование ФИО1 изолированную комнату площадью 9,2 кв. м, ФИО2 изолированную комнату площадью 19 кв.м.

При определении такого порядка пользования спорным жилым помещением судом принимается во внимание совместное проживание и фактически брачные отношения ответчиков ФИО2 и ФИО3 

Определенный судом порядок пользования квартирой, по убеждению суда, будет способствовать обеспечению баланса интересов участников долевой собственности. 

При этом суд обязует ответчика ФИО2 не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением и выдать комплект ключей от квартиры.

Разрешая требования истца о прекращении права пользования жилым помещением, снятия его с регистрационного учета и выселении суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, квартира по адресу: адрес ранее принадлежала фио, который умер 22.04.2020.

Ответчик ФИО3 вселен в спорное жилое помещение бывшим собственником 06.06.2013.

Заявляя исковые требования, фио ссылается на положения п. 2 ст. 292 ГК РФ, полагая, что переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования членами семьи прежнего собственника.

Между тем, суд считает, что истец не учел, что ответчик ФИО3 фактически является членом семьи другого собственника квартиры - ФИО2 

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 был вселён в квартиру при жизни прежнего собственника фио на законных основаниях и с его согласия. В настоящее время он продолжает проживать в квартире с согласия ответчика ФИО2, с которым состоит в фактических супружеских отношениях, - в качестве члена её семьи.

Таким образом, пребывание ответчика фио в спорной квартире осуществляется не произвольно и не вопреки воле собственников, а с согласия одного из них - ответчика ФИО2, за которой закреплена комната площадью 19 кв.м.

При этом установленный судом порядок пользования не нарушается, так как истец может владеть и пользоваться своей комнатой, площадью 9,2 кв.м. самостоятельно, без ограничений со стороны ответчика фио

Доводы истца о нарушении его прав на владение и пользование квартирой при наличии определённого судом порядка пользования, в рамках которого истцу предоставлена отдельная комната, не подтверждены.

Из представленных стороной истца доказательств не следует, что ответчики нарушают какие-либо жилищные права истца.

При указанных обстоятельствах, требования истца о прекращении ответчиком ФИО3 права пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета и о его выселении подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные...) к ФИО2 (паспортные данные...) о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспортные данные...) не чинить препятствий ФИО1 (паспортные данные...) в пользовании квартирой по адресу: адрес, обязать выдать комплект ключей от спорного жилого помещения.

Определить порядок пользования указанным жилым помещением, выделить ФИО1 (паспортные данные...) комнату 9,2 кв.м., ФИО2 (паспортные данные...) комнату 19 кв.м., места общего пользовании оставить в совместном пользовании сторон.

В части иска ФИО1 (паспортные данные...) к ФИО3 (паспортные данные...) о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 23.06.2025.