№ 2-98/2025 УИД 18RS0004-01-2024-000529-15 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

25 февраля 2025 года г. Ижевск г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Арсаговой С.И., 

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Псаревой Д.А., действующей за себя и как законный представитель ... дочери ФИО1, -Дата- года рождения, ... сына ФИО2, -Дата- года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Псаревой Д.А., действующей за себя и ФИО1, -Дата- года рождения, ФИО2, -Дата- года рождения, с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика. Требования мотивированы тем, что в банк обратился Псарев В.Н. с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold. Псареву В.Н. выдана кредитная карта № с лимитом 60 000 руб. с учетом увеличений лимита, произведенных банком, под 25,9 % годовых. Псарев В.Н. совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары. Не смотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не возвратил. Банку стало известно, что 16.05.2022 заемщик умер. По состоянию на 10.01.2024 задолженность перед банком составляет 196 938,61 руб. Просит взыскать с ответчиков как с наследников заемщика сумму задолженности в размере 196 938,61 руб., в том числе: основной долг 169 921,47 руб., проценты 27 017,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5138,77 руб. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик Псарева Д.А., действующая за себя и в интересах ... дочери ФИО1, ... сына ФИО2, в судебном заседании исковые требования признала в размере остатка наследственной массы с учетом имеющихся задолженностей у умершего Псарева В.Н. Указала, что ружье не является совместно нажитым имуществом. Часть долгов были взысканы в рамках иных судебных дел. Родители супруга отказались от наследства. Псарева Д.А. признает исковые требования в части остатка наследственной массы за вычетом взысканных долгов. 

Третьи лица АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Датабанк», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Таким образом, обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. 

В свою очередь, ответчик, возражая против требований истца, должен представить доказательства, что он отказался от принятия наследства и не совершал действий по его фактическому принятию.

Как установлено судом, 05.05.2017 ПАО «Сбербанк» выдало Псареву В.Н. кредит с лимитом 60 000 руб. (п. 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты) под 25,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты)

Псареву В.Н. выдана кредитная карта №.

Пунктом 14 кредитного договора заемщик подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязан их выполнять. 

Согласно п. 2.42 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» обязательный платеж (минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа), размер которого указывается в Отчете, рассчитывается как 3% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую Лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования Отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за Отчетный период по дату формирования Отчета включительно. 

Лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения (п. 1.4 Индивидуальных условий). Лимит кредита может быть уменьшен до размера не менее фактической задолженности (п. 1.5 Индивидуальных условий) 

Кредитная карта клиентом активирована. С использованием кредитной карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение договорных обязательств, заемщик не вносил сумму минимальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

За период с -Дата- по -Дата- сумма задолженности составила 196 938,61 руб., в том числе: основной долг 169 921,47 руб., проценты 27 017,14 руб.

-Дата- Псарев В.Н. умер. 

10.08.2023 решением Индустриального районного суда г. Ижевска по делу № с Псаревой Д.А., ФИО2 и ФИО1 в лице законного представителя Псаревой Д.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана солидарно задолженность по кредитному договору №458915 от 24.04.2021 в размере 459913,09 руб. (в том числе: просроченные проценты в размере 48 482,72 руб., просроченный основной долг в размере 411 430,37 руб.)

24.11.2023 по делу № на стадии исполнения судебного решения утверждены условия мирового соглашения между сторонами. 

14.03.2022 мировым судьей судебного участка ... Удмуртской Республики выдан судебный приказ № о взыскании с Псарева В.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитной задолженности в сумме 31741,66 руб. по кредитному договору № 1417043028 от 30.10.2017 (Согласно постановлению начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ... и ... УФССП по УР от 16.05.2024 по состоянию на 16.05.2024 задолженность по исполнительному производству составляет 31 307,14 руб.).

08.09.2023 определением мирового судьи судебного участка ... Удмуртской Республики произведена замена должника по судебному приказу 2№ с Псарева В.Н. на Псареву Д.А., действующую в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1

Кроме того, после смерти наследодателя (то есть после утраты им процессуальной правосубъектности) также были вынесены судебные приказы, исполнительное производство по которым прекращено подразделениями УФССП Росси и по Удмуртской Республике с указанием причины «принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа» (ответ на судебный запрос от 10.04.2024 №): 

20.05.2022 мировым судьей судебного участка ... Удмуртской Республики выдан судебный приказ № о взыскании с Псарева В.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» кредитной задолженности в сумме 110 152,36 руб. по кредитному договору № 0520171810 от 18.10.2020. 

18.01.2023 мировым судьей судебного участка ... Удмуртской Республики выдан судебный приказ № о взыскании с Псарева В.Н. в пользу АО «ОТП Банк» кредитной задолженности в сумме 384 362,27 руб. по договору № 2977317551 от 25.04.2021.

11.05.2023 мировым судьей судебного участка ... Удмуртской Республики выдан судебный приказ № о взыскании с Псарева В.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» кредитной задолженности в сумме 50420,44 руб. по договору № 0588065516 от 24.04.2021 

Данные обстоятельства следуют из материалов дела.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как указано выше, -Дата- Псарев В.Н. умер. 

После смерти Псарева В.Н. нотариусом ... ФИО3 заведено наследственное дело №, согласно которому наследниками, принявшими наследство после смерти Псарева В.Н., являются супруга Псарева Д.А., дочь ФИО1, сын ФИО2

Родители умершего отказались от наследства в пользу детей наследодателя.

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: 

- ? доля на квартиру по адресу ...: Псарева Д.А. - 1/5 доля, ФИО1 - 2/5 доли, сын ФИО2 - 2/5 доли, 

- ? доля гаража по адресу ... гараж №: Псарева Д.А. - 1/5 доля, ФИО1 - 2/5 доли, сын ФИО2 – 2/5 доли,

- охотничье гладкоствольное оружие марки ИЖ-58МАЕ, 16х70 калибр, № Ю-7316: Псарева Д.А. - 1/5 доля, ФИО1 - 2/5 доли, сын ФИО2 - 2/5 доли. 

Псаревой Д.А. выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? долю на гараж по адресу ...», гараж №. 

Из материалов дела следует, по состоянию на -Дата- у Псарева В.Н. на счете в АО «ОТП Банк» имелись денежные средства в размере 6347,45 руб.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 ст. 1152 ГК РФ). 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Пленум Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года) под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012).

Из материалов дела следует, что наследниками, принявшим наследство после смерти заемщика является его супруга Псарева Д.А., малолетняя дочь ФИО1 и несовершеннолетний сын ФИО2, от имени и в интересах которых действует их законных представитель Псарева Д.А. 

Согласно части 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Поскольку кредитный договор между ПАО «Сбербанк» и Псаревым В.Н. заключен, денежные средства переданы заемщику на условиях срочности, возвратности и платности, которыми Псарев В.Н. распорядился по своему усмотрению, но свои обязательства по договору не исполнил в связи со смертью, а смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то эти обязательства переходят к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в составе наследства в пределах стоимости наследственного имущества. 

Определяя размер наследственной массы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на счетах умершего в АО «ОТП Банк» на дату смерти находились денежные средства в сумме 6347,45 руб.

Из Выписки из ЕГРН от 10.02.2020 следует, кадастровая стоимость жилого помещения по адресу ... на момент смерти Псарева В.Н. составляла 2 182 011,88 руб., следовательно, стоимость наследственной 1/4 доли составляет 545 502,97 руб.

Из Выписки из ЕГРН от 15.01.2020 следует, кадастровая стоимость гаража № по адресу ... составляет 123 177,28 руб., следовательно, стоимость наследственной 1/2 доли составляет 61 588,64 руб.

Из материалов наследственного дела следует, на дату смерти умершего Псареву В.Н. принадлежало охотничье гладкоствольное оружие марки ИЖ-58МАЕ, 16х70 калибр, № Ю-7316. Согласно Отчету №, составленному ООО «Ассоциация независимых экспертов» рыночная стоимость огнестрельного оружия составляет 5000 руб. 

Общая стоимость наследственного имущества составила 618 439,06 руб. (6347,45+545502,97+61588,64+5000). 

Доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено, в связи с чем при определении стоимости наследственного имущества, суд исходит из кадастровой стоимости квартиры, перешедшей в порядке наследования ответчику. 

При этом, суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, указавшего, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости (определение от 23 января 2024 г. N 30-КГ23-8-К5).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10.01.2024 сумма задолженности по кредитному договору составила 196 938,61 руб., из них: основной долг 169 921,47 руб., проценты 27 017,14 руб.

Согласно расчета истца на дату смерти Псарева В.Н. задолженность составляла 193093,74 руб. (в том числе, 169 921,47 руб. – основной долг, 23172,27 руб.– проценты) 

Расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов, представленный истцом, судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству. 

Согласно постановлению начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ... и ...м УФССП по УР от 16.05.2024 по состоянию на 16.05.2024 задолженность по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа №, выданного 14.03.2022 мировым судьей судебного участка ... Удмуртской Республики, составляет 31 307,14 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» по делу № взыскана задолженность в размере 459 913,09 руб. 

Имеющиеся подтвержденные долги наследодателя на день его смерти составляют сумму 491 220,23 руб. (31 307,14+459 913,09). При этом, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц иные предполагаемые кредиторы наследодателя, однако, ввиду отсутствия у указанных лиц заявленных в установленном порядке материально-правовых требований к наследникам умершего/наследственному имуществу умершего, с учетом того, что судебные приказы о взыскании задолженности были вынесены после утраты ФИО3 гражданской процессуальной правосубъектности, оснований для учета сумм задолженностей взысканных в рамках приказных производств, возбужденных после смерти наследодателя, в составе наследственной массы суд не усматривает. При этом, суд исходит из того, что по смыслу ст. 1175 ГК РФ, в целях определения объема ответственности наследников по долгам наследодателя надлежит устанавливать размер непогашенных долгов перед всеми кредиторами, вместе с тем с учетом требований пункта 3 той же статьи реализация права кредитора зависит от его волеизъявления.

Суду не представлено доказательств погашения задолженности по договору, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с наследников умершего ФИО3 задолженности в сумме 127 218,83 руб. (618 439,06 - 491 220,23), то есть в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

При этом, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (пункт 1). Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (пункт 2).

Из данных положений закона следует, что несовершеннолетний гражданин может быть должником по гражданско-правовому обязательству, и в частности, такое обязательство может перейти к несовершеннолетнему в порядке наследования.

В этих случаях несовершеннолетний, в силу норм ст. 1175 ГК РФ, отвечает по соответствующим обязательствам солидарно с другими наследниками своим имуществом (в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества).

Положений, предусматривающих исполнение обязательств несовершеннолетнего за счет его законных представителей, действующее законодательство не содержит, за исключением норм об ответственности за вред, причиненный малолетним, субъектом которой в силу статьи 1073 ГК РФ являются сами законные представители, а также норм ст. 1074 ГК РФ, возлагающих на законных представителей субсидиарную ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда действиями несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет, однако эти нормы, применению в настоящем деле не подлежат, виду регулирования иных общественных правоотношений. По общему правилу, установленному пунктом 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Статьей 36 ГПК РФ также предусмотрено, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Это положение закона прямо указывает на то, что несовершеннолетний может быть истцом, ответчиком или третьим лицом в гражданском судопроизводстве.

Вместе с тем, поскольку по правилам, установленным ст. 37 ГПК РФ, гражданская процессуальная дееспособность, т.е. способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю, принадлежит в полном объеме только гражданам, достигшим совершеннолетия (часть 1), и несовершеннолетний согласно части 2 той же статьи может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации), положениями той же статьи, а также статьи 52 ГПК РФ защита прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних возложена на их законных представителей (при том, что для несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет действует правило об обязательном привлечении их самих к участию в деле).

В связи с изложенным выше несовершеннолетний, в том числе не достигший возраста 14 лет, может быть должником в исполнительном производстве, что не противоречит части 4 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Вместе с тем статьей 51 того же Федерального закона, которой урегулирован порядок участия в исполнительном производстве несовершеннолетних, ввиду отсутствия дееспособности у несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет и ограниченной дееспособности несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет (статьи 21, 26 и 28 ГК РФ), предусмотрено осуществление прав и обязанностей несовершеннолетнего взыскателя или должника его законным представителем (для несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет) либо в присутствии и с согласия законного представителя (для несовершеннолетнего от четырнадцати до шестнадцати лет), а также самостоятельное осуществление прав и обязанностей несовершеннолетним в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет.

Эти положения, однако, не означают, с учетом изложенного выше, что сам законный представитель оказывается должником и обязан исполнить за свой счет обязательство несовершеннолетнего, а относятся только к реализации тех процессуальных прав и обязанностей, которыми должник наделен в рамках исполнительного производства. Соответственно, в резолютивной части судебного акта, возлагающего ту или иную имущественную обязанность на несовершеннолетнего, не должно указываться, что он выступает в лице конкретного законного представителя, тем более, что в этом качестве в исполнительное производство может вступить и иное лицо из числа упомянутых в части 1 ст. 55 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, исходя из долей в наследственной имуществе, с наследников солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 127218,83 руб., но не более стоимости перешедшего к каждому из наследников имущества, то есть не более 25443,77 руб. с ФИО4, и не более, чем по 50887,53 руб. с ФИО1, ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Требования истца удовлетворены частично (на 64,6 % от заявленных), в связи с чем с на ответчиков, как солидарных должников надлежит отнести расходы истца по уплате госпошлины в сумме 3319,65 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО4, действующей за себя и как законный представитель ... ФИО1, -Дата- года рождения, ... ФИО2,-Дата- года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт № выдан -Дата- ОУФМС по ...), ... ФИО1 (свидетельство о рождении № выдано -Дата- ... Отделом ЗАГС Администрации ...), ... ФИО2 (паспорт № выдан -Дата- Отделом по вопросам миграции Управления МВД России по ...), от имени и в интересах которых действует законный представитель ФИО4, в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору (кредитная карта №) по состоянию на -Дата- в размере 127 218,83 руб. (в пределах стоимости принятого каждым из наследников наследственного имущества: 25443,77 руб. – ФИО4, 50887,53 руб. - ФИО1, 50887,53 руб. - ФИО2) 

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2, от имени и в интересах которых действует законный представитель ФИО4, в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины в размере 3319,65 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025. 

Судья С.И. Арсагова С.И. Арсагова