Мотивированное 

решение

 суда составлено 19 ноября 2019 года

Дело №2-6095/2019 07 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Васильевой И.Ю.

при секретаре Рыжковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Аэрофлот- российские авиалинии» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аэрофлот- российские авиалинии» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор №.23.02-71/64, согласно которому ответчик направлен в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» на обучение по программе «Первоначальная подготовка членов кабинного экипажа на ВС А-319/320/321». Срок теоретического курса составил период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в период обучения работодатель обязался выплачивать работнику стипендию ежемесячно в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленного федеральным законом, а ответчик обязался заключить трудовой договор в течение четырех дней после получения свидетельства бортпроводника, о переподготовке, а также отработать после заключения трудового договора не менее трех лет, возместив средства, затраченные работодателем на подготовку. На основании приказа №.23-122/л от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на работу в ПАО «Аэрофлот» в качестве бортпроводника. Приказом ПАО «Аэрофлот» №.23-231/л от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен на основании подп. «а2 п.6 ст. 81 ТК РФ. Так как ответчик уволен за прогул, не отработал после окончания обучения трех лет, то затраты истца, связанные с обучением ответчика, он просит взыскать в размере 106 138,85 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении, уважительности причин неявки, суду не представил. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации (в реакции, действовавшей на момент заключения договора) ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен ученический договор №.23.02-71/64 (л.д.41-48).

Согласно договору, истец обязался выплачивать ФИО1 в период подготовки и переподготовки стипендию в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленным законом.

Из п. 2.1.7 договора следует, что в течение четырех дней после получения свидетельства бортпроводника, о переподготовки членов кабинного экипажа на ВС А -319/320/321. Возместить работодателю стоимость обучения, согласно пунктам 4.1 и 5.1 договора по подготовке в течение тридцати шести месяцев после заключения трудового договора.

Кроме того, ответчик подписав указанный договор обязался возместить работодателю стоимость обучения в суме 64 830 рублей (п.4.1 договора) и возместить стоимость обучения, связанной с подготовкой по программе «Первоначальная подготовка членов КЭ на ВС А -319/320/321» после заключения трудового договора в виде удержания из заработной платы в течение 36 месяцев.

Согласно представленным справкам в материалы дела, ФИО1 прошел проверку знаний, получил положительное решение комиссии, имеющей право присвоения квалификации и выдачи летных документов, получил свидетельство о прохождении программы «Первоначальная подготовка членов кабинного экипажа ВС А -319/320/321», свидетельство бортпроводника, справку о результатах прохождения проверки на тренажерном устройстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-57).

Как указывает истец и подтверждено материалами дела, в указанный период затраты, понесенные на обучение ответчика по ученическому договору составили 118 158,18 рублей, и включают в себя: стипендию в размере 53 328,18 рублей, что подтверждается расчетными листами за декабрь 2017—март 2018 год, сумму затрат на обучение в ЧОПУ «Авиашкола Аэрофлот» на первоначальную подготовку в размере 64 830 рублей, включая стажировку, что подтверждается актом сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями (л.д.72-77).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно п. 2.2 которого предусмотрено, что работник в случае заключения между сторонами ученического договора по окончании обучения обязан отработать в ПАО «Аэрофлот» не менее срока, указанного в ученическом договоре, либо возместить затраты работодателю на обучение работника (л.д.58-66).

Приказом ПАО «Аэрофлот» №.23-231/л от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по подп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на п. 5.2 ученического договора, а также ст. 249 ТК РФ, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что, поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по инициативе работника до истечения трех лет с момента окончания обучения, в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально неотработанному времени, по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 138,85 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о возмещении денежных средств, однако задолженность ФИО1 не была оплачена (л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику по адресу постоянной регистрации направлена претензия с требованием оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (20-21). До настоящего времени оплаты за обучение от ответчика не поступало. 

В силу с. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая тот факт, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ФИО1 затраты на обучение в размере 106 138, 85 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 3 323 рубля, факт уплаты которой подтверждается надлежащими документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,67, 98, 167, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Аэрофлот- российские авиалинии» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Аэрофлот- российские авиалинии» затраты на обучение в размере 106 138,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 323 рубля, а всего 109 461 (сто девять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 85 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.Ю. Васильева