Дело № 2-1113/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 6 марта 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Мертвищевой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о признании события страховым случаем, незаконным отказа в выплате страхового возмещения, обязании перечислить страховую сумму в счет ссудной задолженности, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАОСтраховая компания «Росгосстрах» о признании смерти ФИО2, умершего 16 сентября 2016 года, страховым случаем, незаконным отказа в выплате страхового возмещения в связи с признанием смерти умершего 16 сентября 2016 года не страховым случаем, обязании перечислить ОАО «Росгосстрах Банк» страховую сумму в счет ссудной задолженности, взыскании в пользу истца страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что 15 сентября 2014 года между супругом истца ФИО2 и ответчиком заключен договор комплексного ипотечного страхования №, страховая сумма составила 1700000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, причиной смерти явилось случайное отравление этанолом. Истцом ответчику направлен пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая, однако, в производстве такой выплаты было отказано ввиду того, что данное событие подпадает под исключение из страховой ответственности и страховым случаем не является. Истец полагает, что включение такого основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в договор страхования является незаконным. Отравление этиловым алкоголем относится к несчастному случаю, являющемуся страховым случаем по личному страхованию.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, указали, что отказ ответчика в признании страховым случаем факта смерти застрахованного лица является незаконным. Пункт 3.1 договора комплексного ипотечного страхования в части установления ограниченного страхового покрытия является недействительным, поскольку противоречит положениям ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Условия страхования навязаны ФИО2 ответчиком помимо его воли. 

Представители ответчика ПАОСтраховая компания «Росгосстрах» ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указали, что сторонами согласованы условия договора комплексного ипотечного страхования, в том числе события, не являющиеся страховыми случаями. ФИО2 при заключении договора комплексного ипотечного страхования имел возможность выбрать иной вид страхования, в частности, исключить из договора страхования конкретное событие, не являющееся страховым случаем, путем подписания дополнительного соглашения, однако, по своей воле избрал именно такой вид страхования, от которого зависел размер страховой премии. Смерть ФИО2 не является страховым случаем, поскольку находится в прямой причинной связи с алкогольным опьянением.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, использовавшего по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из материалов дела, 9 сентября 2014 года между ПАО«Росгосстрах Банк» (прежнее наименование - ОАО «Росгосстрах Банк») и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2000000 рублей под 16% годовых сроком на 120 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, в порядке и сроки, предусмотренном кредитным договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 9 сентября 2014 года между Банком и ФИО2 заключен договор залога жилого недвижимого имущества №, предметом которого является принадлежащая на праве собственности залогодателю квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно п.п.5.1.5, 5.1.7 кредитного договора заемщик обязан: обеспечить страхование недвижимого имущества в страховой компании в соответствии с правилами страхования в пользу Банка в срок действия кредитного договора, заключив договор имущественного страхования, где в качестве первого выгодоприобретателя указан Банк; заключить договор личного страхования, указав Банк в качестве первого выгодоприобретателя в случае выбора заемщиком условий кредитования с личным страхованием.

Между ПАОСтраховая компания «Росгосстрах» (прежнее наименование – ООО «Росгосстрах») и ФИО2 15 сентября 2014года заключен договор комплексного ипотечного страхования №, по которому ПАО«Росгосстрах Банк» является выгодоприобретателем. Предметом договора является страхование риска причинения вреда здоровью или смерти в результате несчастного случая или болезни застрахованного лица (личное страхование); риска утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества (страхование имущества), передаваемого в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение исполнения обязательств ФИО2. В соответствии с договором застрахованным лицом по личному страхованию (страхованию от несчастных случаев и болезней) является ФИО2

Приложениями к договору комплексного ипотечного страхования, являющимися его неотъемлемой частью, указаны анкета-заявление по комплексному ипотечному страхованию, график страховой суммы и уплаты страховой премии, Правила комплексного ипотечного страхования №108 в действующей редакции, полученные страхователем, с которыми он ознакомлен и согласен.

В силу п.п.1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

ФИО2, заключая договор, действуя в рамках ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей воле избрал именно такой вид страхования, от которого зависел размер страховой премии.

ФИО2 умер 14 сентября 2016 года (свидетельство о смерти серии №, выдано отделом ЗАГСа администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» 16 сентября 2016 года).

ФИО1 27 сентября 2016 года подала в ПАОСтраховая компания «Росгосстрах» пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая. Страховая компания ответом от 15ноября 2016 года заявленное событие страховым случаем не признала, поскольку наступившее событие исключено из страхования и не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного п. 3.1 Договора страхования.

Данный отказ страховой компании в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

В силу п.п.1, 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Положения ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления сторонами в договоре страхования иных оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения.

Согласно п.п.1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с договором комплексного ипотечного страхования неотъемлемой частью договора являются Правила комплексного ипотечного страхования №108, которые получены страхователем. Объектом страхования является, в том числе имущественный интерес страхователя, связанный с риском причинения вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

В силу п. 3.1 Договора комплексного ипотечного страхования и п. 3.3 Правил комплексного ипотечного страхования страховым случаем является, в том числе смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

Согласно акту судебно медицинского исследования от 10 октября 2016года №, составленному 

<

данные изъяты>», смерть ФИО2 наступила от острого отравления этиловым алкоголем. При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации: в крови – 3,9%о, моче – 6,6%о. Судебно-медицинский диагноз: токсическое действие этанола, случайное отравление этанолом.

В соответствии с пп. «и» п. 3.1 Договора комплексного ипотечного страхования и пп. «к» п. 3.3.4 Правил комплексного ипотечного страхования не является страховым случаем событие, наступившее в результате нахождения застрахованного лица в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного (уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях, тканях, выдыхаемом воздухе более 1,0 промилле, при этом, если имеется более двух показателей и они разнятся, то за основу берется большее значение), токсического или наркотического опьянения и/или отравления, или под фармакологическим воздействием препаратов в результате применения им наркотических, токсических, сильнодействующих, психотропных и других веществ без предписания врача (не распространяется на события, произошедшие не по вине застрахованного лица).

На основании вышеизложенного, анализа приведенных норм права, пояснений участников процесса, представленных письменных доказательств в их совокупности, конкретных обстоятельств по делу, исходя из того, что не является страховым случаем смерть от несчастного случая, если застрахованное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание наличие причинно-следственной связи между смертью страхователя и нахождением его в состоянии опьянения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания смерти ФИО2 страховым случаем. В связи с чем отказ страховщика в страховой выплате соответствует условиям договора.

Вопреки доводам стороны истца смерть ФИО2 нельзя отнести к несчастному случаю, поскольку согласно п. 3.1.1 Договора комплексного ипотечного страхования и п. 3.3.4.1 Правил комплексного ипотечного страхования под несчастным случаем понимается внезапное, кратковременное, непредвиденное, непреднамеренное внешнее событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены и которое повлекло за собой травму, случайное острое отравление или смерть застрахованного лица в результате данного события, не являющееся следствием заболевания, произошедшее в период действия договора страхования независимо от воли застрахованного лица. ФИО2 должен был и мог предвидеть наступление неблагоприятных последствий в результате осознанно-волевого приема этилового алкоголя.

В обстоятельствах предшествующих смерти ФИО2 отсутствуют такие признаки как внезапность, непредвиденность, непреднамеренность, что свидетельствует о непосредственном употреблении алкоголя, так как в крови ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,9%о, смерть наступила в результате отравления этиловым алкоголем. 

Утверждение стороны истца о том, что страховщик определил в Правилах комплексного ипотечного страхования дополнительные основания для освобождения от ответственности, не предусмотренные ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимаются судом во внимание, так как в Правилах комплексного ипотечного страхования определены только события, которые не являются страховыми случаями.

Стороной истца в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в подтверждение доводов о навязывании ФИО2 как потребителю условий страхования. Напротив, представленными доказательствами подтверждается, что у застрахованного лица имелась возможность получения другого продукта страхования, на отличных от оспариваемых условий. 

При изложенных обстоятельствах оснований для признания смерти ФИО2 страховым случаем, незаконным отказа в выплате страхового возмещения в связи с признанием смерти умершего не страховым случаем не имеется.

Оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности перечислить страховую сумму в счет ссудной задолженности, взыскании страхового возмещения не имеется, поскольку они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании события страховым случаем, незаконным отказа в выплате страхового возмещения, обязании перечислить страховую сумму в счет ссудной задолженности, взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 7 марта 2017 года.