РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.08.2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С, 

при секретаре Булавиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–5205/2024 по иску ФИО1 к ООО «Самарские коммунальные системы», ООО ЖСК «Восток» о взыскании процентов за неисполнение решения суда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от 16.11.2023 г. по гражданскому деву № 2-3659/2023 по иску ФИО1 к ООО «ЖСК Восток», ООО «Самарские коммунальные системы» (ИНН №... о возмещении вреда, причиненного нежилому помещению, вступившего в законную силу 21.03.2024 г., с ответчика ООО «Самарские коммунальные системы» в пользу истца ФИО1, взыскано 487 689,64 руб., в том числе: 444 599 руб. 74 коп. – стоимости восстановительного ремонта нежилого адресу: адрес, 14 739 руб. расходов по оплате экспертизы, 26 010 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 1 473,9 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса, 867 руб. – почтовых расходов. Ответчик ООО «Самарские коммунальные системы» отказался добровольно исполнил, решение суда, вступившее в законную силу 21.03.2024 г. Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16.11.2023 г. исполнено принудительно 16.05.202024 г. Таким образом, ответчик ООО «Самарские коммунальные системы» должен выплатить истцу ФИО2, проценты в размере 11 939,07 руб. за 56 дней, в период с 22.03.2024 г. по 16.05.2024 г. Досудебную претензию ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Самарские коммунальные системы» в свою пользу проценты в размере 11 939,07 руб. за пользование денежными средствами в сумме 487 689,64 руб. за 56 дней, в период с 22.03.2024 г. по 16.05.2024 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 478 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Самарские коммунальные системы" – ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям письменного отзыва. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО ЖСК «Восток» - ФИО5, действующий на основании доверенности, оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 37, 45, 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено и подтверждается материалами дела, что решением Октябрьского районного суда г. Самара от 16.11.2023 г. постановлено: 

«Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «ЖСК Восток», ООО «Самарские коммунальные системы» о взыскании суммы в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖСК Восток» (ИНН №... в пользу ФИО1 (паспорт №... стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, в размере 68 175,92 рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 2 261 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 226,1 рублей; почтовые расходы в размере 133 рубля; расходы на оплату услуг представителя в размере 3 990 рублей, а всего взыскать 74 786 рублей (семьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 02 копейки. 

Взыскать с ООО «Самарские коммунальные системы» (ИНН №... в пользу ФИО1 (паспорт №...) стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 444 599,74 рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 14 739 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 473,90 рублей; почтовые расходы в размере 867 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 26 010 рублей, а всего взыскать 487 689 (четыреста восемьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 64 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЖСК Восток» (ИНН №...) государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 2 245, 28 рублей; с ООО «Самарские коммунальные системы» (ИНН №... государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 7 646 рублей». 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.03.2024 г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 ноября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Самарские коммунальные системы» – без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что взысканная судом сумма в размере 487 689,64 рублей зачислена на счет истца только 17.05.2024 г., что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк» и представителем ООО «СКС» не оспаривалось. 

Таким образом, учитывая несвоевременное исполнение ответчиком ООО «СКС» вступившего в законную силу решения суда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ФИО1 требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 487 689, 64 руб., начисленные за период с 22.03.2024 г. по 16.05.2024 г., составляет 11 939,07 руб. Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным, составленным на основании действующего законодательства, с учетом действующей в соответствующий период ключевой ставки, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ООО «СКС» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 22.03.2024 по 16.05.2024 г., в сумме 11 939,07 руб.

Доводы представителя ООО «СКС» о том, что в данном случае подлежит взысканию судебная неустойка, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, ввиду следующего.

В силу статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (в редакции от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения части 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (часть 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем, в возникших правоотношениях сторон, законом или соглашением сторон не установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, соответственно, в данном случае подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании указанной нормы, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска по чеку от 18.07.2024 г., в размере 478 руб. 

В свою очередь, какие – либо требования к ответчику – ООО ЖСК «Восток», в рамках данного иска, ФИО1 не заявлены, соответственно, судом не рассматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Самарские коммунальные системы», ООО ЖСК «Восток» о взыскании процентов за неисполнение решения суда, - удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Самарские коммунальные системы» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 22.03.2024 г. по 16.05.2024 г., в сумме 11 939,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 478 руб., а всего взыскать 12 417 (двенадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей 07 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27.08.2024 года.

Судья подпись О.С. Минина 

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: