П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 

<

данные изъяты>. 

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Алексеенко А.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Истринского городского прокуратура ФИО4,

подсудимого ФИО3 ФИО2,

потерпевших ФИО5, ФИО6,

защитника адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мусаева Мухриддина Махсуда угли, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут (точное время следствием не установлено), ФИО3, находясь на неохраняемой автомобильной стоянке вблизи 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон), с целью покататься, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты> GL», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО5, стоимостью 50000 рублей, после чего через открытую водительскую дверь проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, затем, сорвав кожух рулевой колонки, соединил провода зажигания «напрямую», но завести двигатель автомобиля не смог. После этого, он (ФИО1), сохраняя преступный умысел, направленный на угон указанного автомобиля, обратился к своему знакомому ФИО9, проходящему на тот момент мимо него (ФИО1), которому сообщил заведомо недостоверную информацию о том, что автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит его (ФИО1) знакомому, который разрешил им воспользоваться, и попросил оказать помощь, а именно: толкнуть автомобиль, применив физическую силу, чтобы запустить его двигатель. ФИО9, будучи введенный в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, согласился ему помочь, после чего стал толкать указанный выше автомобиль, а он (ФИО3) в это время сел за руль и пытался его завести. Выполнив указанные действия он (ФИО1), неправомерно завладевший таким образом автомобилем без цели хищения, и ФИО9, будучи не осведомленный о его (ФИО3) преступных намерениях, докатили автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № до открытой неохраняемой стоянки, расположенной вблизи 

<

адрес> «А» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра 

<

адрес>, но запустить двигатель автомобиля так и не смогли. После выполнения указанных действий, направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), ФИО1 оставил автомобиль на неохраняемой автомобильной стоянке у 

<

адрес> «А» по указанному выше адресу, после чего скрылся. 

Он же (ФИО3 угли) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не ранее 16 часов 00 минут, он (ФИО3), находясь на открытой неохраняемой стоянке вблизи 

<

адрес> «А» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра 

<

адрес>, имея умысел на совершение преступления, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его (ФИО3) действиями никто не наблюдает, находясь в салоне ранее угнанного им (ФИО3) автомобиля марки «ФИО11», государственный регистрационный знак №, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, тайно похитил автомагнитолу фирмы «

<

данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО6, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевшие ФИО5 и ФИО10 заявили ходатайство о примирении с подсудимым, поскольку ФИО3 угли загладил причиненный материальный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому не имеют. Подсудимый ФИО3 угли., его защитник, и сторона обвинения поддержали ходатайство потерпевших.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд находит его подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 угли обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, ранее не судим, полностью признал свою вину, принес свои извинения потерпевшим. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, размер возмещения вреда был определен потерпевшими самостоятельно. Потерпевшие ФИО12 обратились в суд с заявлением, в котором указывают, что примирились с подсудимым ФИО3 угли., не имеют к нему никаких претензий, поскольку последний полностью загладил причиненный материальный ущерб, в связи с чем ходатайствуют о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Поскольку условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены, имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование по обвинению Мусаева Мухриддина Махсуда угли, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Истринский горсуд в течение 10 суток со дня оглашения.

СУДЬЯ: