Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4, действующей на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Харькиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на ... км. + ... м. а/д ..., ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., госномер ... под управлением ФИО2., принадлежащего по праву собственности МУП «...» и ..., госномер ... под управлением ФИО1, принадлежащего по праву собственности ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п.п. 1.3 ПДД РФ, а именно: управляя автомобилем ..., госномер ..., выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в результате чего совершил столкновение с автомобилем ..., госномер ... под управлением ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются материалами ГИБДД.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО ...).

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО ... (полис ОСАГО ...).

ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где данный случай был признан страховым и ему была выплачена сумма в размере 64 600 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа).

Не согласившись с размером ущерба, ФИО5 был вынужден обратиться в независимое экспертное учреждение ООО «...». Согласно заключению ... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ..., госномер ... с учетом износа составила 199 100 рублей.

Стоимость экспертизы по договору на проведение работ по оценке составила 11 000 рублей.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая возмещению с ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю, составила 134500 руб. 00 коп. (199100 - 64600), где:

199 100 руб. - стоимость восстановительного ремонта, согласно ООО «...»;

64 600 руб. - выплаченное страховое возмещение.

Истец направил ответчику соответствующее требование о доплате страхового возмещения, которое на момент подачи иска так и не было удовлетворено.

Так же считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с отсутствием возможности восстановить поврежденный автомобиль и эксплуатировать его в полном объеме, который оценивает в 10 000 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 134 500 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 11 000 рублей, расходы на копирование документов в размере 1 800 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере ... от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В последующем истец ФИО5 исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 55 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 11 000 рублей, расходы на копирование документов в размере 1 800 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей, штраф в размере ... от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в сумме 17 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО1, ФИО3... не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Заявленную истцом сумму взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей не признает, считая ее неправомерной и чрезмерно завышенной, при этом просила суд снизить указанную сумму до разумной. 

Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. ст. 929, 930, 943 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на ... км. + ... м. а/д ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., госномер ... под управлением ФИО2., принадлежащего по праву собственности МУП «...» и ..., госномер ... под управлением ФИО1, принадлежащего по праву собственности ФИО5

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ...).

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО Проминстрах (полис ОСАГО ...).

В судебном заседании также установлено, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» истцу ФИО5 было перечислено страховое возмещение в размере 64 600 рублей, что подтверждается актом о страховом случае. Не согласившись с указанной суммой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ООО «...» за проведением независимой оценки, для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ..., госномер ..., без учета износа составила – 222 000 рублей, величина утраты товарной стоимости составила – 22 900 рублей. В связи с чем, общая сумма причиненного ущерба истцу ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия составила – 199 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о доплате суммы страхового возмещения в размере 134 500 рублей и о выплате стоимости проведенной независимой экспертизы в размере 11 000 рублей, а всего 145 500 рублей. Однако требование о доплате страхового возмещения не было удовлетворено. 

Размер требуемой страховой выплаты в сумме 55 000 рублей, в связи с уточненными исковыми требованиями ответчиком не оспаривался, в связи с чем исковые требования в данной части, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

В судебном заседании бесспорно установлено и не оспорено сторонами по делу, что период просрочки выплаты ответчиком ПАО «Росгосстрах» истцу ФИО5 страхового возмещения составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что доплата страховой выплаты ответчиком была осуществлена с нарушением предусмотренным законом об ОСАГО срока, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено наличие вины ПАО СК «Росгосстрах» в нарушении прав потребителя ФИО5, выразившееся в несвоевременной выплате ему страхового возмещения, с учетом требования закона о разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании ответчиком в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, в связи с чем с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО5 с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 17 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договору ... на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО5 ООО «...» за предоставление оценочных работ было оплачено 11 000 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному-кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом были оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем требования были уточнены, размер услуг представителя снижен до 8 000 рублей.

Данную сумму судебных расходов, суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 260 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 страховое возмещение в сумме 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей, неустойку в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей, расходы на копирование документов в сумме 1 800 (Одна тысяча восемьсот) рублей, моральный вред в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, штраф в сумме 17 000 (Семнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 (Восемь тысяч) рублей, а всего 115 800 (Сто пятнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 260 (Три тысячи двести шестьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Здор

...