Уголовное дело № 

(№)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Багдасарян А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Кузнецовой В.Г.; 

защитника подсудимого ФИО1 в порядке статьи 51 УПК РФ - адвоката П, представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер №;

защитника подсудимого ФИО2 в порядке статьи 51 УПК РФ - адвоката Д, представившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №; 

а также переводчика с узбекского языка на русский язык и обратно Н;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО2 - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 16 час. 00 мин., находясь в автомашине марки ВАЗ модели 21041-30 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, проезжая по 

<

адрес> обнаружили кабель марки ТЗПэП 

<

данные изъяты> длиной 

<

данные изъяты> м, принадлежащий ООО 

<

данные изъяты> после чего вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был при помощи заранее приисканных ими ножниц по металлу порезать кабель на части, в то время как ФИО1 должен был находиться рядом и смотреть за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности обнаружения их преступных действий, предупредить соучастника, а потом они должны были совместно погрузить кабель в салон вышеуказанной автомашины и скрыться с места преступления. 

После этого ФИО1 и ФИО2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, приехали на автомашине марки ВАЗ модели 21041-30 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 на 

<

адрес>, и, действуя согласно распределенным ролям, ФИО1 встал рядом с местом обнаружения кабеля и стал смотреть за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности обнаружения их преступных действий, предупредить соучастника, в то время как ФИО2, действуя во исполнение своей преступной роли, при помощи заранее приготовленных ножниц по металлу стал перекусывать кабель марки ТЗПэП 

<

данные изъяты> принадлежащий ООО 

<

данные изъяты> на части, после чего ФИО1 и ФИО2, действуя во исполнение совместного единого корыстного преступного умысла, погрузили 51 часть кабеля марки ТЗПэП 

<

данные изъяты> общей длиной 

<

данные изъяты> м в салон автомашины марки ВАЗ модели 21041-30 государственный регистрационный знак № и уехали, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 своими совместными преступными действиями тайно похитили 

<

данные изъяты> м кабеля марки ТЗПэП 

<

данные изъяты> принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> с учетом НДС за один метр, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> причинив ООО 

<

данные изъяты> ущерб на вышеуказанную сумму. 

По ходатайствам подсудимых ФИО1 и ФИО2 заявленным по окончании предварительного следствия и ознакомления с материалами дела, после консультации с защитниками и в их присутствии, поддержанным в судебном заседании их защитниками - адвокатами П, Д, потерпевшим С, направившим в суд телефонограмму о своем согласии с ходатайством подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, и государственным обвинителем Кузнецовой В.Г., в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), настоящее дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, то есть не превышает десяти лет лишения свободы. 

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и они не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с указанным порядком, заявив, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, данные ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в присутствии защитников. 

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, подсудимые заявили, что они согласны в полном объеме с предъявленным им обвинением, полностью признают свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и раскаиваются в содеянном. 

Учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в полном объеме предъявленного им обвинения в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и квалифицируют их действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных и все обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, суд по делу не усматривает. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ФИО2, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых ФИО1 и ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. 

Также судом учитывается, что на учете у нарколога и психиатра подсудимые ФИО1 и ФИО2 не состоят (том 1 л.д. 244-245, 248-249), подсудимый ФИО1 является единственным кормильцем пятидесятилетней матери, страдающей заболеванием сердца, и малолетней сестры, находящейся у нее на иждивении, проживающих в 

<

данные изъяты> подсудимый ФИО2 также является единственным кормильцем пожилых родителей, страдающих рядом заболеваний, свойственных их возрасту, проживающих в 

<

данные изъяты> ранее подсудимые ни к какому виду ответственности на территории Российской Федерации не привлекались, не судимы (том 2 л.д. 82, 83, 96, 97); от содеянного подсудимыми на наступило тяжких последствий, вину свою подсудимые полностью признали и чистосердечно раскаялись в содеянном, заявив ходатайства о применении по делу особого порядка принятия судебного решения (том 2 л.д. 106, 111), признавая данные обстоятельства, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими ответственность подсудимых.

С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимых; наличия смягчающих их ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих вину подсудимых обстоятельств; руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, соразмерности наказания содеянному, неотвратимости наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей; суд назначает наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ, определяя размер наказания в соответствии с правилами части 7 статьи 316 УПК РФ,части 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая данные характеризующие личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, тяжесть совершенного преступления, отсутствие у них постоянного места жительства на территории Российской Федерации, суд считает, что их исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает невозможным применить в отношении них положения статьи 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания, предусмотренной санкцией части 2 статьи 158 УК РФ - ограничении свободы, учитывая данные о личности подсудимых, назначение им наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать им за совершенное преступление дополнительную меру наказания - ограничение свободы. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимых, оснований для изменения категории преступления, которое они совершили на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает. 

Вид исправительного учреждения определяется подсудимым ФИО1, ФИО2 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца - каждому с отбыванием наказания в колонии-поселении - каждому. 

Меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО2 - заключение под стражу отменить по вступлению приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - каждому. 

Вещественные доказательства:

автомашину марки ВАЗ модели 21041-30 государственный регистрационный знак № возращенный в ходе предварительного следствия свидетелю А, оставить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу;

51 фрагмент кабеля марки ТЗПэП 

<

данные изъяты> общей длиной 

<

данные изъяты> м, возвращенный в ходе предварительного следствия представителю ООО 

<

данные изъяты> С, оставить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу;

ножницы по металлу синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России 

<

данные изъяты> уничтожить как не представляющие ценности по вступлению приговора суда в законную силу;

следы рук, хранящиеся в материалах уголовного дела в томе 1 на листе дела 52 оставить в материалах уголовного дела по вступлению приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесении апелляционного представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 2 статьи 38912 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденным, содержащимся под стражей и заявившим о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий

судья - И.А. Титова