Дело № 1-35/2025

УИД 22RS0032-01-2025-000115-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 26 марта 2025 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Атаняна А.А., 

подсудимой Вакулиной Р.Ю.,

защитника - адвоката Шувалова С.Б.,

при секретаре Белокриницкой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Вакулиной Регины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, официально не трудоустроенной, не замужней - сожительствующей, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

материалами дела и допросом в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Вакулина Р.Ю. находилась на участке местности, расположенном в 20 метрах в юго-восточном направлении от здания «Покровского сельского дома культуры» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на земле увидела сотовый телефон марки «RealmeC35» в корпусе черного цвета и силиконовом чехле, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Вакулиной Р.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона в силиконовом чехле, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя задуманное, Вакулина Р.Ю. движимая корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, убедившись, что ее преступные действия имеют тайный характер, в вышеуказанном месте, в указанное выше время, взяла в руки сотовый телефон марки «RealmeC35» в корпусе черного цвета стоимостью 5035 рублей 55 копеек, в силиконовом чехле, который материальной ценности в денежном эквиваленте для потерпевшей не представляет, принадлежащими Потерпевший №1 и положив в карман штанов с вышеуказанным сотовым телефоном в силиконовом чехле покинула вышеуказанное место, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Тем самым, Вакулина Р.Ю. своими преступными действиями, причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5035 рублей 55 копеек.

В судебном заседании подсудимая Вакулина Р.Ю., вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась, были оглашены ее показания на следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес> на празднике «Дня подсолнуха», которое проходило на центральной площади села. В ночное время около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, она направилась в туалет, который находился за площадью. Когда она шла по тропинке, ведущей в туалет, то на земле обнаружила сотовый телефон марки «Realme» в корпусе черного цвета, также на телефоне был установлен прозрачный чехол. Телефон находился в выключенном состоянии и каких-либо визуальных повреждений не имел. Посмотрев по сторонам, и поняв, что посторонних людей по близости не было, и за ней никто не наблюдает, она подняла данный сотовый телефон и положила в карман штанов, так как посчитала, что данный сотовый телефон кто-то потерял и искать его никто не будет, а она в дальнейшем планировала его использовать в личных целях. По дороге в туалет, она достала из сотового телефона сим-карту, какого оператора связи она не помнит, а также она сняла защитный чехол, которые она все вместе выбросила, куда именно уже не помнит. По приезду к себе домой, она включила данный телефон и обнаружила, что на телефоне был установлен пароль. Через некоторое время она по личным делам направилась в 

<

адрес>, где ей в одной из мастерских по ремонту телефонов, в какой именно она уже не помнит, работники помогли убрать пароль с найденного телефона и в дальнейшем она сотовый телефон стала пользоваться в личных целях. 

ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, которые задали ей вопрос, не находила ли она сотовый телефон марки «Realme» в 

<

адрес>, на что она сотрудникам полиции пояснила, что действительно находила сотовый телефон, который она оставила себе и использует его до настоящего времени. В дальнейшем сотовый телефон марки «Realme» был у нее изъят сотрудниками полиции. Брать и пользоваться сотовым телефоном марки «Realme» в прозрачном чехле ей никто не разрешал и такого права не давал. От сотрудников полиции ей стало известно, что сотовый телефон марки «Realme» в прозрачном чехле принадлежит ФИО2. С ФИО2 она ранее знакома не была. Каких-либо долговых обязательств у нее перед ФИО2 нет и не было. В родственных связях с ФИО2 она не состоит. После совершенного деяния, она связалась с ФИО2, которой принесла свои извинения, а также в качестве возмещения морального ущерба перевела на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 5000 рублей. Свою вину признает в полном объёме в содеянном раскаивается (л.д.71-74).

После оглашения подсудимая Вакулина Р.Ю. показания подтвердила в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника Вакулина Р.Ю. подтвердила показания данные ею в качестве подозреваемой (л.д.78-84).

Суд находит, что протоколы следственных действий с участием Вакулиной Р.Ю. составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены также в строгом соответствии с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми доказательствами. Об этом свидетельствуют как форма процессуальных документов, так и их содержание.

Вышеуказанные показания Вакулиной Р.Ю. суд признаёт достоверными и кладёт в основу обвинительного приговора.

Кроме признания вины, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 (Почепа) А.А., оглашенными в связи с её неявкой в судебное заседание с учетом мнения участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в собственности имеется сотовый телефон марки «RealmeC35», в корпусе черного цвета. Телефон она приобрела примерно в декабре 2022 года, точную дату она не помнит, для личного пользования. Телефон она купила в 

<

адрес> за 15000 рублей. В телефоне была установлена сим-карта сотового оператора «МТС», также на телефоне был прозрачный чехол, который шел в комплекте совместно с телефоном. Телефон был полностью в исправном состоянии, каких-либо повреждений он не имел. Также на телефоне у нее была установлена блокировка в виде пароля. Данным сотовым телефоном пользовалась только она, кому-либо брать телефон она не разрешала и такого права не давала. ДД.ММ.ГГГГ она взяла свой сотовый телефон марки «RealmeC35», и поехала в гости к парню ФИО7, который проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на сельской площади проходил праздник «День подсолнуха». Примерно с 12 часов 00 минут, точное время она не помнит ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на сельской площади в 

<

адрес>, около клуба, где она совместно с парнем распивали спиртные напитки. Спиртное распивали в беседке. Принадлежащий ей сотовый телефон постоянно находился с ней, она им неоднократно пользовалась, а именно включала музыку и разговаривала. В беседке они просидели до вечера вдвоем, к ним никто не приходил. Примерно с 23 часов 00 минут по 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла из беседки с телефоном и ходила по площади, за здание клуба, а также она ходила в туалет, который располагается неподалеку от здания «Сельского дома культуры». При этом, когда она ходила в туалет, телефон находился у нее в кармане штанов. С ней никто не ходил, она была одна, также по близости она, каких-либо посторонних людей не видела. После посещения туалета, она также продолжала ходить по сельской площади, при этом, телефон она более не использовала, и считала, что он находится у нее в кармане штанов. Походив по площади, она вернулась к своему парню в беседку, и обнаружила, что принадлежащий ей сотовый телефон марки «RealmeC35» отсутствует. Она посчитала, что вероятнее всего ее сотовый телефон выпал из кармана, когда она ходила по площади. Также они пытались позвонить на ее телефон, однако он уже был недоступен. Тогда она решила по данному поводу обратиться в полицию. Общий причиненный ей материальный ущерб она оценивает в 8500 рублей. Данный ущерб для нее является значительный, так как ее ежемесячный доход составляет 15000 рублей. Телефон находился полностью в исправном состоянии, каких-либо повреждений на нем не было. Силиконовый чехол для нее какой-либо ценности не представляет. Кому-либо брать и пользоваться принадлежащим ей сотовым телефоном она не разрешала и такого права не давала. В долговых обязательствах она ни с кем не состоит (л.д.34-36).

В ходе дополнительного допроса потерпевшая ФИО10) А.А. пояснила, что она следователем была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость сотового телефона марки «RealmeC35» на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5035 рублей 55 копеек. С данной оценкой она полностью согласна, и таким образом ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5035 рублей 55 копеек. Данный ущерб для нее является значительным, т.к. общий ежемесячный доход семьи составляет 40000 рублей. Где большую часть денежных средств она тратит на содержание своих 2 малолетних детей. Оставшаяся часть денежных средств уходит на покупку продуктов питания, одежду, и оплату коммунальных услуг. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что принадлежащий ей сотовый телефон марки «RealmeC35» похитила Вакулина Регина Юрьевна. Ранее она Вакулину не знала, узнала только от сотрудников полиции. Брать и пользоваться принадлежащим ей сотовым телефоном марки «RealmeC35» она Вакулиной не разрешала и такого права не давала. Каких-либо долговых обязательств у нее перед Вакулиной нет, и не было. В родственных связях с Вакулиной она не состоит. Сотрудниками полиции ей был возвращен сотовый телефон марки «RealmeC35» в целостности и сохранности. Таким образом, материальный ущерб ей возмещен в полном объёме. Коробка от сотового телефона в настоящее время у нее не сохранилась, она ее выбросила, т.к. считала, что принадлежащий ей сотовый телефон не найдут. Кроме того с ней связалась Вакулина, которая принесла ей свои искренние извинения, а также в качестве возмещения морального ущерба перевела ей на банковский счет денежные средства в размере 5000 рублей (л.д.62-63).

Вина подсудимой подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности в 45 метрах в восточном направлении от здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.8-12); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого у Вакулиной Р.Ю. в 

<

адрес> в 

<

адрес> был изъят сотовый телефон «Realme С35» (л.д.55-61);

- протоколом осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Realme С35», который был признан по делу вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.85-90, 91); 

- заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена стоимость похищенного сотового телефона «Realme С35», на дату хищения, и составляет 5035 рублей (л.д.97-98).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Вакулиной Р.Ю. в хищении.

В основу приговора судом положены признательные показания Вакулиной Р.Ю., данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшей ФИО1, письменные материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимой, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела.

По смыслу уголовного закона, при квалификации действий осужденного по квалифицирующему признаку хищения с «причинением значительного ущерба гражданину», необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.

Из обстоятельств дела следует, что потерпевшей ФИО11 был причинен материальный ущерб в размере 5035 рублей. Однако, учитывая вид и значимость похищенного у потерпевшего сотового телефона, суд полагает, что указанный квалифицирующий признак хищения отсутствует. Причиненный потерпевшей ущерб в указанном размере нельзя признать значительным, поскольку похищенный телефон не является предметом первой необходимости и в результате его утраты потерпевшая не была поставлен в затруднительное материальное положение. В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ ущерб, причиненный в размере 5035 рублей, не является значительным. Таким образом, учитывая вид и значимость похищенного у потерпевшей имущества, суд полагает, что квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного, действия подсудимой Вакулиной Р.Ю. суд, квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Совершенное Вакулиной Р.Ю. хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, является тайным, поскольку очевидцев совершения преступления не было.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, оконченного, личность виновной, которая ранее не судима, характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, наличие 

<

данные изъяты>, которые находятся у подсудимой на иждивении, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также возмещение имущественного ущерба вследствие изъятия похищенного, принесение извинений в адрес потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой. 

Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Принимая во внимание всё вышеизложенное, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Вакулиной Р.Ю. наказание в виде штрафа в доход государства, находя данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному.

Исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, судом предоставляется Вакулиной Р.Ю. рассрочка уплаты штрафа на 5 месяцев. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Вакулину Регину Юрьевну признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублейв доход государства. 

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 5 месяцев с уплатой ежемесячно не менее 1000 рублей, начиная с месяца возбуждения исполнительного производства.

Разъяснить Вакулиной Р.Ю., что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вакулиной Р.Ю. по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «RealmeC35», - оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Локтевский районный суд.

Судья Д.Ю. Шелков