П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово, 

Московская область «24» апреля 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при секретаре Зуй Д.И.,

с участием государственных обвинителей Питомец Н.А., Некрашевич П.Д.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Шестаковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении –

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в АДРЕС, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего кровельщиком в ООО «Стройсервис», зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживавшего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 27.05.2021 года Звенигородским городским судом Московской области по ч.1 ст.167, п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (11 преступлений) УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединено наказание по приговору Звенигородского городского суда Московской области от 20.10.2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения, со штрафом в 20 000 рублей в доход государства. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

- 12.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, назначенного настоящим приговором и не отбытого наказания назначенного по приговорам Звенигородского городского суда Московской области от 20.10.2020 года и 27.05.2021 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения и штрафом 40 000 рублей. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно. Освободившегося условно-досрочно 02.12.2022 года на не отбытый срок 3 месяца 23 дня.

- 26.12.2023 года Одинцовским городским судом Московской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления). На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 05.11.2023, примерно в 02 часа 30 минут, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда № 5 АДРЕС, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий БСС самокат марки «PLANK» черного цвета, стоимостью 6 038 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями БСС значительный ущерб на общую сумму 6 038 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеописанного преступлений признал в полном объеме, полностью подтвердил обстоятельства, и показал, что плохо помнит события и обстоятельства, при которых совершил хищение имущества принадлежащего БСС, не исключает обстоятельств, указанных в обвинительном заключении. Вину в инкриминируемом ему деянии, признаёт полностью, в содеянном искренне раскаивается. Готов возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении вышеописанного преступления его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший БСС показал, что в октябре 2022 года он приобрел самокат марки «PLANK» черного цвета за 7 000 рублей для сына. Кому-либо самокат он никому не передавал и самокат всегда хранился на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда № 5 АДРЕС, какого- либо тросового замка для самоката у него не было, самокат был не пристегнутый. 03.11.2023 примерно в 17 часов 00 минут он вышел из своей квартиры и направился в гости, при этом при выходе из подъезда он обратил внимание, что принадлежащий ему самокат находится на своем месте. 05.11.2023 в 09 часов 00 минут он возвращался домой и зайдя в подъезд он обнаружил отсутствие принадлежащего ему самоката, после чего спросил у своей семьи не брали ли они самокат, на что последние пояснили, что не брали, в связи с чем он решил, что его самокат был похищен, однако в виду большой загруженности он написал заявление о хищении принадлежащего ему самоката в ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу через достаточно продолжительное время, а также дал объяснение в которых изложил все обстоятельства совершенного преступления. С заключением эксперта № 462-23с от 19.12.2023, согласно которому рыночная стоимость самоката марки «PLANK» черного цвета, с учетом износа по состоянию на 05 ноября 2023 года составляет 6 038 рублей, согласен. Общая сумма причиненного ему ущерба составляет 6 038 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его ежемесячная заработная плата составляет 50 000 рублей, иного дохода он не имеет, а него на иждивении находится малолетний ребенок. Также, свой заработок он тратит на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг, и иных личных нужд. (том № 1 л.д. 57-59)

Свидетель АНБ, показал, что он осуществляет трудовую деятельность в должности продавец-приемщик в скупке ИП «БДА», расположенной по адресу: АДРЕС. Имущество у граждан он принимает только при наличии документа, удостоверяющего личность граждан, данные которого заносятся в соответствующий договор. 05.11.2023 в обеденное время в скупку по вышеуказанному адресу пришел ФИО1, которого он сразу же узнал, так как ФИО1 ранее неоднократно продавал ему свое имущество. ФИО1 пояснил, что хочет продать ему самокат марки «PLANK» черного цвета, принадлежащий ему, на котором ранее катался его сын. После этого он осмотрел вышеуказанный самокат, его техническое и внешнее состояние его устроило, в связи с чем он сказал ФИО1, что может купить у него самокат за 1 500 рублей, на что он согласился. После чего был составлен договор № 6070 от 05.11.2023 купли-продажи, в котором были указаны паспортные данные ФИО1, сведения о самокате, сведения о покупателе, в данном протоколе он поставил свою подпись, печать ИП «БДА», ФИО1 в свою очередь также поставил свои подписи в указанном договоре, после чего он передал ему самокат марки «PLANK» черного цвета, а он в свою очередь предал ему денежные средства в размере 1 500 рублей. Самокат марки «PLANK» черного цвета не сохранился, так как примерно 06.11.2023 или 07.11.2023 он продал его неизвестному ему гражданину за 5 000 рублей. (том № 1 л.д. 69-70)

Свидетель ПАС показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУ Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу. 15.12.2023 в ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу поступило заявление от гражданина ФИО1 о совершенном им преступлении, а именно, 05.11.2023 примерно в 02 часа 30 минут он находясь по адресу: АДРЕС, на лестничной площадке между 4 и 5 этажами совершил хищение самоката марки «PLANK» черного цвета. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается. Заявление было написано ФИО1 собственноручно, никаких замечаний не поступало, никакого давления на последнего не оказывалось. В рамках поступившего материала, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а именно отработки жилого сектора было установлено, что было установлено, что похищенный ФИО1 самокат марки «PLANK» черного цвета принадлежит БСС, который 19.12.2023 написал заявление, о том, что в период с 17 часов 00 минут 03.11.2023 по 09 часов 00 минут 05.11.2023 неизвестное ему лицо тайно похитило принадлежащий ему самокат марки «PLANK» черного цвета, находящийся на лестничной площадки между 4 и 5 этажами подъезда № 5 АДРЕС. (том № 1 л.д. 46-47)

Помимо вышеприведенных показаний свидетелей обвинения, потерпевшего, вина подсудимого в совершении преступления, изложенного выше в описательной части приговора, также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела, а именно письменными и иными доказательствами:

- заявлением ФИО1 в котором он сообщает о совершенном им 05.11.2023, по адресу: на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда № 5 АДРЕС хищении самоката. (том № 1 л.д. 6);

- заявлением БСС, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период с 17 часов 00 минут 03.11.2023 по 09 часов 00 минут 05.11.2023 похитило самокат марки «PLANK» черного цвета, находящийся на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда № 5 АДРЕС. (том №1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия – место хищения - лестничная площадка между 4 и 5 этажами подъезда № 5 АДРЕС. (том № 1 л.д. 13-15);

- заключением эксперта № 462-23с от 19.12.2023, согласно которому рыночная стоимость самоката марки «PLANK» черного цвета, с учетом износа, по состоянию на 05.11.2023 составляет 6 038 рублей. (том № 1 л.д. 19-36);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен договор № 6070 от 05.11.2023 купли-продажи, предоставленный свидетелем АНБ (том № 1 л.д. 41-43)

Проанализировав в совокупности и оценив указанные выше исследованные в судебном заседании доказательства, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, суд находит вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, поддержанного государственным обвинителем, доказанной.

Подсудимый в ходе следствия давал показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые могли быть известны только лицу их совершившему. Его показания подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Судом не установлены причины, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговаривать подсудимого. Ранее они знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывают. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, чьи слова подтверждаются показаниями свидетелей, суд не усматривает. 

В связи с изложенным, давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о его личности, в том числе, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, его состояние здоровья.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении матери и ее состояние здоровья (наличие онкологического заболевания).

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем наказание подлежит назначению в порядке ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к нему требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, все обстоятельства дела, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Несмотря на признание вины, наличие смягчающих обстоятельств наказание обстоятельств, суд не может признать совокупность этих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и применить к ФИО1 требования ст. 64, 73 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления. Суд также не усматривает оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При этом, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения 26 декабря 2023 года приговора Одинцовского городского суда Московской области, окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Поскольку ФИО1 согласно приговору Одинцовского городского суда Московской области от 26 декабря 2023 года содержался под стражей в период с 13.12.2023 г. по день вступления приговора в законную силу 21.03.2024 г. включительно, то время его содержания под стражей, подлежит зачету в срок лишения свободы по настоящему делу. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ. 

За защиту подсудимого, по постановлению суда от 24 апреля 2024 на оплату услуг адвоката Шестаковой Т.М. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, из средств Федерального бюджета выплачено 6 584 рублей.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132 и 309 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, необходимость участия защитника была вызвана реализацией права подсудимого на защиту, от участия защитника он не отказывался, ему разъяснялось, что процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного за каждый день участия защитника, уважительных причин для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать названную сумму с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд,- 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, и наказания по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 26 декабря 2023 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять ему со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей в период с 24.04.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Также зачесть ФИО1 в срок наказания время предварительного содержания его под стражей по первому делу в период с 13.12.2023 г. по день вступления приговора в законную силу 21.03.2024 г. включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: договор № 6070 от 05.11.2023 купли-продажи, хранящийся при уголовном деле – оставить в деле.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек, суммы выплаченные из средств Федерального бюджета по постановлению суда от 24 апреля 2024 года на оплату услуг защитника по назначению суда - адвоката Шестаковой Т.М. в сумме 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись Т.В. Хамкина