№ 12-172/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

26 февраля 2019 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р., 

с участием ФИО1,

второго участника ДТП ФИО2,

должностного лица инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО3 (уд. БАШ №), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы жалобы продержал, просит жалобу удовлетворить. Указал, что постановление подлежит отмене, поскольку на схеме не указана разметка Зебра, подписана понятыми, которые подписали схему не выходя из машины, водитель Тойота не был направлен на медицинское освидетельствование, в нарушение норм КоАП РФ в протоколе не указан свидетель ДТП, его место жительство, воителю Тойоты и ФИО1 не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

ФИО2 суду показала, что совершала поворот с 

<

адрес>. революции, пропуская пешеходов, и получила удар сзади. Просит постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Должностное лицо инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО3 суду пояснил, что постановление является законным и обоснованным. 

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив административный материал ГИБДД, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. по адресу: Уфа, по 

<

адрес> – Цюрупы ФИО1, управляя т/с Опель Астра г.р.з. Н872АВ 102 не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося т/с Тойота Корола, г.р.з. № чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, 

- объяснениями участников ДТП: ФИО2 о том, что она, управляя т/с Тойота Корола, г.р.з. №, совершала поворот с 

<

адрес>. революции, пропуская пешеходов, и получила удар сзади,

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которой отражено направление (траектория) движения транспортных средств, расположение транспортных средств, место удара транспортных средств, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия без каких-либо замечаний по ее оформлению,

- характером повреждений т/с (Тойота Корола: задний бампер, крыша багажника и др., Опель Астра: передний бампер, решетка радиатора, передняя противотуманная фара и др.) и другими материалами дела.

Обстоятельства, имеющие значение для дела зафиксированы в схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой оба водителя согласились, удостоверив этот факт своими подписями, а также с характером и локализацией повреждений, расположением транспортных средств и местом удара, чем опровергаются доводы ФИО1 о неверном составлении схемы сотрудником полиции. 

Довод о том, что в схеме отсутствует разметка «зебра», не является основанием для признания ее недопустимым доказательством, поскольку порядок составления указанного документа нормами КоАП РФ не регламентирован. Она составляется инспектором ДПС лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Оспариваемый заявителем протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколе отражены (в том числе разъяснение заявителю процессуальных прав и обязанностей), замечания ФИО1 по указанному факту заявлены не были. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих отмену либо изменение состоявшегося постановления, допущено не было.

Согласно ст. 25.7 КоАП РФ понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, схема места ДТП подписана обоими понятыми: ФИО6, ФИО7 без замечаний.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность состава административного правонарушения в действиях ФИО1 в представленных материалах также не имеется.

В силу ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, выводы должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации, по делу не установлено. 

При привлечении к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП Российской Федерации не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил :

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение 10 дней с момента получения или вручения копии данного решения. 

Судья А.Р. Курамшина