Дело №

УИД 75RS0022-01-2023-000029-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 29 ноября 2023 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 3 ст.158 УК РФ в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, являющегося получателем социальной пенсии по инвалидности, единовременной выплаты как инвалид 3 группы. Приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 09.11.202 года ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п.п. « в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Вина ответчика уставлена, приговор вступил в законную силу. Из материалов уголовного дела следует, что в неустановленный следствием период времени, но не позднее 18.09.2015 г. после убийства ФИО1, ФИО2 тайно похитил банковскую карту на имя ФИО1, открытую в Иркутском отделении № 8586 ПАО Сбербанк, привязанную к расчетному счету №. На указанные реквизиты производились выплаты денежных средств ОПФР по Иркутской области. 

В приговоре суда абз. 3 л.7 указано: «за период с 15.10.2015 г. по 30.08.2018 г. ФИО2 при помощи полученной незаконным способом банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО1, тайно похитил с банковского счета последнего денежные средства на общую сумму 305627 руб. 32 коп., что является крупным размером, причинив ущерб государству в лице Пенсионного фонда РФ, которыми распорядился по собственному усмотрению». 

Кроме того, на л.12-13 приговора указано: «Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 18.03.2022 г. были осмотрены сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк», сведения об открытых счетах в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, в том числе о счете №, карта №, открытом 30.08.2012 года в отделении 8586 филиал 157 в виде файлов. Выписка по счету № за период с 13.09.1994 г. по 11.03.2022 г. содержит сведения о том, что с 15.10.2015 г. по 14.08.2018 ежемесячно поступали зачисления в виде пенсии на общую сумму 307959 рублей. С 15.10.2015 г. по 27.08.2018 г. с указанного счета путем оплаты в различных магазинах, расположенных в 

<

адрес>, а также путем снятия денежных средств в отделениях ПАО «Сбербанк» в г. Хилок было использовано 305627 руб. 32 коп.». Указало, что факт причинения имущественного вреда истцу установлен. Средства бюджета Пенсионного Фонда РФ являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат. (п.1 ст. 16 ФЗ от 15.12.2021 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ»). Привел положения ст. 18 ФЗ от 14.07.2022 г. № 236-ФЗ « О Фонде пенсионного и социального страхования РФ», ч. 2 ст. 28 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ « О страховых пенсиях», ч. 1 ст. 1102 ГК РФ. Просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области незаконно полученные после смерти пенсионера ФИО1 денежные средства в сумме 305627 руб. 32 коп. 

Истец Отделение Фона пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрения дела в отсутствие представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии с частями 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из материалов дела следует, что на основании приговора Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 09.11.2022 г., ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца. 

Из приговора суда установлено, что в период с 15.10.2015 г. по 30.08.2018 г. ФИО2 при помощи полученной незаконным способом банковской карты ПАО «Сбербанк России» оформленной на имя ФИО5, на банковский счет которой ежемесячно поступали гарантированные ФИО1 пенсионные выплаты по инвалидности, тайно похитил с банкового счета последнего денежные средства на общую сумму 305627 рублей 32 копейки, что является крупным размером, причинив ущерб государству в лице Пенсионного фонда РФ, которыми распорядился по своему усмотрению. 

ФИО1 являлся получателем социальной пенсии по инвалидности, что подтверждается заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжением о возобновлении выплаты пенсии и иных социальных выплат, решением Отделения ПФ РФ по Иркутской области. 

Согласно справке МСЭ-2014 № 1842611 от 01.06.2015 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена 3 группа инвалидности бессрочно, категория ребенок-инвалид. 

Из содержания приговора суда следует, что в ходе рассмотрения уголовного дела исследовались: протоколы осмотра предметов (документов) от 14.02.2022 года, где указано об осмотре документов - отчета по банковской карте ФИО1 за период 01.01.2015 года по 13.04.2020 год, из которого следует, что в период с 17.10.2015 года по 30.08.2018 года производились списания денежных средств на территории Забайкальского края. 

Судом из выписки с лицевого счета по карте «Маестро» Социальная №, № (л/с №) было установлено, что за период с 01.01.2015 года по 30.04.2020 года ФИО1, с октября 2015 года по август 2018 года ежемесячно на счет начислялась пенсия и составила 307958 рублей 92 копейки. За этот же период сумма списания составила 307704 рубля 689 копеек.

Кроме того, из приговора следует, что судом подробно исследовались: письма ПАО «Сбербанк», сведения об открытых счетах в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, в том числе о счете № карта №, открытом 30.08.2012 года в отделении 8586 филиал 157 в виде файлов. Выписка по счету № за период с 13.09.1994 года по 11.03.2022 года содержит сведения о ежемесячном зачислении в виде пенсии в период с 15.10.2015 года по 14.08.2018 года на общую сумму 307959 рублей. С 16.10.2015 года по 27.08.2018 года с указанного счета путем оплаты в различных магазинах, расположенных в 

<

адрес>, а также путем снятия денежных средств в отделениях ПАО «Сбербанк» в г. Хилок было списано 305627 рублей 32 копейки.

Из показаний ФИО2 на предварительном следствии, принятых судом в качестве допустимого по уголовному делу доказательства следует, что банковскую карту ФИО1 он оставил себе и в период с 15.10.2025 года пользовался ею вплоть до её блокировки, каждый месяц, снимал с неё денежные средства и тратил их на собственные нужды. 

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» средства бюджета Фонда являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 28 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное, обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку приговором суда установлено хищение ФИО2 денежных средств в виде пенсионных выплат, зачисляемых ежемесячно на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, который были незаконно получены ФИО2 после смерти пенсионера ФИО1, то исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер ущерба подтвержден в ходе рассмотрения уголовного дела в результате исследования имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по рассматриваемому делу.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, решение принято в пользу истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, то государственную пошлину следует взыскать с ответчика.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины по удовлетворенным требованиям составляет 6256 рублей 27 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области (ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 305627 (триста пять тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 32 коп. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в бюджет муниципального района «Хилокский район» государственную пошлину в размере 6256 рублей 27 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись. Верно.

Судья Е.М.Алтынникова

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2023 года.