Дело № 2-894/2019

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 28 ноября 2019 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующей в свои интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, администрации Камышловского сельского поселения Любинского муниципального района 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в свои интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в 

<

адрес> суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии Омской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование указала, что она является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, при обращении в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок под квартирой, ей было отказано и рекомендовано обратится в суд, так как в ЕГРН содержатся сведения о том, что жилое помещение по адресу 

<

адрес> представляет собой квартиру, а у собственника 

<

адрес> земельный участок оформлен в собственность. 

Просила признать право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> за ней и ФИО2 

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации им картографии 

<

адрес> на надлежащих - ФИО3, администрацию Камышловского сельского поселения Любинского муниципального района 

<

адрес>.

В судебном заседании истица ФИО4 участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель ответчика администрации Камышловского сельского поселения в судебном заседании участия не принимал, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Относительно исковых требований истца не возражали.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, ходатайств, возражений не представил. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 передана в собственность квартира по адресу 

<

адрес> общую долевую собственность. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ приобрели по договору купли-продажи земельный участок по адресу 

<

адрес> администрации Любинского муниципального района 

<

адрес>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра отказано в государственной регистрации прав на земельный участок по адресу 

<

адрес>, так как на данном земельном участке расположено две квартиры. 

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> является ФИО3 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ФИО4 и ее несовершеннолетняя дочь являются собственниками квартиры по адресу 

<

адрес>, собственником 

<

адрес> является ФИО3, между ними споров о границах земельного участка не имеется, однако в связи с тем что 

<

адрес> является многоквартирным, оформить в собственность земельный участок во внесудебном порядке не представляется возможным. 

Таким образом, судом установлено, что истцы ФИО4 и ФИО2, являющиеся собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, фактически владеют и земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу. Собственник другой квартиры в многоквартирном доме оформила право собственности на земельный участок по месту расположения ее квартиры. При данных обстоятельствах переход права собственности на земельный участок к истцам не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов. 

Судом также установлено, что споров о границах земельных участков между смежными собственниками не имеется. Право собственности ФИО4, ФИО2 на квартиру оформлено в установленном порядке. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующей в свои интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО4 и ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 1\2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Железнова