Дело № 5-11/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Богданов А.П. (309310, 

<

...>), 

в отсутствие ФИО2, представителя ОМВД России по Ракитянскому району, рассмотрев 27.02.2019 в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекавшегося к административной ответственности, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

19.12.2018 в 15 час. 05 мин. ФИО2, находясь по 

<

адрес>, осуществил незаконную розничную продажу одной бутылки спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта (крепостью) 38 %, объемом 0,5 литров, когда эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении также указал о признании вины в совершении административного правонарушения. 

Судья, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, сообщением о происшествии, протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, письменным объяснением, рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ракитянскому району. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.01.2019, ФИО2 19.12.2018 в 15 часов 05 минут, находясь по 

<

адрес>, осуществил незаконную розничную продажу одной бутылки спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта (крепостью) 38 %, объемом 0,5 литров, когда эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Помимо обстоятельств совершения ФИО2 административного правонарушения в указанном протоколе зафиксированы его признательные пояснения (л.д. 19). 

Протокол составлен уполномоченным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе приведены сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Из сообщения о происшествии известно, что 19.12.2018 в 15 час. 05 мин. в дежурную часть ОМВД России по Ракитянскому району поступило сообщение от оперуполномоченного ОМВД России по Ракитянскому району о том, что в указанный день ФИО2 реализовал алкогольную продукцию (л.д. 1). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице 19.12.2018 в 15 час. 20 мин. старший оперуполномоченный группы ЭБ и ПК ОМВД России по Ракитянскому району обнаружил и изъял у ФИО2 5 бутылок с жидкостью, объемом по 0,5 литров (л.д. 2-4, 5-9).

Из справки об исследовании № 1-2033 от 10.01.2019 следует, что изъятая у ФИО2 продукция является спиртосодержащей, с содержанием этилового спирта (крепостью) 38 % (л.д. 17).

Изъятая у ФИО2 в xоде осмотра места происшествия спиртосодержащая продукция приобщена к материалам дела в качестве вещественныx доказательств и направлена на xранение в ОМВД России по Ракитянскому району (л.д. 12).

Факт незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции ФИО2 подтверждается также письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом старшего УУП ОМВД России по Ракитянскому району ФИО3 (л.д. 10, 11, 13, 18).

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства соответствуют критериям допустимости и относимости, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств причастности ФИО2 к совершению вменяемого правонарушения. 

С учетом установленных по делу обстоятельств действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ - как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено ФИО2 умышленно, так как, совершая продажу спиртосодержащей продукции, он осознавал, что действует незаконно, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, судья признает раскаяние в содеянном признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не признано. 

ФИО2 не женат, не работает. По месту жительства характеризуется положительно, на Совете общественности не рассматривался, жалоб в администрацию поселения не поступало (л.д. 23). 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, личность и имущественное положение ФИО2, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> дочь, судья констатирует наличие по делу исключительных обстоятельств для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, считая, при этом, что цели административного наказания будут достигнуты и путём назначения наказания в размере ниже минимального предела санкции, установленной ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Принимая решение о не применении дополнительного наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению (ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ).

При этом указанные в п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию.

Из изложенного прямо следует, что выявленная у ФИО2 спиртосодержащая продукция находится в незаконном обороте, в связи с чем подлежит изъятию, а не конфискации.

Помимо этого на основании ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в резолютивной части судебного акта должен быть решен вопрос об изъятых вещах, когда в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части постановления надлежит определить дальнейшие действия с такими вещами, указав о направлении спиртосодержащей продукции на уничтожение.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.

Выводы, касающиеся применения предписаний ст. 3.7 и ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, соответствуют правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения от дата.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, с изъятием и направлением на последующее уничтожение продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Штраф подлежит уплате в доход местного бюджета по следующим реквизитам: расчётный счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 311601001. Банк получателя ГРКЦ Банка России по Белгородской области г. Белгород, БИК банка 041403001, наименование получателя УФК по Белгородской области (ОМВД России по Ракитянскому району), ОКТМО 14648151, код 18811643000016000140; УИН 18880331190171121278; наименование платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджет муниципального района.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Ракитянский районный суд. 

Судья . А.П. Богданов 

.

.