Дело № 2–264/2021

УИД 16RS0035-01-2020-003410-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р., 

с участием прокурора Давлетшиной Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия и взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что 24.09.2019 в период с 22.00 часов по 23.39 часов ФИО7, управляя транспортным средством УАЗ 31519 с государственным регистрационным знаком № на автодороге 

<

данные изъяты> двигаясь со стороны 

<

данные изъяты> в сторону 

<

данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения, не уступил дорогу при совершении маневра поворота налево в направлении 

<

данные изъяты> в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки ВАЗ 211440 ЛАДА Самара с государственным регистрационным знаком №, движущимся прямо по равнозначной дороге со встречного направления под управлением ФИО5 в салоне которого находились пассажиры ФИО6, ФИО4, ФИО1, ФИО2

В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Приговором Азнакаевского городского суда РТ от 01.10.2020 ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 3 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

С момента совершения ДТП истец находился на излечении в больнице с 30.09.2019 по 30.10.2019, также выезжал на обследование в диагностический центр 

<

данные изъяты> В настоящее время истцу необходимо пройти обследование и курс реабилитации для полного выздоровления. Также истец находился на лечении в реабилитационном центре г. Казани – санатории «

<

данные изъяты>» в период с 21.09.2020 по 29.09.2020. Стоимость реабилитации составила 20 445 рублей. С момента ДТП истец не спит по ночам, переживает за свое состояние, так как в больнице велели провести обследование головы, потому что последствия ушиба головы не установлены, это внушает страх и усиливает переживания. Моральный вред оценивает в размере 500 000 рублей. Просит взыскать с ответчика расходы в размере 2 750 рублей за оказание платных медицинских услуг, расходы по реабилитации в размере 20 445 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. 

Истец ФИО6 на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Ответчик ФИО7, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично в части взыскания компенсации морального вреда, размер которого оставила на усмотрение суда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" усматривается, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу статей 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что 24.09.2019 в период с 22 часов по 23 часа 39 минут ФИО7, управляя транспортным средством УАЗ 31519 с государственным регистрационным знаком №, на автодороге 

<

данные изъяты> на участке 31 км + 0 м, двигаясь со стороны п.г.т. 

<

данные изъяты> РТ в сторону г. 

<

данные изъяты> РТ, выехал с полосы своего движения, не уступил дорогу при совершении маневра поворота налево в направлении с

<

данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки ВАЗ 211440 ЛАДА Самара с государственным регистрационным знаком № движущимся прямо по равнозначной дороге со встречного направления под управлением ФИО3, в салоне которого находились пассажиры ФИО6, ФИО4, ФИО1, ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, что подтверждается приговором Азнакаевского городского суда РТ от 01.10.2020, которым ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 13.10.2020. 

В результате ДТП истец получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» № от 09.01.2020 у ФИО6 на момент осмотра экспертом, с учетом представленной медицинской документации обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки лица, кровоподтеки левой височно-теменной области, параорбитальной области левого глаза рана подбородочной области, ушиб головного мозга тяжелой степени, внутримозговая гематома в базальных отделах левой лобной доли головного мозга, перелом стенок левой верхнечелюстной пазухи перелом угла нижней челюсти слева, разрыв селезенки, разрыв печени, перелом 2 ребра справа, пневмоторакс справа, травматический шок, которые могли образоваться в результате воздействия твердого предмета и повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Истец в период с 30.09.2019 по 30.10.2019 находился на стационарном лечении в н/х отделении № 2 ГАУЗ РКБ МЗ РТ. Переведен из 

<

данные изъяты>. Пострадал в ДТП 25.09.2019, находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты>» с 25.09.2019 по 30.09.2019. 

02.12.2020 истец в диагностическом центре 

<

данные изъяты> прошел магнитно-резонансную томографию, указывает, что за оказанную услугу оплатил 2 750 рублей. Кроме того, истец указывает, что в период с 21.09.2020 по 29.09.2020 находился на санаторно - курортном лечении в санатории «Нехама», проходил реабилитацию, стоимость путевки составила 20 445 рублей. 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 68 ГПК РФ усматривается, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При оценке доводов истца и представленных доказательств, суд принимает во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО7, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела. 

На основании изложенного учитывая, что по вине ответчика причинен вред здоровью истца, который в связи с этим испытал как физические, так и нравственные страдания, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, учитывая обстоятельства происшествия, характер и степень нравственных и физических страданий, личности потерпевшего, продолжительность его болезни, тяжесть последствий полученных травм, суд приходит к выводу, что денежная компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 150 000 рублей. 

Истец просил взыскать с ответчика расходы на прохождение магнитно-резонансной томографии в диагностическом центре 

<

данные изъяты>» в размере 2 750 рублей, однако в подтверждение данных расходов, не предоставил подтверждающих документов. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на санаторное лечение в санатории «

<

данные изъяты>» в размере 20 445 рублей. Согласно ответу ООО Санаторий 

<

данные изъяты> № от 30.11.2020 на запрос суда, назначенное ФИО6 лечение не связано с травмами, полученными в результате ДТП. Путевка на имя ФИО6 была оплачена туристической компанией 

<

данные изъяты>. Поскольку лечение, которое истец принимал в санатории «

<

данные изъяты> не связано с последствиями ДТП, а также не предоставлены подтверждающие документы несения расходов за оказание платных медицинских услуг, в данной части в удовлетворении иска подлежит отказать. 

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истца судом удовлетворены частично, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО6 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ткачев Д.Г.