№1-331/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мичуринск «24» октября 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе 

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Халиулиной Д.С.,

потерпевшей М. ,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гладышевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 августа 2018 года в период с 22 часов до 22 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, находясь на законных основаниях в ... по ..., воспользовавшись тем, что никто из присутствующих в квартире за ним не наблюдает, из кармана женского пальто, висевшего в шкафу в зале, тайно похитил денежные средства в размере 58 000 рублей, принадлежащие М. , после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей М. ущерб в размере 58 000 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании после разъяснения процессуальных прав и обязанностей потерпевшая М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб ей возмещен путем выплаты денежной суммы и принесения извинений, и она не желает, чтобы ФИО1 привлекали к уголовной ответственности и назначали уголовное наказание. При этом потерпевшая пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, без оказания какого-либо давления.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, также пояснил, что вину признает, с предъявленным обвинением полностью согласен, поддерживает ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Защитник - адвокат Гладышева Н.А. поддержала позицию своего подзащитного.

Участвующий в деле государственный обвинитель Халиулина Д.С. не возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон. 

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением и вину признал полностью, в содеянном раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. На учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб и нареканий на него не поступало. Примирился с потерпевшей, возместил причиненный ущерб путем выплаты суммы ущерба, достаточность чего потерпевшая М. подтвердила в судебном заседании, заявив, что претензий к подсудимому не имеет.

С учетом изложенных обстоятельств, тяжести содеянного и личности обвиняемого, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: расписку М. , хранящуюся по принадлежности у ФИО1 (л.д.67, 76) - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Н.В. Шатилова