П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 10 сентября 2020 г. 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Камендановой И.В., 

при секретаре Шестопаловой Н.О., 

с участием государственного обвинителя– старшего помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Былкова А.С.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевших Н.А.Г.., Д.Н.Д..,

адвоката Фирсанова В.И., представившего удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1–153/2020 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил две кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные с банковских счетов, с причинением значительного ущерба потерпевшим Н.А.Г.. и Д.Н.Д.

Преступления совершены подсудимым в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

14 июня 2020 г. в утреннее время, точное время не установлено, ФИО1, находясь по 

<

адрес> обнаружил мобильный телефон, принадлежащий Д.Н.Д.., с абонентским №, и, достоверно зная, что к указанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», решил тайно похитить денежные средства с банковского счета Д.Н.Д.. Осуществляя задуманное, находясь в указанном месте, 14 июня 2020 г. в период с 04 часов 02 минут по 04 часа 04 минуты (по московскому времени) ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, посредством услуги «Мобильный банк», с банковского счета № банковской карты №, открытого 

<

данные изъяты> на имя Д.Н.Д. осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 50 000 рублей в счет оплаты ставок в приложении «

<

данные изъяты>». Тем самым ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Д.Н.Д. денежные средства в размере 50 000 руб. с банковского счета №, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 50 000 руб., который для последнего является значительным. Похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению. 

05 июля 2020 г. в утреннее время, точное время не установлено, ФИО1, находясь в вагончике по 

<

адрес> обнаружил мобильный телефон марки «Хонор Лайт 10», принадлежащий Н.А.Г. с абонентским №, и, обнаружив, что к указанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», решил тайно похитить денежные средства с банковского счета Н.А.Г. Осуществляя задуманное, находясь в указанном месте, 05 июля 2020 г. в 04 часа 42 минуты (по московскому времени) ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, используя сим-карту с абонентским №, посредством услуги «Мобильный банк» осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 10 000 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого 

<

данные изъяты> на имя Н.А.Г. в счет оплаты ставок в приложении «

<

данные изъяты>». Тем самым ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Н.А.Г.. денежные средства в размере 10 000 руб. с банковского счета №, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 10 000 руб., который для последнего является значительным. Похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению. 

По преступлению от 14.06.2020 (кража с банковского счета Д.Н.Д..) подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 61-64, т. 1 л.д. 211-213), а также данных им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.1 л.д. 55-58) следует, что у него в мобильном телефоне марки «Айфон 7» установлено приложение «

<

данные изъяты>», которое позволяет производить ставки на спорт, пополнив имеющийся у него счет в приложении. 09 июня 2020 г. он находился с Д.Н.Д. на вокзале в 

<

адрес> и Д.Н.Д. приобрел билеты себе и ему (ФИО1) на маршрутное такси из 

<

адрес> путем безналичного расчета, расплатившись своей банковской картой. Когда Д.Н.Д. расплачивался за билеты, то он (ФИО1) запомнил с пятой по двенадцатую цифру номера банковской карты Д.Н.Д., решив, что ему пригодится. 11 июня 2020 г. он узнал баланс банковской карты Д.Н.Д.., когда просил того пополнить баланс сим-карты № баланс был около 52 000 руб., но не ровно. 12 июня 2020 г. примерно около 18 часов он, находясь 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 14 июня 2020 г. около 10 часов утра он, находясь один в вагончике охраны, увидел там подключенный к зарядному устройству телефон Д.Н.Д.., при этом экран телефона не был заблокирован. Зная, что на банковской карте Д.Н.Д. с подключенной услугой «Мобильный банк» находятся деньги в сумме 52 000 рублей, он решил похитить деньги с банковского счета Д.Н.Д. 

<

данные изъяты> Таким образом он перевел с банковского счета Д.Н.Д. 50 000 руб. (двумя суммами по 25 000 руб.), пополнив свой счет в приложении «

<

данные изъяты>». В содеянном раскаивается. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Д.Н.Д. суду пояснил, что у него в пользовании находилась банковская карта Сбербанка России №, карта счет открыт на его имя. К данной банковской карте была подключена услуга «Мобильный банк» к сим-карте №, оформленной на его имя. 14 июня 2020 г. он хотел отправить деньги домой детям, но, войдя в приложение «Сбербанк онлайн», обнаружил, что на его счету 2 450 руб., хотя должно было быть 52 450 руб. Каким образом произведено данное списание, он на тот момент не знал. Он не производил списание со своего счета денежной суммы в размере 50 000 рублей, никакие смс-сообщения ему не поступали. В 

<

адрес> он (Д.Н.Д..) один раз воспользовался своей картой, оплатив билет на маршрутное такси 

<

данные изъяты> в размере 1300 руб., о данном списании поступало смс-сообщение. В результате списания с его счета 50 000 руб. ему причинен материальный ущерб на сумму 50 000 руб., который является для значительным, так как 

<

данные изъяты>

Когда приобретал в автокассе на вокзале 

<

адрес> билеты на маршрутное такси до 

<

адрес> себе и ФИО1, то ФИО1 находился рядом с ним. Иногда он (Д.Н.Д.) оставлял свой мобильный телефон в вагончике подключенным к зарядному устройству, при этом экран телефона не имеет блокировки. По просьбе ФИО1 он пополнял со своей карты счет его телефона. Банковский счет № банковской карты №, открыт на его имя 25 августа 2017 г. в 

<

адрес>. ФИО1 полностью возместил причиненный ему материальный ущерб в размере 50 000 руб., претензий он к ФИО1 не имеет. 

Изложенное объективно подтверждается заявлением потерпевшего Д.Н.Д.. (т. 1 л.д. 3) о совершенном неизвестными лицами 14 июня 2020 г. хищении с его банковской карты № денежных средств в сумме 50 000 рублей путем денежных переводов. 

Из выписки по счету Д.Н.Д. (т. 1 л.д. 27) следует, что 25 августа 2017 г. в 

<

данные изъяты> открыт банковский счет № банковской карты № на имя Д.Н.Д.. По данной банковской карте к телефону № подключена услуга «Мобильный банк».

Отчетом по банковской карте Д.Н.Д.. (л.д.28-31) подтверждается движение денежных средств 14.06.2020: в 04 часа 02 минуты (по московскому времени) списание 25 000 рублей; в 04 часа 04 минуты (по московскому времени) списание 25 000 рублей. 

В ходе осмотра места происшествия – кабинета №309 ОМВД России по Забайкальскому району (т. 1 л.д. 7-11) изъят выданный Д.Н.Д. мобильный телефон марки «Samsung», который осмотрен следователем (т. 1 л.д. 32-36), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 37), а затем возвращен потерпевшему Д.Н.Д. под расписку (т. 1 л.д. 38-40).

Исследованные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. 

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества Д.Н.Д. доказана в полном объеме и подтверждена признательными показаниями подсудимого ФИО1, полностью согласующимися с показаниями потерпевшего Д.Н.Д.., а также письменными материалами дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета Д.Н.Д.., с причинением ему значительного материального ущерба. 

Квалифицирующие признаки кражи «с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимый умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем совершения посредством услуги «мобильный банк» денежных переводов похитил с банковского счета, принадлежащего потерпевшему Д.Н.Д.., денежные средства на общую сумму 50 000 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом, учитывая мнение потерпевшего, размер ущерба, а также 

<

данные изъяты> 

По преступлению от 05.07.2020 (кража с банковского счета Н.А.Г..) подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.145-148, т. 1 л.д. 211-213) следует, что 05 июля 2020 г. проходя мимо вагончика, где проживают другие работники, он увидел на столе мобильный телефон, и решил его похитить. Около 09 часов того же дня, снова проходя мимо данного вагончика, прошел вовнутрь и взял со стола мобильный телефон, но передумал похищать его, а решил похитить из данного мобильного телефона 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> далее поступило смс-сообщение о снятии с банковской карты денежной суммы в размере 10 000 руб. Похищенную 

<

данные изъяты> он выбросил в туалет. Приложение «

<

данные изъяты>» он удалил после похищения 10 000 руб. с банковского счета Н.А.Г. В содеянном раскаивается. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Н.А.Г.. суду пояснил, что он проживал в 

<

адрес> Проживает в вагончике с Ш.А.С. и Ф.. На его имя (Н.А.Г..) имеется банковская карта ВТБ Банка № - счет № № открыт 21.10.2016 в 

<

адрес> К данному счету имеется две карты, одна- у него, вторая- у его супруги, но у супруги к банковским картам не подключена услуга «Мобильный банк». К его банковской карте ВТБ Банка № подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к сим-карте с абонентским номером №, подключена одна сим-карта, зарегистрированная на его имя.

05 июля 2020 г. с утра он, Ф. и Ш.А.С. ушли на рабочий объект. У него имеется мобильный телефон марки «Хонор 10 Лайт», в данном мобильном телефоне находится одна сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером №, зарегистрированная на его имя, имеющая услугу «Мобильный банк», уходя на объект в тот день, оставил свой мобильный телефон на верхней полке спального отсека, при этом вагончик не запирал, дверь была настежь открыта. Когда работали на рабочем объекте, то ему Ш.А.С. сказал, что до него не может дозвониться его супруга. Вернувшись в вагончик, он обнаружил, что чехол его мобильного телефона отогнут, имелись небольшие повреждения в месте дислокации лотка для сим-карт, а также обнаружил отсутствие сим-карты в мобильном телефоне. Взяв мобильный телефон у Ш.А.С., он позвонил супруге, которая ему сказала, что на счете нет денежных средств, счет был дебетовый. В отделении ВТБ банка в 

<

адрес> ему выдали информацию о счете, где было указано о списании с карты 10 000 руб. Данного списания он (Н.А.Г.) не производил, куда произошло списание, он на тот момент не знал. В результате хищения с его банковского счета денежных средств ему причинен материальный ущерб на сумму 10 000 руб., который является для него значительным, так как его 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.А.С.. (т. 1 л.д. 124-125) следует, что 05 июля 2020 г. около 12 часов дня во время работы ему на сотовый телефон позвонила супруга Н.А.Г.., которая сообщила, что не может дозвониться до своего мужа. Об этом он сообщил Н.А.Г. после чего тот направился к жилому вагончику. Он (Ш.А.С.) пошел вслед за ним. Когда он зашел в вагончик, Н.А.Г. пояснил, что его сотовый телефон не читает сим-карту, затем вытащил слот и обнаружил отсутствие сим-карты. Затем Н.А.Г. решил обратиться в отдел полиции и уехал в поселок. Через некоторое время Н.А.Г. приехал с сотрудниками полиции и с его слов он (Ш.А.С. понял, что у Н.А.Г. украли денежные средства, то есть перевели с сим-карты деньги. 

<

данные изъяты> 

Изложенное объективно подтверждается заявлением потерпевшего Н.А.Г. (т. 1 л.д.72) о совершенном неизвестными лицами 05 июля 2020 г. в период времени с 09 часов до 12 часов хищении денежных средств с его счетов. 

Отчетами по банковской карте «ВТБ» Н.А.Г. (банковский счет № банковской карты №) (л.д.78-80, 135-136) подтверждается движение денежных средств 05.07.2020 в 04 часа 42 минуты (по московскому времени) - перевод 10 000 рублей, описание операции: TD 0545Y007684 MOSCOW 643 QM8FW9.

В ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> (т. 1 л.д. 85-94) зафиксирована обстановка места происшествия, установлено, что вагончик разделен на две спальные стороны, в левой части вагончика спальное место заявителя Н.А.Г. В ходе осмотра обнаружен и изъят один след пальца руки на цифровой фотоноситель. К протоколу осмотра приложена фототаблица. 

В ходе выемки (т. 1 л.д. 151-155) в кабинете №308 ОМВД России по Забайкальскому району у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета в чехле синего цвета, который осмотрен следователем (т. 1 л.д. 156-169), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 170), а затем возвращен подозреваемому ФИО1 под расписку (т. 1 л.д. 171-173).

Исследованные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. 

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества Н.А.Г. доказана в полном объеме и подтверждена признательными показаниями подсудимого ФИО1, полностью согласующимися с показаниями потерпевшего Н.А.Г.., свидетеля Ш.А.С.., а также письменными материалами дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета Н.А.Г.., с причинением ему значительного материального ущерба. 

Квалифицирующие признаки кражи «с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимый умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем совершения посредством услуги «мобильный банк» денежного перевода похитил с банковского счета, принадлежащего потерпевшему Н.А.Г.., денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом, учитывая 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, иные особенности личности, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60, ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оценивая психическое состояние подсудимого, 

<

данные изъяты> С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, суд признает ФИО1 за содеянное вменяемым.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных тяжких преступления против собственности, ранее не судим, трудоустроен, участковым уполномоченным полиции по прежнему месту жительства характеризуется в целом положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступлений (т.1 л.д.199-201), 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1, суд считает необходимым назначить ему, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения им преступлений, наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказания не достигнут цели исправления подсудимого. При этом суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от содеянного, считает возможным применить правила ст.73 УК РФ. 

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. 

Суд также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 17935 рублей подлежат взысканию с ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 14.06.2020) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 05.07.2020) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. 

Возложить на осужденного дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Взыскать с осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, процессуальные издержки в размере 17 935 рублей в доход федерального бюджета.

Разрешить пользоваться и распоряжаться переданными им на ответственное хранение вещественными доказательствами: потерпевшему Д.Н.Д. – мобильным телефоном марки «Samsung Duos», осужденному ФИО1 – мобильным телефоном марки «iPhone 7» - после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Забайкальского районного суда подписано И.В. Каменданова 

Копия верна: Судья И.В.Каменданова