Дело № 2-608/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 16 сентября 2020 года 

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дворянчиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «ПлюсБанк» заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, согласно которому ему был предоставлен кредит 

<

данные изъяты>

Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ответчика была взыскана задолженность по указанному договору в размере 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины. Решение суда им исполнено, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное 

<

данные изъяты>, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с оплатой задолженности в полном объеме. 

Согласно п. 2 кредитного договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Указанные условия были им исполнены ДД.ММ.ГГГГ оплатой задолженности. Несмотря на выполнение им всех обязательств по договору и письменное обращение к ответчику с претензией кредитный договор с ним не расторгнут и счет на его имя не закрыт. Кроме того, согласно выписке из Объединенного кредитного бюро по указанному договору ему начисляется задолженность, чем нарушаются его права как потребителя, поскольку он не может обратиться за получением кредита в другие кредитные организации.

Просил расторгнуть договор 

<

данные изъяты> между ним и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, закрыть счет на его имя, открытый в ПАО «Плюс Банк», обязать ответчика аннулировать данные о задолженности и направить сведения об отсутствии у него задолженности во все бюро кредитных историй, где имеется его кредитная история. 

В судебном заседании 10 сентября 2020 года был объявлен перерыв до 16 сентября 2020 года. 

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовал. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении его исковых требований, о чем направил суду письменные пояснения, в которых сослался на отсутствие у него задолженности перед банком. (л.д. 117-118).

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» ФИО2, не принимавшая участия в судебном заседании при надлежащем извещении, просила о рассмотрении дела без участия представителя банка. В возражениях на исковое заявление полагала доводы искового заявления несостоятельными, а исковые требования - необоснованными, поскольку решением Курганского городского суда 

<

данные изъяты> с истца в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор не расторгнут и является действующим. Задолженность, взысканная решением, истцом погашена ДД.ММ.ГГГГ, однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начислять истцу проценты за пользование кредитом. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>., сведения по кредиту направляются в три бюро кредитных историй. Просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать. (л.д. 90). 

Третье лицо ООО СК «Росгосстрах Жизнь» при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовалось. Представитель третьего лица ФИО3 в возражениях на исковое заявление указала, что ООО СК «Росгосстрах Жизнь» не заключало договор страхования с истцом. (л.д. 45). 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в силу следующего. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «Плюс Банк») и истцом заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> составными частями которого являются Индивидуальные условия предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» (далее - Индивидуальные условия), Общие условия предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» (далее – Общие условия кредитования).

Согласно условиям указанного договора ответчик предоставил истцу кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на покупку автомобиля и оплату страховой премии под 28,9 % годовых (за исключением первого процентного периода, в который размер процентов определяется как 2,5% от суммы кредита, но не более 

<

данные изъяты> плюс проценты на сумму кредита за первый процентный период по ставке 28,9% годовых), на срок 60 месяцев с даты заключения договора, с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей и под залог приобретаемого автомобиля (л.д. 10-13).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на заключение договора банковского счета, в котором просил открыть ему банковский счет для осуществления не связанных с предпринимательской деятельностью расчетов и указал, что подписанием заявления в целях исполнения обязательство по заключенному им с банком договору об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства по программе «ДилерПлюс» 

<

данные изъяты> подтверждает право лица, являющегося кредитором по кредитному договору предъявлять к указанному счету распоряжения на списание денежных средств со счета в погашение сумм, право требовать уплаты которых возникло у лица, являющегося кредитором по кредитному договору, и (или) срок уплаты которых наступил по условиям кредитного договора; предоставляет заранее данный акцепт указанных распоряжений кредитора; дает банку распоряжение осуществить перечисление денежных средств со счета продавцу транспортного средства и страховщику. Указанное заявление является приложением № к Индивидуальным условиям (л.д.14-15), что соотносится с обязанностью заемщика заключить договор банковского счета посредством подписания заявления по форме приложения № к договору, предусмотренной пунктом 9.2 Индивидуальных условий. 

Пунктом 8 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется Заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления, являющегося Приложением 2 к настоящему договору, и их последующим списанием в погашение задолженности заемщика перед кредитором по настоящему договору на основании платежного требования кредитора путем прямого дебетования счета в порядке, установленном законодательством РФ. 

Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Следуя пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, смешанный договор регулируется правилами о договорах, входящих в его состав. Однако если указанные правила будут противоречить существу смешанного договора или соглашению сторон по такому договору, то они применяться не будут.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При этом, исходя из существа рассматриваемого смешанного договора, обязанность возвратить полученные в кредит денежные средства взаимоувязана с проведением операций по банковскому счету, включая его закрытие.

Из материалов дела также следует, что решением Курганского городского суда Курганской области 

<

данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>. Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов (л.д. 82-86). 

Указанным решением, которое в силу статьи 61 ГПК РФ имеет как для сторон, так и для суда преюдициальное значение, установлено, что указанная задолженность у ответчика сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Из содержания искового заявления и возражений ответчика на исковое заявление, расчета задолженности, представленным ответчиком, следует, что задолженность, взысканная с ФИО1 указанным судебным решением, была взыскана с него судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и поступила в банк ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-96).

Согласно отчету бюро кредитных историй по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за истцом числится просроченная задолженность по данному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 26-30).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Содержащаяся в бюро кредитных историй информация о размере задолженности истца по спорному кредитному договору полностью соответствует сведениям о размере его задолженности по договору, содержащимся в представленном ответчиком расчете задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> Также, по сведениям ответчика, у истца имеется задолженность по государственной пошлине 

<

данные изъяты> 

Довод истца об отсутствии у него задолженности перед ответчиком в связи с уплатой им задолженности по решению суда, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку он противоречит положениям статьи 809 ГК РФ, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, и правовой позиции, содержащейся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств. 

При этом из расчета задолженности очевидно, что начисление процентов и неустойки произведено банком за период после ДД.ММ.ГГГГ и по день, который банк считает датой фактической уплаты истцом банку суммы задолженности по основному долгу. В любом случае, истец не оспаривал, что погашение задолженности по решению суда было произведено им не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов и неустойки банком продолжалось. 

Довод истца о том, что ответчиком не заявлен встречный иск о взыскании указанной задолженности, а судебный приказ об ее взыскании отменен, не свидетельствует об отсутствии задолженности у истца. Не свидетельствует об этом и довод истца о том, что в ответе на его претензию банк указывал на наличие у него задолженности в большем размере.

В случае несогласия с информацией, содержащейся в бюро кредитных историй, истец не лишен права оспорить ее в порядке, предусмотренном статьей 8 Федерального закона «О кредитных историях».

Сам по себе факт наличия у истца задолженности по процентам и неустойке свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом кредитных обязательств перед ответчиком. Поэтому суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по аннулированию данных о задолженности и о направлении сведений об отсутствии задолженности в бюро кредитных историй. 

Пунктом 4 Индивидуальных условий срок действия заключенного сторонами договора установлен - до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента. (пункт 7 указанной статьи). 

Исходя из условий заключенного сторонами договора исполнение заемщиком обязательств по нему осуществляется путем размещения на банковском счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности, при этом банк вправе без дополнительных распоряжений заемщика списывать денежные средства с банковского счета заемщика в банке в погашение задолженности по кредитному договору.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.

Таким образом, закрытие счета по требованию истца по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца задолженности по кредитному договору, применение правил пункта 1 статьи 859 ГК РФ о возможности расторжения договора банковского счета в любое время по заявлению клиента, то есть самих по себе правил о банковском счете без учета правил о кредитном договоре, противоречит существу заключенного сторонами смешанного договора, что согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ недопустимо.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. (пункт 2 статьи 451 ГК РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой потребовал расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ счет на его имя и аннулировать сведения о задолженности, находящиеся в бюро кредитных историй. (л.д. 20-21). Письмом о ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в удовлетворении его требований, сославшись на то, что обращение банка в суд с иском о взыскании задолженности не приостанавливает начисление процентов (л.д.23). 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом не представлено доказательств существенного нарушения условий договора ответчиком или наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, которые свидетельствовали бы о существенном изменении обстоятельств. 

Таким образом, оснований для расторжения кредитного договора и закрытия банковского счета, открытого на имя истца, не имеется. 

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2020 года 

Судья О.Ю. Черепанова